Дело № 2-361/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2012 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зинковой Е.Г.,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием представителей УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края Горбунковой Т.А.. Кузнецова А.В.,
представителя истца Кислинской Н.В. –Лещевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кислинской Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Кислинская Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, о признании решения УПФР в <адрес> (далее УПФ РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с принятым решением она не согласна и считает его незаконным.
В обоснование заявленных требований указала, что после проведения УПФ РФ правильности принятия решений об установлении досрочных трудовых пенсий, назначенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении ей выплаты льготной пенсии. В данном решении ответчик принял во внимание необоснованность включения в стаж на соответствующих видах работ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справке АООТ «Бакыт» от ДД.ММ.ГГГГ, так как документы находятся в госархиве, о чем свидетельствует справка, о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. В справке уточняющего характера, выданной правопреемником, ссылка идет на основании документов находящихся в госархиве. В связи с тем, что были недостоверно представлены сведения в документах, была необоснованно назначена пенсия и возникла переплата в размере 80754 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истица считает, что спорный период подлежит зачету в льготный стаж, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она работала маляром по 1 разряду - вредные условия труда, с ДД.ММ.ГГГГ- 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 разряда в <данные изъяты> производственном объединении «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ данное объединение переорганизовано в Кара – Балтинскую организацию арендаторов «<данные изъяты>» и она продолжала там работать.
ДД.ММ.ГГГГ истице присвоена смежная профессия литейщика 1 разряда – вредные условия труда. ДД.ММ.ГГГГ указанная организация преобразовано в акционерное общество «<данные изъяты>» открытого типа. Из нее истица уволена по соглашению сторон, а ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на работу на данное предприятие маляром по 3 разряду - вредные условия труда. ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов в связи с ликвидацией организации.
Сведения представленные ответчику согласуются со сведениями в трудовой книжке и УПФ РФ имел возможность устранить по ним сомнения путем направлению запроса соответствующих документов из госархива.
В судебном заседании представитель Кислинской Н.В. – Лещева Т.Н. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ГУ УПФ РФ в <адрес> – Горбункова Т.А., Кузнецов А.В. полагали, что к справке уточняющего характера представленной истицей необходимо отнестись критически, поскольку она выдана после ликвидации акционерного общества «Бакыт» открытого типа. Согласно записи в трудовой книжке, Кислинская уволена по сокращению штатов в связи с ликвидацией организации в 1998 году.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно, ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного ФЗ следующим лицам: мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. В данном случае код (23200000 – 13450) раздела XXXIII Списка.
В соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Кислинской Н.В. была назначена льготная пенсия. После проведенной проверки УПФ РФ было принято решение о прекращении выплаты, назначенной пенсии в виду необоснованного включения в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представлены были недостоверные сведения в документах. В справке, уточняющей характер работы, идет ссылка на основании документов, находящихся в госархиве.
С данными выводами УПФ РФ в <адрес> суд согласиться не может.
Из представленных суду материалов усматривается, что истице было выдано два экземпляра справки уточняющей особый характер работы, одна выдана с указанием даты, одна без даты. Оригиналы справок обозревались в судебном заседании. Факт датирования 2011 годом одной из справок представителем истцы не отрицается.
В самой справке усматривается, что за указанные периоды работы она была непосредственно занята маляром на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а именно лакокрасочных работ (пары ацетона, растворителя 646, краски) с начислением ежемесячной заработной платы.
Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у суда не имеется. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также представленной архивной справкой о заработной плате Кислинской Н.В., трудовой книжкой истицы и пояснениями ее представителя в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта работы истицы на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в должности маляра. Однако, работа в должности литейщика первого разряда с вредными условиями труда истица ни чем не подтверждает. В трудовой книжке имеется запись лишь о присвоении истице такой смежной профессии, а не факт непосредственной работы по данной профессии.
Доводы ответчика о том, что к справке уточняющей характер работы необходимо отнестись критически суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, того, что предприятие, на котором работала истица, действительно ликвидировано раньше, чем выдана справка, уточняющая особый характер работы - ответчиком не представлено.
В связи с установлением факта работы истицы в должности маляра занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при его подсчете по п.7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Кислинская Н.В. на момент обращения к ответчику имела необходимый стаж для реализации своего права на назначение досрочной пенсии, в связи, с чем у суда нет оснований для отказа ему в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, УПФ РФ по <адрес> не было лишено возможности проверить, представленные Кислинской Н.В. документы сразу, а при возникших сомнениях устранить их путем направления соответствующих запросов в соответствующие органы.
При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кислинской Н.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> в <адрес> засчитать в льготный стаж Кислиснкой Н.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра 1,2,3-го разрядов с вредными условиями труда и выплачивать Кислинской Н.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> в <адрес> в пользу Кислинской Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и консультаций в размер 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Зинкова
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2012 года.