Дело № 12-25/11 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������������РЕШЕНИЕ р.ц. Шипуново РЕШЕНИЕ
р.ц. Шипуново 14 сентября 2011 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Егоровой Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ляхова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ляхова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ляхов А.П., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ляхов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он, согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа в <адрес> управлял автомобилем со стороны парковки кафе <данные изъяты> в сторону реки <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Ляхов А.П., не согласившись с решением мирового судьи, просит его отменить, указав на то, что судебное заседание было проведено в его отсутствие и без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела; инспектором ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, поскольку после взятия с него пробы выдыхаемого воздуха и получения результата, который показал превышение необходимой нормы, он заявил о своем несогласии с результатами и просил о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чего сделано не было.
Считает производство по делу подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, Ляхов А.П. одновременно с подачей жалобы на оспариваемое решение мирового судьи просил о восстановлении срока обжалования, считая срок пропущенным по уважительным причинам.
Заслушав Ляхова А.П., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ляховым А.П. получена по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть на десятые сутки со дня получения Ляховым А.П. копии обжалуемого постановления.
Из этого следует, что срок на обжалование судебного решения Ляховым А.П. не пропущен, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении в отношении Ляхова А.П. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, Ляхов А.П. в рассмотрении дела мировым судьей не участвовал.
Согласно постановлению мирового судьи, в судебное заседание Ляхов А.П. не явился, был извещен надлежащим образом по месту, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Однако с данным утверждением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем уведомлении Ляхова А.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющейся в материалах дела выписке из реестра отслеживания почтовых отправлений Почты России нельзя прийти к выводу о надлежащем уведомлении Ляхова А.П. о рассмотрении дела, как и нельзя установить, по какому именно почтовому отправлению оно представлено.
Данное нарушение является существенным, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
В связи с этим постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляхова А.П. подлежит отмене.
В то же время, вопреки доводам заявителя, срок его привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, поскольку частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения по делам, рассматриваемым судьей.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в судебный участок № <адрес>.
Поскольку постановление мирового судьи отменяется в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при его рассмотрении, иные доводы жалобы не принимаются во внимание, однако они могут быть учтены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляхова А.П. отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебный участок № <адрес>.
Жалобу Ляхова А.П. удовлетворить частично.
Судья Миляев О.Н.