Дело № 12-8/11
Р Е Ш Е Н И Е
р.ц. Шипуново 01 апреля 2011 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Егоровой Е.В.
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Горловой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горловой С.П., на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом определения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,
Горлова С.П., <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, Горлова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за то, что она, согласно постановлению, работая в должности главного бухгалтера <адрес> расположенного по адресу <адрес>, возвратила в ОСП <адрес> исполнительный документ с нарушением трехдневного срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в адрес главного бухгалтера <адрес> было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработка должника П. 25 % заработка ежемесячно в пользу взыскателя П.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступили исполнительные документы в отношении П., возвращенные бухгалтером <адрес> Горловой С.П., в связи с увольнением, на основании приказа № 35 от ДД.ММ.ГГГГ, должника.
В жалобе на состоявшееся постановление должностного лица отдела судебных приставов <адрес> Горлова С.П. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на следующее.
Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой закона, подлежит ответственности должник, каковым она не является.
Обращает внимание на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
По мнению автора жалобы, постановление по делу об административном правонарушении содержит противоречия.
В судебном заседании Горлова С.П. поддержала свою жалобу, обосновав доводами, изложенными выше.
Заслушав Горлову С.П., проверив материалы дела, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горловой С.П., она привлечена к административной ответственности как должностное лицо, несвоевременно направившее в ОСП исполнительные документы в отношении должника, за что предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, на которую и сослался судебный пристав, квалифицируя действия Горловой С.П.
В то же время, согласно резолютивной части названного постановления, Горлова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, по которой за нарушение законодательства об исполнительном производстве наступает ответственность должника, к каковым Горлова С.П. не относится, о чем она обоснованно указала в жалобе.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, в порядке ч.ч. 1-3 ст. 29.12.1 КоАП РФ, внес в резолютивную часть рассматриваемого постановления исправление технической ошибки, указав на признание Горловой С.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Данное исправление само по себе не противоречит закону.
Между тем, производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное требование закона судебным приставом не соблюдено.
Предусматривая возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, закон установил такую возможность лишь путем вынесения соответствующего документа в форме определения, являющегося процессуальным документом и неотъемлемой частью постановления по делу об административном правонарушении.
Требования к содержанию определения изложены в ст. 29.12 КоАП РФ.
В частности, в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.
Данные требования закона являются обязательными, иначе определение утрачивает свое процессуальное значение по делу.
В нарушение приведенной нормы в определении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица его вынесшего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.
При таких обстоятельствах нельзя признать определение судебного пристава процессуальным документом, имеющим юридическую силу, как составленное с нарушением процессуальных норм.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя признать законным в связи с неправильным применением норм материального права при привлечении Горловой С.П. к административной ответственности.
Данное нарушение является существенным, не позволяющим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материалов дела в отдел судебных приставов <адрес> на новое рассмотрение ввиду того, что сроки привлечения Горловой С.П. к административной ответственности не истекли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горловой С.П. отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Горловой С.П. направить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов <адрес>.
Жалобу Горловой С.П. удовлетворить частично.
Судья Миляев О.Н.