Дело № 12-33/11
Р Е Ш Е Н И Е
р.ц. Шипуново 6 декабря 2011 года
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Миляев О.Н.
при секретаре Батуриной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чеберя А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чеберя А.А., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 1 (один) месяц,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеберя А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> возле дома № <адрес> <адрес> в <адрес> при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода П., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, с места происшествия скрылся.
В судебном заседании мирового судьи Чеберя А.А. вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия признал полностью.
В жалобе Чеберя А.А. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что ДТП он не совершал, П. ударилась о стоявший на краю проезжей части автомобиль, которым он управлял, на его предложение потерпевшей доставить ее в больницу, она ответила отказом.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Чеберя А.А. вину не признал, пояснил, что поскольку П. ударилась о стоявший на проезжей части автомобиль, отчего упала, дорожно-транспортного происшествия не было, поэтому он, не вызывая сотрудников дорожно-патрульной службы, с места уехал. У мирового судьи вину он также не признавал, причина, по которой в постановлении указано о полном признании им вины ему неизвестна.
Заслушав Чеберя А.А., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеберя А.А., управление автомобилем, наезд на П. и оставление места ДТП имели место на <адрес> в <адрес> <адрес>).
Из письменных объяснений Чеберя А.А., К. и П. усматривается то же место совершения административного правонарушения, что подтвердил Чеберя А.А. и в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.
Согласно материалам дела, Чеберя А.А. ни при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни на стадии подготовки к рассмотрению дела, ни в судебном заседании ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлял.
В соответствии с п.п. 2 п. 12 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» <адрес> находится на территории юрисдикции судебного участка № <адрес>.
Из этого следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чеберя А.А. подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, установив, что дело об административном правонарушении в отношении Чеберя А.А. рассмотрено мировым судьей, не правомочным его рассматривать, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения по делам, рассматриваемым судьей, не истек.
Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с рассмотрением дела мировым судьей, не правомочным его рассматривать, доводы жалобы Чеберя А.А. во внимание не принимаю, однако они могут быть предметом рассмотрения мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеберя А.А. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чеберя А.А. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Жалобу Чеберя А.А. удовлетворить частично.
Судья Миляев О.Н.