Дело № 12-1/2012
РЕШЕНИЕ
13 января 2012 года с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пивоварова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 13 декабря 2011 года, которым
Пивоваров А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: п<адрес>, 5-2, <адрес> края, ранее не подвергавшийся административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут А.А. управлял автомобилем ВАЗ-21061, гос. рег. знак <данные изъяты> в районе дома <адрес> со стороны пр-та Комсомольский в сторону железнодорожного вокзала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
В жалобе Пивоваров А.А. просит отменить постановление, поскольку административный материал в отношении заявителя рассмотрен формально, мировым судьей не приняты меры к устранению противоречий, полагает показания свидетеля АСА – сотрудника ГИБДД недостоверными, поскольку он заинтересован в исходе дела, мировой судья неверно истолковал показания свидетеля ГАП, который не помнил показания прибора, второго понятного при оформлении материала не было.
В судебном заседании Пивоваров А.А. жалобу поддержал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ перегнал свой автомобиль из усадьбы в гараж, после чего к нему домой приехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен. Действительно, утром он выпил пива, однако, в момент приезда сотрудников ГИБДД автомобилем он не управлял. Понятых при оформлении материала не было, подписал все протоколы под давлением должностных лиц.
Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлены нарушения норм материального, процессуального законодательства, представленные доказательства исследованы судом в своей совокупности в полном объёме, им дана верная оценка.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Пивоваровым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, в котором он собственноручно написал, что накануне пил пиво (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 2), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Пивоваровым А.А. воздухе составил 0,354 мг/л (л.д.3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Все составленные в отношении Пивоварова А.А. протоколы им лично подписаны, имеется собственноручная подпись Пивоварова А.А о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий правового значения для разрешения настоящего административного дела не имело и не могло повлиять на выводы мирового судьи о нахождении данного лица в состоянии опьянения. Кроме того, свидетель ГАП подтвердил, что Пивоваров А.А. продувал прибор в его присутствии, в документах он расписался сам.
Данные обстоятельства не опровергают сам факт управления транспортным средством Пивоваровым А.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Довод о том, что Пивоваров А.А. транспортным средством не управлял, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, где он указал, что вечером управлял автомобилем.
К показаниям свидетеля ПИА в той части, что ее супруг никуда вечером не ездил, суд относится критически, поскольку она не являлась очевидцем совершения правонарушения, в момент управления Пивоваровым А.А. автомобилем, находилась дома. Вместе с тем, свидетель подтвердил факт употребления алкоголя Пивоваровым А.А. накануне совершения правонарушения.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в том числе – АСА, в исходе настоящего административного дела и оказании давления на привлекаемое к административной ответственности лицо, не установлено и в жалобе заявителем не приведено, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку они не подтверждаются доказательствами. При допросе в качестве свидетеля АСА предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Наказание Пивоварову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Альтернативное наказание, кроме лишения права управления транспортными средствами, за совершение данного правонарушения не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 13 декабря 2011 года в отношении Пивоварова А.А. – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Ю.С.Давыдова