Дело № 12-19\12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
с. Шипуново 26 июля 2012 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Зинкова Е.Г.,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.,
представителя К.- Ч.,
рассмотрев жалобу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
К. не согласившись с данным постановлением, обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, кроме того, после приобщения по его заявлению доверенности, мировым судьей не предпринято мер по извещению его представителя. На месте остановки автомобиля сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения и не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КаАП РФ, данные нарушения влекут невозможность использования административного протокола в качестве доказательства. Также необходимо проверять наличие оснований для направления на освидетельствование и данные основания должны быть включены в протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении. Мировым судьей не дана оценка, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что он отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сотрудники в присутствии понятых предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. К. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что постановление мирового судьи он получил ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. А его жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока апелляционного обжалования.
В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель К. – Ч. в судебном заседании пояснил, что в жалобе они обращают внимание не виновность или не виновность К., а на нарушение его право на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку не было принято мер по извещению представителя К. о времени и месте рассмотрения административного материала. Кроме того, на сегодняшний день истек срок давности привлечения К. к административной ответственности.
К. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признает.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы независимо от доводов жалобы, в полном объеме.
Судья, выслушав К. и его представителя Ч., исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы в полном объеме, полагает, что доводы жалобы опровергаются исследованными материалами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04.00 часа в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что К. ДД.ММ.ГГГГ, в 03.30 часа, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения.
Мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст. 3.2, ст.4.1., ст.4.3, ст. 4.5, ст. 23.1, ст.26.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ.
К.. не принимал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был надлежаще извещен. К. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности на представителя. Мировым судьей данное ходатайство удовлетворено.
Мировой судья правомерно, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие К., поскольку в материалах имеются достаточные сведения о его извещении. Доводы К. и его представителя о том, что не был извещен представитель суд находит не состоятельными, поскольку сам К. был извещен о судебном заседании, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно и ДД.ММ.ГГГГ извещен дополнительно. Мировым судьей в участии представителя отказано не было, поэтому в данном случае право на защиту К. не нарушено. (Л.д.21,26).
Судья считает, что выводы мирового судьи о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении 22 АР 340 387 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении К. В котором прав ему разъяснены, о чем имеется его личная подпись.
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе указано, что у К. имеется признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь. Данный протокол подписан К., заверен подписями двух понятых, и подписью сотрудника ГИБДД, составившим данный протокол.
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол подписан К., заверен подписями двух понятых, и подписью сотрудника ГИБДД, составившим данный протокол.
- письменным рапортом сотрудника ГИБДД- И. от ДД.ММ.ГГГГ;
Судья считает, что вышеуказанные протоколы, иные материалы дела об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.
К доводам К. и его представителя о том, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, судья относится критически, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи на момент его вынесения, а с учетом пересылки материалов дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения мировым судьей сроки давности не нарушены.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого К., наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, его имущественного положения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить К. срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, в связи с поздним получением копии постановления.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении К., которому назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке установленном КоАП РФ.
Судья Е.Г. Зинкова