АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
р.ц. Шипуново 03 августа 2011 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Срыбных И.А.
при секретаре Апариной О.И.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Луцева Р.Ю.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришина Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Луцева Р.Ю., на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Луцев Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Луцев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он, согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут управлял автомобилем по <данные изъяты> в <адрес> края со стороны <адрес> в сторону <адрес> просека, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании у мирового судьи Луцев Р.Ю. свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что 1 бутылку пива употреблял накануне вечером, ДД.ММ.ГГГГ не пил.
В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Луцев Р.Ю. просит состоявшееся в отношении него постановление и.о.мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ссылаясь на то, что вину в совершенном правонарушении не признает, спиртное не употреблял. Пояснения в протоколе дал под давлением сотрудников милиции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Луцев Р.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил состоявшееся в отношении него постановление и.о.мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом пояснив, что вину в совершенном правонарушении не признает, спиртное не употреблял, как приборы могли показать степень опьянения, объяснить не может, возможно приборы были не исправные. Пояснения в протоколе дал под давлением сотрудников милиции. Факт и процедуру проведения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования не оспаривает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришин Е.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил состоявшееся в отношении Луцева Р.Ю. постановление и.о.мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом пояснил, что приборы, которыми проводилось освидетельствование, явно были неисправные, так как показания приборов сильно разнятся. Кроме того, при медицинском освидетельствовании у Луцева Р.Ю. давление было в норме, что свидетельствует о том, что Луцев Р.Ю. был трезвый.
Заслушав Луцева Р.Ю., представителя Гришина Е.П., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, Луцев Р.Ю. действительно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут управлял автомобилем по <данные изъяты> в <адрес> края со стороны <адрес> в сторону <адрес> просека, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которому, Луцев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут управлял автомобилем по <данные изъяты> в <адрес> края со стороны <адрес> в сторону <адрес> просека, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения; письменным объяснением Луцева Р.Ю. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: выпил вчера 0,5 литра пива, сегодня управлял автомобилем, поехал в <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ( лд.3 ), согласно которому, Луцев Р.Ю. отстранен от управления автомобилем ввиду запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент освидетельствования Луцева Р.Ю. прибором АКПЭ-01.01М, заводской номер 1862, ( дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,230 мкг/л, 0,46 промилле, что подтверждается записью на бумажном носителе прибора измерения (л.д. 4-5), с результатами которого Луцев Р.Ю. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ( лд.6 ), при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Луцева Р.Ю. установлено состояние опьянение ( лд.7 ); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ИСВ (л.д. 8).
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Луцева Р.Ю. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по <данные изъяты> в <адрес> края со стороны <адрес> в сторону <адрес> просека, дав надлежащую правовую оценку содеянному, квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суд находит несостоятельными доводы Луцева Р.Ю. и его представителя Гришина Е.П. о том, что приборы, которыми проводилось освидетельствование Луцева Р.Ю. были неисправны и при каждом измерении приборы показывали разные значения, так как данные доводы противоречат исследованным материалам дела, а именно, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Луцева Р.Ю. проводилось прибором АКПЭ-01.01М, заводской номер 1862, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, а согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Луцева Р.Ю. проводилось прибором Лион, заводской номер 073957, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует предъявляемым требования к использованию средств измерения. Освидетельствование Луцева Р.Ю. производилось в период с 14.10 часов до 14.38 часов, чем и объясняется различие значений приборов измерения.
Доводы Луцева Р.Ю. о том, что показания в протоколе даны им под давлением сотрудников милиции суд считает несостоятельными и не подтвержденными в судебном заседании, противоречащими исследованным материалам дела.
Доводы представителя Гришина Е.П. о том, при медицинском освидетельствовании у Луцева Р.Ю. давление было в норме, соответственно, Луцев Р.Ю. был трезвый, суд считает несостоятельными, не основанными на законе и противоречащими материалам дела, так как при медицинском освидетельствовании врачом <адрес>вого наркологического диспансера, имеющего свидетельство на право проведения медицинских освидетельствований, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения Луцева Р.Ю., при этом, согласно акта освидетельствования, врачом учитывались, помимо показаний приборов, запах алкоголя изо рта, мимика, поведение, устойчивость в позе Ромберга и другие параметры.
При назначении Луцеву Р.Ю. административного наказания мировым судьей в полной мере были соблюдены требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, при этом была учтена личность нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного правонарушения, с учетом которых, наказание Луцеву Р.Ю. назначено в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих отмену постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луцева Р.Ю. – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Луцева Р.Ю. – без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.А.Срыбных