Дело № 12-6/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
р.ц. Шипуново 23 января 2012 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Срыбных И.А.
при секретаре Апариной О.И.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погребкова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Погребкова С.С., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Погребков С.С., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Погребков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре ) месяца за то, что он, согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
В судебном заседании у мирового судьи судебного участка №<адрес> Погребков С.С. свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был сильный буран. Впереди идущий автомобиль начал тормозить и он был вынужден уходить от столкновения. Сотрудники милиции ему объяснили, что он совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Они составили схему и протокол, все объяснения и подписи он поставил под диктовку сотрудников милиции.
В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погребков С.С. просит состоявшееся в отношении него постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Вину в совершенном правонарушении не признает, ПДД он не нарушал, мировой судья не учла погодные условия и неполно рассмотрела дело.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погребков С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил состоявшееся в отношении него постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и пояснив, что вину в совершенном правонарушении не признает, ПДД он не нарушал, доказательств его вины суду не представлено. Был сильный буран, дорожную разметку видно не было, знак он не видел. Полностью на встречную полосу он не выехал, аварийной ситуации не создал. Со схемой и протоколом он не согласен, сотрудники полиции ввели его в заблуждение, пообещав наказание в виде штрафа.
Заслушав Погребкова С.С., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, Погребков С.С. действительно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), согласно которому, Погребков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, выехал в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при этом пересек линию дорожной разметки 1.1; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( лд.2 ), согласно которой зафиксирован факт обгона автомобилем <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, с которой Погребков С.С. был согласен; рапортами инспекторов полка ДПС ГУ МВД РФ по <адрес> ХВН ( лд.3 ) и КПВ ( лд.4 ); показаниями свидетеля КАА ( лд.22 ).
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Погребкова С.С. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, дав надлежащую правовую оценку содеянному, квалифицировав его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по частям 3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Суд находит несостоятельными доводы заявления Погребкова С.С. о том, что он Правила дорожного движения не нарушил, сплошной разделительной полосы, запрещающей обгон или дорожных знаков не было видно из-за бурана, так как данные доводы противоречат материалам дела и пояснениям самого Погребков С.С., данными в протоколе об административном правонарушении. Доводы Погребкова С.С. о том, что данные пояснения и подписи были им даны под давлением сотрудников полиции, материалами дела не подтверждены. Согласно протокола об административном правонарушении, схемы к нему и рапортов сотрудников полиции следует, что обгон Погребковым С.С. впереди идущего автомобиля был совершен в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» непосредственно после проезда перекрестка, где на проезжей части нанесена дорожная разметка ( линия 1.1 ). Первоначально с данными доказательствами Погребков С.С. был согласен и пояснил «По этой дороге ехал в первый раз, не заметил дорожный знак «обгон запрещен». Обогнал впереди идущий автомобиль, выехал на встречную полосу».
При назначении Погребкову С.С. административного наказания мировым судьей в полной мере были соблюдены требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, при этом была учтена личность нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного правонарушения, с учетом которых, наказание Погребкову С.С. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих отмену постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от 21 декабря 2011 года в отношении Погребкова С.С. – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Погребкова С.С. – без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.А.Срыбных