Дело № 12-30/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ
06 октября 2011 года с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шимонаева С.С., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шимонаев С.С., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шимонаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 35 минут в районе дома №<адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, Шимонаев С.С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
В жалобе Шимонаев С.С. просит отменить постановление, поскольку протокол об административном правонарушении оставлен в отсутствии понятых, инспектором ДПС нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем вывод мирового судьи о виновности Шимонаева С.С. является незаконным.
В судебном заседании Шимонаев С.С. на доводах, изложенных в жалобе настаивал в полном объеме, пояснил, что отказался от освидетельствования, т.к. не мог бросить машину, в которой находилось молоко.
Суд, изучив жалобу, материалы дела, выслушав Шимонаева С.С., находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлены нарушения норм материального, процессуального законодательства, представленные доказательства исследованы судом в своей совокупности в полном объёме, им дана верная оценка.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт нарушения Шимонаевым С.С. данного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Шимонаев С.С. собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д. 4), объяснением Шимонаева С.С. об отказе от прохождения освидетельствования (л.д.5), объяснениями понятых (л.д.6,7), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом порядок направления Шимонаева С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №475, сотрудниками ГИБДД не нарушен.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на медицинское освидетельствование Шимонаева С.С. явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д. 2, 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №475 (далее – Правила).
Факт употребления спиртного накануне Шимонаевым С.С. подтвержден пояснениями в протоколе (л.д.2).
В связи с тем, что Шимонаев С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №406151 (л.д. 4), и в его объяснениях (л.д.5), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, Шимонаев С.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий отсутствовали понятые, опровергается протоколами, в котором указаны анкетные данные понятых и содержатся их подписи, а также объяснениями, согласно которым Шимонаев С.С. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Альтернативное наказание, кроме лишения права управления транспортными средствами, за совершение данного правонарушения не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шимонаева С.С. – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шимонаева С.С. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ю.С.Давыдова