Дело № 12-29/11 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������������РЕШЕНИЕ р.ц. Шипуново РЕШЕНИЕ
р.ц. Шипуново 17 октября 2011 года
судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Титаренко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чередниченко А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чередниченко А.И., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> Чередниченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, совершенное при следующих обстоятельствах.
В ходе проведения административного расследования и.о. заместителя начальника территориального отдела в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> было вынесено определение об истребовании сведений, для разрешения дела об административном правонарушении, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ под роспись <данные изъяты> <данные изъяты> Чередниченко А.И.. В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ указанные в требовании сведения в адрес территориального отдела в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю не поступили.
В судебное заседание мирового судьи Чередниченко А.И. не явился.
В жалобе Чередниченко А.И. просит об отмене состоявшегося судебного решения с прекращением производства по делу, ссылаясь на незаконность принятого решения.
При этом указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что им было дано указание подчиненному работнику исполнить определение территориального органа Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю о предоставлении необходимых сведений в установленный срок, что, по мнению автора жалобы, подтверждает отсутствие у него умысла на неисполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и исключает административную ответственность.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы Чередниченко А.И., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Из материалов дела следует, что Чередниченко А.И., являясь <данные изъяты> при производстве и.о. заместителя начальника территориального отдела в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ получил определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое обязан был исполнить, с учетом выходных дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный срок определение исполнено не было, истребуемая информация была направлена инициатору запроса лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются определением и.о. заместителя начальника территориального отдела в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); сопроводительным письмом и справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Чередниченко А.И. (л.д. 40-41).
Неисполнение определения в установленный срок не оспаривается и самим Чередниченко А.И.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чередниченко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, дав содеянному надлежащую правовую оценку, квалифицировав содеянное как умышленное невыполнение требований законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Чередниченко А.И. как должностное лицо, ответственное за исполнение определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, должен был проконтролировать и своевременно направить в территориальный отдел Роспотребнадзора письменный ответ, чего сделано не было, в связи с этим его (Чередниченко А.И.) доводы об отсутствии у него умысла на невыполнение законных требований, содержавшихся в определении, и, следовательно, состава в его действиях административного правонарушения, необоснованны.
Как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, назначение Чередниченко А.И. конкретного исполнителя определения должностного лица правового значения для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с которым истребовались сведения из <данные изъяты> «<данные изъяты>», правового значения для установления наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, за совершение которого Чередниченко А.И. привлечен к административной ответственности, также не имеет и на квалификацию его действий не влияет, на что правильно указано мировым судьей.
Обоснованно мировым судьей сделан вывод о невозможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Чередниченко А.И. в связи с малозначительностью, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
При назначении Чередниченко А.И. административного наказания мировым судьей в полной мере были соблюдены требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при этом были учтены, личность нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного правонарушения, с учетом которых, наказание назначено в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих отмену постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Чередниченко А.И. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Миляев О.Н.