Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Ю.С.Давыдова, рассмотрев жалобу адвоката Лещевой Т.Н. в интересах Толстых Л.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Толстых Л.К., <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Толстых Л.К. в <адрес> возле <адрес> по пер. Молодежный отказалась по просьбе сотрудника милиции пройти в ОВД по <адрес> для установления личности, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Толстых Л.К. признана виновной по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка.
В жалобе адвоката, поступившей в Шипуновский районный суд уже после отбытия Толстых Л.К. срока административного ареста, адвокат Лещева Т.Н., действуя в интересах Толстых Л.К., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в действиях Толстых Л.К. отсутствует состав административного правонарушения, вина установлена преждевременно, назначенное судом наказание не отвечает требованиям законности и справедливости.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 (действующего на момент совершения правонарушения) "О милиции" (далее по тексту – Закон) сотрудники милиции обязаны осуществлять контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами установленных правил регистрационного учета граждан Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами
Согласно ст. 11 Закона сотрудник милиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право, в том числе:
требовать от граждан административного правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для доставления Толстых Л.К. в ОВД по Шипуновскому району Алтайского края послужил отказ Толстых Л.К. добровольно пройти в отдел милиции для установления личности, в связи с чем Толстых Л.К. была доставлена сотрудником милиции для выяснения личности и составления протокола об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, требования сотрудников милиции, предъявленные Толстых Л.К., о предложении пройти в отдел милиции для установления личности были законными.
Факт неповиновения Толстых Л.К. требованиям сотрудника милиции подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, в котором она собственноручно поставила подпись, тем самым, согласившись, что отказалась по просьбе сотрудника милиции пройти в ОВД для установления личности (л.д. 1), а также рапортом сотрудника милиции (л.д.7), объяснениями понятых – ЧКВ, ДДВ (л.д.4-5) оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены УУМ ОВД по <адрес> Медведевский А.А., который пояснил, что гражданка Толстых Л.К. была доставлена в ОВД для установления личности, поскольку в добровольном порядке пройти в отдел она отказалась, была доставлена, протокол составлен в присутствии Толстых Л.К. и двух понятых, при подписании протокола на Толстых Л.К. никто давления не оказывал.
Свидетель ДДВ в судебном заседании подтвердил свои объяснения, данные им в ОВД ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что участвовал при составлении указанного протокола в качестве понятого, протокол был составлен в присутствии Толстых Л.К., понятого ЧКВ, сотрудника милиции. При этом оба свидетеля пояснили, что составление протокола происходило в конце января, в субботу, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указание в материалах дела на дату в объяснениях – ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой, не могущей повлиять на законность вынесенного постановления.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Толстых Л.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным.
При этом мировым судьей исследованы все необходимые доказательства, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Иных доказательств, свидетельствующих о невиновности Толстых Л.К. суду не предоставлено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу адвоката Лещевой Т.Н. в интересах Толстых Л.К. – без удовлетворения.
СудьяЮ.С.Давыдова