Дело №12-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 годас.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Срыбных И.А.
при секретаре Егоровой Е.В.,
с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Королевой З.Н., Сорокина С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства под делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главы администрации <адрес> Бергина И.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Прокурор Шипуновского района Алтайского края обратился в суд с протестом, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. В обоснование протеста ссылается на то, что правонарушение, а именно – заключение договоров на закупку одноименных строительных материалов и осуществление одноименных работ на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей на бесконкурсной основе, совершено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока привлечения лица к административной ответственности.
Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора удовлетворен, постановление управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства под делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главы администрации <адрес> Бергина И.П. отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебное заседание прокурор Шипуновского района не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания.
В судебное заседание представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания.
В судебное заседание глава администрации Шипуновского района Алтайского края – И.П. Бергин не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Королева З.Н. и Сорокин С.М., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, просили протест прокурора <адрес> оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения, пояснив, что постановление вынесено в установленный законом срок, так как дата заключения последнего договора ДД.ММ.ГГГГ, а предыдущие договора и последний договор взаимосвязаны между собой. Антимонопольным органом правовая оценка обстоятельствам дела давалась с учетом всех заключенных договоров и постановление вынесено в рамках предусмотренного законом срока. Прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения имеет существенное правовое различие, имеют существенные последствия для лица, привлекаемого к ответственности.
Выслушав мнение Королевой З.Н. и Сорокина С.М., исследовав материалы дела, административный материал №, суд считает необходимым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест прокурора Шипуновского района без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов протеста.
Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что в рамках возбужденного на основании постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дела об административном правонарушении, решался вопрос о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может.
Согласно смысла вышеприведенных норм, прекращение производства по делу за отсутствие состава административного правонарушения относится к реабилитирующим основаниям, а прекращение производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку предполагается его вина в совершении указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для отмены постановления должностного лица за пределами срока привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;…
На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства под делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главы администрации <адрес> Бергина И.П. в связи с отсутствием состава правонарушения – оставить без изменения, а протест прокурора Шипуновского районного суда Алтайского края - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 дней.
СудьяИ.А.Срыбных