Дело № 12-22\12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
с. Шипуново 19 сентября 2012 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Зинкова Е.Г.,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К..,
рассмотрев жалобу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного там же, по <адрес>, работающего в КГУП «<данные изъяты>» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.
К. не согласившись с данным постановлением, обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой указал, что в нарушение КоАП РФ судебное заседание проведено в его отсутствие, при этом он представлял письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела с направлением в больницу, в виду того, что в день судебного заседания находился в больнице на приеме у врача. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. А его жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании К. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Пояснил, что в день судебного заседания находился в больнице по направлению врача. о чем уведомил мирового судью. Пояснил, также, что действительно выпил водки, но после того как приехал себе во дво<адрес> могут подтвердить свидетели. Просил жалобу удовлетворить, а постановление и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы независимо от доводов жалобы, в полном объеме.
Судья, выслушав пояснения К., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы в полном объеме, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17-35 часа в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что К., ДД.ММ.ГГГГ, в 17-00 часа, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст. 3.2, ст.4.1., ст.4.3, ст. 4.5, ст. 23.1, ст.26.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ.
Судья считает, что выводы мирового судьи о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении К. Данный протокол подписан К., сотрудником ГИБДД его составившим.
В этом протоколе, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется письменное объяснение К., где указано «выпил бокал пива» Также имеются личные подписи К., в объяснении лица и что ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и что он ознакомлен с данным протоколом.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении К. В данном акте указано, что исследование проведено в 17.22 часа, с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер прибора № Последняя поверка прибора ДД.ММ.ГГГГ.
Прибор показал - <данные изъяты> мг\л, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте имеется личная подпись К., что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен и о том, что копию акта освидетельствования получил. Данный акт подписан также сотрудником ГИБДД его составившим и заверен подписями двух понятых.
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении К.. В данном протоколе указано, что у К. имеется признак опьянения - запах алкоголя из полости рта. Данный протокол подписан К., заверен подписями двух понятых, и подписью сотрудника ГИБДД, составившим данный протокол. Также в нем имеется личная роспись К., о том, что копию данного протокола получил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник ОГИБДД К., пояснил, что другие сотрудники ДПС попросили его приехать оформить административный материал, поскольку им необходимо было проехать на место ДТП. Убедившись в том, что от К. исходит запах алкоголя изо рта он начал оформление документов, своей вины К. не отрицал.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и Э. дали аналогичные друг другу показания о том, что в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) попросили К. свозить их на кладбище помянуть товарища. Сами выпили там, а К. выпил с ними только после того как приехали домой.
Судья считает, что вышеуказанные протоколы, иные материалы дела об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.
Порядок проведения освидетельствования К. на состояние алкогольного опьянения, порядок оформления результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Довод К. о том, что он не присутствовал при рассмотрении дела, судья признает несостоятельным, поскольку в больнице он находился по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.35). Кроме того, согласно выписке из истории болезни, рекомендована явка через 1 месяц, однако четко определенной даты посещения врача нет. При рассмотрении мировым судьей данного дела сведения о том, какие доказательства будут представлены, отсутствовали.
К показаниям свидетелей Б. и Э. суд относится критически, поскольку они не согласуются с материалами дела, а именно с составленными в отношении К. протоколами, где везде стоят его подписи, что он сам и не отрицает в судебном заседании. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется пояснение правонарушителя о том, что он выпил стакан пива управляя автомобилем.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого К. наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
При назначении наказания и.о. мирового судьи обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, отсутствие привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., которому назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев – оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке установленном КоАП РФ.
Судья Е.Г. Зинкова