Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 марта 2010 года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Седалицева С.В., подсудимых ФИО0, ФИО1, защитников Машкова Ю.М. представившего удостоверение № 355 и ордер № 80 от 29.03.2010 года, Даниленко В.В. представившего удостоверение № 246 и ордер № 53 от 29.03.2010 года, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
ФИО0 ... не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,
и
ФИО1 ... ранее судим: 18 октября 2004 года Шимановским районным судом Амурской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. освобожден 27 июля 2009 года по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 октября 2009 года около 17 часов, подсудимые ФИО0 и ФИО1, а также другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью), по предварительному сговору между собой, с целью кражи пришли к территории ФИО11 по адресу: ..., ..., ..., где путем свободного доступа, незаконно, умышленно проникли на ..., где ФИО0 остался стоять и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 и другое лицо, подошли к торцевой части ... с которого отсоединив, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить тормозной рукав по цене 2072 рубля 11 копеек. Далее ФИО1 и другое лицо, проникли в кабину ... откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить воздушную трубку воздухораспределителя (L-950 мм.) стоимостью 26 рублей 52 копейки, защитные крышки машинного отделения размером 900х350 мм., 690х550 мм. и 260х130 мм. по цене 324 рубля 16 копеек каждая на сумму 972 рубля 48 копеек. Всего пытались похитить имущество ФИО9 на общую сумму 3071 рубль 11 копеек. Свои преступные намерения до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления охранниками ФИО10
Подсудимые ФИО0 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультаций с защитниками. Виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, подсудимые ФИО0 и ФИО1 признали полностью.
Защитники подсудимых ФИО0 и ФИО1, адвокаты ФИО5 и ФИО4, поддержали ходатайство подсудимых, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ними.
Государственный обвинитель ФИО3 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимые ФИО0 и ФИО1 понимают предъявленное им обвинение, с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, им была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО0 и ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимых ФИО0 и ФИО1 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении меры наказания подсудимым ФИО0 и ФИО1, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает их чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих вину обстоятельств для подсудимого ФИО0 не установлено, отягчающим вину обстоятельством для подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого ФИО0 характеризуется положительно, а ФИО1 удовлетворительно и отрицательно, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО0 и ФИО1 виновными в совершении, преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить им наказание, каждому, в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО0 и ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденные ФИО0 и ФИО1 в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении им защитников либо отказаться от защитников. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным ФИО0 и ФИО1 необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.
Председательствующий: