Дело Номер обезличенПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
12 мая 2010 года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ФИО2,
подсудимого ФИО0,
защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
ФИО0 Дата обезличена ..., под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО0 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:
С Дата обезличена подсудимый ФИО0 умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, достоверно зная о порядке хранения нарезного оружия, в шифоньере ...: ..., ..., ... ... района ... хранил, изготовленный фирменным способом карабин модели «... Номер обезличен», калибра Номер обезличен, который относится к огнестрельному длинноствольному нарезному оружию, технически неисправному ... и пригодному для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра ..., до момента его изъятия сотрудниками милиции до Дата обезличена Дата обезличена года.
В судебном заседании подсудимый ФИО0 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО0 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО0 - адвокат ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.
Государственный обвинитель ФИО2 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО0 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО0, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО0 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.
В судебном заседании защитник ФИО0 адвокат ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием при этом пояснил суду, что ФИО0 ранее не судимый, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей и вследствие деятельного раскаяния ФИО0 перестал быть общественно опасным.
Подсудимый ФИО0 поддержал ходатайство своего защитника, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО2 согласен с ходатайством, заявленным защитником и подсудимым, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
Согласно ч. 1 с. 28 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ».
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО0 по ч. 1 ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО0 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию совершенного преступления, также суд учитывает, что ФИО0 на учете врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судимый, ... и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 246, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО0 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО0 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: карабин «...» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по ... и ...у, по вступлении постановления в законную силу передать в ОВД по городу ... и ...у ... для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через данный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: