Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
27 мая 2010 года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ФИО0,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
ФИО1, ... ранее не судимая,
под стражей по настоящему делу не содержалась,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою она признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подсудимой, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.
Государственный обвинитель ФИО0 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает предъявленное ей обвинение, с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ей была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по положительно, имеет постоянное место жительства, загладила причиненный ею ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной.
Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника, она не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО0 согласен с ходатайством, заявленным защитником и подсудимой, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Согласно ч. 1 с. 28 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ».
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 на учете врача нарколога, психиатра не состоит л.д. 44), впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный ущерб, также суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно л.д. 45), имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 246, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 28 УПК РФ - в связи с ее деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через данный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: