Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
г. Шимановск 10 августа 2010 г.
Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Ли К.Ю.,
подсудимых Шабанова Николая Владимировича, Сурадеева Анатолия Викторовича, Кичемайкина Владимира Алексеевича
защитников Бивзюк С.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Даниленко В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Машкова Ю.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО7,
а также с участием потерпевших ФИО9, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
Сурадеев Анатолий Викторович, ... ранее не судим, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался
и
Шабанов Николай Владимирович, ... судимости не имеющий, под стражей по настоящему делу не содержался
и
Кичемайкин Владимир Алексеевич, ...
... ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Сурадеев А.В., Шабанов Н.В., Кичемайкин В.А. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
... 2010 года около 11 ч. Сурадеев А.В., Шабанов Н.В. и Кичемайкин В.А. находясь на пастбище, ... по предварительному сговору между собой тайно похитили быка принадлежащего ФИО10 стоимостью 15000 руб., причинив ФИО10 значительный имущественный ущерб в указанной сумме.
... 2010 года около 11 ч. Шабанов Н.В., Сурадеев А.В. и Кичемайкин В.А. находясь на пастбище, ... по предварительному сговору между собой тайно похитили с пастбища быка принадлежащего ФИО8 стоимостью 25000 руб., причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимый Шабанов Н.В. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шабанов Н.В. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Шабанова Н.В. - адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.
В судебном заседании подсудимый Сурадеев А.В. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сурадеев А.В. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Сурадеева А.В. - адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.
В судебном заседании подсудимый Кичемайкин В.А. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кичемайкин В.А. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Кичемайкина В.А. - адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.
Государственный обвинитель Ли К.Ю. и потерпевшие ФИО10, ФИО8 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимые Шабанов Н.В., Сурадеев А.В., Кичемайкин В.А. понимают предъявленное им обвинение, с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, им была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Шабанов Н.В., Сурадеев А.В., Кичемайкин В.А. подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимых Шабанова Н.В., Сурадеева А.В., Кичемайкина В.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Дата обезличена г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимых Шабанова Н.В., Сурадеева А.В., Кичемайкина В.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Дата обезличена г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитник подсудимого Шабанова Н.В. - Машков Ю.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, так как тот совершил преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, с потерпевшими примирился, загладил причиненный потерпевшим вред, о чем имеется заявление от них, имеется явка с повинной, характеризуется положительно.
Подсудимый Шабанов Н.В. поддержал ходатайство своего защитника, он согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, так как он с потерпевшими примирился, ущерб возместил, извинился.
В судебном заседании защитник подсудимого Сурадеева А.В. - Даниленко В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, так как тот совершил преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился, о чем имеется заявление от них, загладил причиненный вред, имеется явка с повинной, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.
Подсудимый Сурадеев А.В. поддержал ходатайство своего защитника, он согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, так как он с потерпевшей примирился, ущерб возместил, извинился.
В судебном заседании защитник подсудимого Кичемайкина В.А. - Бивзюк С.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, так как тот совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, имеется явка с повинной, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился, о чем имеется заявление от них, загладил причиненный вред, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.
Подсудимый Кичемайкин В.А. поддержал ходатайство своего защитника, он согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, так как он с потерпевшей примирился, ущерб возместил, извинился.
Потерпевшие ФИО10 и ФИО8 просят суд прекратить уголовное преследование в отношении Шабанова Н.В., Сурадеева А.В. и Кичемайкина В.А. в связи с примирением с ними, ущерб они полностью возместили, извинились, претензий к ним они не имеют.
Государственный обвинитель Ли К.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Шабанова Н.В., Сурадеева А.В. и Кичемайкина В.А. в связи с примирением с потерпевшими.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвокатов Машкова Ю.М., Бивзюк С.Б. и Даниленко В.В. и прекратить уголовное дело в отношении Шабанова Н.В., Сурадеева А.В. и Кичемайкина В.А. по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, так как Сурадеев А.В., Шабанов Н.В., Кичемайкин В.А. примирились с потерпевшими ФИО10 и ФИО8, возместили причиненный ущерб, извинились перед ними, чем загладили причиненный вред.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кичемайкина Владимира Алексеевича, Сурадеева Анатолия Викторовича, Шабанова Николая Владимировича обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения осужденным Кичемайкину В.А., Сурадееву А.В., Шабанову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - ружье, ... по вступлении постановления в законную силу передать в ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району Амурской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: