Дело № 1-142
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Трубникова А.В., подсудимой Ямпольской Марины Олеговны, защитника Бивзюк С.Б. представившего удостоверение № 324 и ордер № 145 от 22.07.2010 года, ФИО8 при секретаре ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
Ямпольская Марина Олеговна ... не судима, под стражей по настоящему делу не содержалась,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 июня 2010 года в 20 часов, подсудимая Ямпольская М.О. находясь по адресу: ... в гостях у ФИО9 в ходе внезапно возникшего умысла, с целью кражи, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стола в прихожей похитила мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 320i» по цене 5800 рублей и мобильный телефон марки «NOKIA» по цене 1000 рублей, с похищенным скрылась, причинив ФИО10, имущественный ущерб на общую сумму 6800 рублей.
Подсудимая Ямпольская М.О. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультаций со своим защитником. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подсудимая Ямпольская М.О. признала полностью.
Защитник подсудимой Ямпольской М.О. адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство подсудимой, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.
Государственный обвинитель Трубников А.В. и потерпевшая ... согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимая Ямпольская М.О. понимает предъявленное ей обвинение, с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ей была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Ямпольская М.О. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Ямпольской М.О. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, но суд, считает необходимым действия Ямпольской М.О. переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Так в судебном заседании установлено, что ущерб в сумме 6800 рублей, не будет являться значительным для потерпевшей ФИО12 поскольку совокупный доход её семьи состоящей из двух человек составляет более 11100 рублей в месяц. При этом ребенок ФИО11 находиться в приюте и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она его забирает из приюта, и он находиться у нее на иждивении.
Действия подсудимой Ямпольской М.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении меры наказания подсудимой Ямпольской М.О. суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает её чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимой Ямпольской М.О. характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить подсудимой Ямпольской М.О. наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ямпольскую Марину Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ст. 53 ч. 1 УК РФ, в качестве исполнения назначенного осужденной Ямпольской М.О. основного наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Ямпольской М.О. следующие ограничения: - не совершать правонарушений; не уходить из постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории с. Базисное Шимановского района Амурской области; не выезжать за пределы территории с. Базисное Шимановского района Амурской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установить осужденной Ямпольской М.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, 1 и 15 числа каждого месяца.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной Ямпольской М.О. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденная Ямпольская М.О. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной Ямпольской М.О. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.
Председательствующий: