Дело № 1-30
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г. Шимановск
Шимановским районный суд в составе:
Председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Лебедева Д.С., подсудимого Сегренева Максима Витальевича,
защитника Бивзюк С.Б. представившего удостоверение № 324 от 25 мая 2005 года и ордер № 18 от 08.02.2010 года,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:
Сегренев Максим Витальевич 13 августа 1987 года рождения, уроженец г. Шимановск Амурской области, гражданин РФ, образование 9 классов, в браке не состоит, детей нет, не работает, военнообязанный, проживает г. Благовещенск, ул. Батарейная, д.46/1, кв. 4, ранее судим:
1). 09.12.2004 года Шимановским районным судом амурской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В», 73 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
2). 17.10.2005 года Шимановским районным судом Амурской области по ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п. «А», 30 ч. 3. 158 ч. 2 п. «А», 166 ч. 2 п. «А», 166 ч. 2 п. «А», 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима освобожден 12.09.2008 года по отбытию наказания;
3.) 30 декабря 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу содержится с 19 июля 2010 г.,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 мая 2009 года около 10 часов, подсудимый Сегренев М.В. находился в доме ..., г. Шимановск Амурской области, принадлежащем его отцу потерпевшему ФИО2, и, воспользовавшись тем, что его отца не было дома, тайно похитил телевизор «ЕВГО» стоимостью 6800 рублей, ТВ тюнер в комплектации с тарелкой приема сигнала стоимостью 4500 рублей и бензопилу «Дружба» стоимость. 3000 рублей, всего на общую сумму 14 300 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 причинив ему, значительный имущественный ущерб в указанной сумме и в последствии похищенным распорядился, по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сегренев М.В. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства. Сегренев М.В. суду пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою признает полностью и раскаивается содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Сегренева М.В. адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.
Государственный обвинитель Лебедев Д.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Сегренев М.В. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сегренев М.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Сегренева М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом требований ст. 60 ч. 3 при назначении Сегреневу М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Сегреневым М.В. преступление, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также учитывая необходимость назначаемого наказания на исправление Сегренева М.В. и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Сегреневу М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, учитывая при этом требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на подсудимого Сегренева М.В. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.
Подсудимый Сегренев М.В. ранее судим: 30 декабря 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, но поскольку настоящее умышленное средней тяжести преступление он совершил до вынесения указанного приговора, то приговор от 30 декабря 2009 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сегренева Максима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Сегреневу С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного Сегренева М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Сегреневу М.В. - заключение под стражу отменить, освободить его из - под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - бензопилу «Дружба», находящуюся в камере хранения в ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО2
Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2009 года в отношении Сегренева М.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный Сегренев М.В. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Сегреневу М.В. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.
Председательствующий: