№ 1-146/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела,
в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения
г. Шимановск 05 августа 2010 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Шимановского района - Трубникова А.В.,
подсудимого Терпугова Павла Владимировича,
защитника адвоката: Уманец В.В., представившего удостоверение Номер обезличен
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:
Терпугова Павла Владимировича, 11 марта 1960 года рождения, уроженца с. Малая Сазанка, Свободненского района, Амурской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним техническим образованием, работающего мастером в ОАО «Амурэнерго», проживающего в г. Шимановске, Амурской области, мкр-н, 1, дю. 38 кв. 34, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Терпугов П.В. обвиняется в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования, совершенном при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, около 12 час. Терпугов П.В. находясь у себя на рабочем месте в ... в г. Шимановске, рассчитывая впоследствии доверить управление своим грузовым автомобилем Номер обезличен знакомому ФИО2, с целью незаконного освобождения себя от обязанности обращаться в страховую компанию для внесения в список страхового полиса последнего, как лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, а так же незаконного избежания ФИО2 административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством, только указанными в страховом полисе водителями, влекущей наложение административного штрафа в размере 3-х минимальных размеров оплаты труда, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, что не имеет законных оснований для самостоятельного внесения изменений в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда установленному порядку управления, умышленно, незаконно внес, путем записи шариковой ручкой, в графу № 3 страхового полиса Номер обезличен, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, фамилию, имя, отчество, серию и номер водительского удостоверения ФИО2 что дало право последнему управлять вышеуказанным транспортным средством. 19.03.2006 года, в г. Шимановске, возле дома ..., в 00.20 часов, сотрудники ДПС ОГАИ ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району, при остановке грузового автомобиля Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен и проверке документов у водителя автомобиля ФИО2 в страховом полисе обязательного страхования транспортных средств, в графе № 3 обнаружили дописанную запись фамилии водителя, что вызвало сомнение в подлинности страхового полиса, и данный полис был изъят Согласно заключения эксперта № 330-к от 04 апреля 2006 г., в предоставленном на исследовании страховом полисе Номер обезличен на имя Терпугова П.В., в строке № 3 графы № 3, рукописный текст выполнен не лицом, выполнившим основной рукописный текст документа, пастой шариковой ручки отличающегося оттенка.
То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ - подделка иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования.
В судебном заседании Терпугов В.П. показал, что действительно вписал фамилию ФИО2 в полис ОСАГО, но умысла у него никакого не было, его вина в том, что он не поставил в известность страховую компанию. Он является собственником машины и имеет право передавать управление своим автомобилем другим лицам.
В судебном заседании государственный обвинитель Трубников А.В., в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения предъявленного подсудимому Терпугову В.П. по ч. 1 ст. 327 УК РФ в полном объеме в связи, с чем просил прекратить уголовное дело на основании ст. 24 ч. 1 УК РФ за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления, и просил признать за Терпуговым В.П. право на реабилитацию.
В судебном заседании обвиняемый Терпугов П.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.
В судебном заседании защитник обвиняемого Терпугова П.В. - адвокат Уманец В.В. с мнением государственного обвинителя согласился.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 16 ч. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21 июля 2005 г.) - владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году».
При таких обстоятельствах в страховом полисе владельцев транспортных средств указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
В силу ч. 3 ст. 16 вышеназванного закона - в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска».
Таким образом, закон предусматривает возможность допуска к управлению автотранспортом владельцем автомашины также и водителей, не заявленных в страховом полисе, и устанавливает, как в данном случае должен поступить страхователь.
По настоящему делу Терпугов П.В., вписав данные ФИО2 в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 0260210169 и передав ему, управление автомобилем по доверенности, нарушил предусмотренный вышеуказанным Законом порядок ограниченного использования автотранспортного средства.
Однако то обстоятельство, что Терпугов П.В. вписал в страховой полис, что доверяет управление его автомашиной ФИО2 не уведомив при этом страховую компанию, не предоставляет Терпугову П.В. каких-либо прав и не освобождает его от обязанности, и от этого указанный документ не перестает быть подлинным.
При этом согласно ст. 209 ч. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Поэтому Терпугов П.В., как собственник автомашины вправе передавать управление своей автомашины, как ФИО2., так и другому лицу и без включения их данных в страховой полис.
Кроме того, дополнение графы № 3 страхового полиса не влечёт поддельность указанного документа в целом.
Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.
В судебном заседании установлено, что в действиях Терпугова В.П. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Таким образом, с учётом позиции государственного обвинителя, и требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводства осуществляется на основе состязательности сторон, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Терпугова П.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, 239 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Терпугова Павла Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ прекратить, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.
Признать за Терпуговым П.В. право на реабилитацию с учётом требований главы 18 УПК РФ.
Вещественное доказательство страховой полис ААА № 0260210169 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: