Дело № 1-172
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Трубникова А.В., подсудимого Просекова Владимира Николаевича, защитника Бивзюк С.Б. представившего удостоверение № 324 и ордер № 174 от 14.09.2010 года, потерпевшего ФИО1 при секретаре Волковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
Просеков Владимир Николаевич, ... не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Просеков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
07 августа 2010 года около 8 часов, подсудимый Просеков В.Н. находясь во дворе дома по адресу: ... в ходе внезапно возникшего умысла, с целью кражи, через оконный проем незаконно, умышленно проник в указанный дом, из которого тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил металлическую канистру емкостью 20 литров по цене 100 рублей, с похищенным скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 100 рублей.
Подсудимый Просеков В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подсудимый Просеков В.Н. признал полностью.
Защитник подсудимого Просекова В.Н. адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.
Государственный обвинитель Трубников А.В., а также потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Просеков В.Н. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Просеков В.Н., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Просекова В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания подсудимому Просекову В.Н., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого Просекова В.Н. характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ, учитывая при этом требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на подсудимого Просекова В.Н. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.
Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - штраф, суд подсудимому Просекову В.Н. не назначает, поскольку он нигде не работает, и иных источников дохода не имеет. Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - ограничение свободы, суд подсудимому Просекову В.Н. не назначает, поскольку назначенное ему наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения целей уголовного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Просекова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Просекову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать осужденного Просекова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться, не совершать правонарушений.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Просекову В.Н., по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный Просеков В.Н. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Просекову В.Н. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.
Председательствующий: