Дело № 1-192
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Горшова А.А., подсудимого Щаврук Виктора Петровича, защитника Даниленко В.В. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшего ФИО1, при секретаре Волковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
Щаврук Виктор Петрович Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживает ... ..., ..., ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Щаврук В.П. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 13 часов 50 минут, подсудимый Щаврук В.П. являясь участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 ПДД РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г.), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», управляя автомобилем Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен совершал движение по ... в ..., в направлении от ... в сторону ..., которую намеревался пересечь в прямом направлении, двигаясь по ровному асфальтному дорожному покрытию, со скоростью в пределах 25-30 км/ч. Осуществляя движение в указанном направлении, Щаврук В.П., понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление обще ственно-опасных последствий, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему преступному легкомыслию, зная о том, что на данном участке для обеспечения безопасного дорожного движения установлен дорожный знак приоритета ПДД РФ 2.4 «Уступите дорогу», со стороны улицы Рабочая, которая на данном уча стке дорожной сети является второстепенной по отношению к ..., проигнориро вал требование данного знака, тем самым грубо нарушил требование п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого «На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущего ся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближаю щимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», а понятие «усту пите дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему пре имущество, изменить направление движения или скорость, тем самым проигнорировав данные требования, Щаврук В.П., не убедившись в безопасности манёвра, не заметил возникшую опас ность в виде транспортного средства, автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО1, двигающегося по главной доро ге улице ... в направлении от улице ... к улице ..., в связи с чем не при нял своевременных мер к остановке своего автомобиля и выполнению требований п. 13.9 ПДД РФ, в следствии чего выехав на перекрёсток улиц ... и ..., допустил столкнове ние с автомобилем «Номер обезличен под управлением ФИО1 В результате столкновения с указанным автомобилем, води телю автомобиля Номер обезличен, ФИО1 причинены телесные повреждения, в виде сочетанной тупой травмы груди, головы, левой верхней конечности с переломом 7 ребра слева, разрывом левого лёгкого, сотрясением головно го мозга, ушибленными ранами, кровоподтёками на голове, ушибом мягких тканей левого лок тевого сустава, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Щаврук В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подсудимый Щаврук В.П. признал полностью.
Защитник подсудимого Щаврук В.П. адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Горшов А.А. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Щаврук В.П. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Щаврук В.П., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Щаврук В.П. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении меры наказания подсудимому Щаврук В.П., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого Щаврук В.П. характеризующейся с места жительства удовлетворительно, с бывшего места работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ - лишение права управлять транспортным средством, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым подсудимому Щаврук В.П. назначить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 101500 рублей доказан, подсудимый Щаврук В.П. иск признал и суд принял его признание и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, суд находит, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 100.000 рублей, является завышенным, подсудимый Щаврук В.П. получает пенсию трудовую по старости, дополнительных источников дохода не имеет и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскивая с подсудимого Щаврук В.П. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Щаврук Виктора Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год.
В силу ст. 53 ч. 1 УК РФ, в качестве исполнения назначенного осужденному Щаврук В.П. основного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Щаврук В.П. следующие ограничения: - не уходить из постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории г. Шимановска Амурской области; не выезжать за пределы территории г. Шимановска Амурской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установить осужденному Щаврук В.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, 1 и 15 числа каждого месяца.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Щаврук В.П., по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Щаврук Виктора Петровича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, и судебные расходы в сумме 1500 (тысяча пятьсот) рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный Щаврук В.П. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитников либо отказаться от защитников. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Щаврук В.П. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.
Председательствующий: