Дело № 1-211
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Лебедева Д.С., подсудимого Прокопьева Юрия Владимировича, защитника Даниленко В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коломыциной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
Прокопьев Юрий Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес> <адрес>, ранее судим: 1.) 21 августа 2006 года Шимановским районным судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (присоединен приговор от 21 августа 2006 года) окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Карымского районного суда Читинской области от 05 мая 2009 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 00 месяцев 20 дней, под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Прокопьев Ю.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, подсудимый Прокопьев Ю.В. в ходе внезапно возникшего умысла с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта на пустыре в районе кладбища в крестьянском поселке незаконно, умышленно приобрел подобрав с земли мешок с наркотическим средством марихуаной массой 36 грамм, в крупном размере.
Указанное наркотическое средство марихуану массой 36 грамм, Прокопьев Ю.В. с целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта принес к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в кухне незаконно, умышленно без цели сбыта хранил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый Прокопьев Ю.В. виновным себя по ст. 228 ч. 1 УК РФ не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он проснулся и обнаружил, что у него пропал телевизор, он пошел к соседям и вызвал милицию. Когда приехала милиция они зашли в квартиру, его следователь допрашивал в комнате, после через 5 минут пришли понятые соседи, участковый с кухни занес мешок с коноплей и чашку, он сразу сказал, что это не его и откуда данные вещи в его квартире он не знает. Считает, что его оговаривают свидетели его соседи, потому, что они психически больные и являются невменяемыми. Почему участковый показывает, что это его наркотик, он не знает. На него оказывалось психологическое давление сотрудниками милиции, по этому он давал показания, что это его наркотик.
Виновность подсудимого Прокопьева Ю.В. подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей сожительницей ФИО3, около обеда к ним пришел сосед Прокопьев и попросил вызвать сотрудников милиции, так как неизвестные украли из его квартиры телевизор. Они вызвали милицию. Позже в этот же день к ним в квартиру зашли сотрудники милиции и попросили его и его сожительницу по участвовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия Прокопьеву, был задан вопрос, о том имеется ли у него что-либо запрещенное к гражданскому обороту, а именно наркотики или оружие и боеприпасы. Прокопьев ответил, что у него ничего нет. Тогда сотрудники милиции начали проводить осмотр места происшествия в ходе которого в кухне у Прокопьева была изъята растительная масса с признаками дикорастущей конопли, так же эмалированная чашка с налетом зеленоватого цвета. По поводу изъятого Прокопьев показал, что данная растительная масса принадлежит ему, и чашка принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия Прокопьева были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук. Указанные смывы упакованы в конверты, на которых он и второй понятой ФИО3 расписались, так же растительная масса с эмалированной чашкой были упакованы и опечатаны.
Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим сожителем ФИО1, около обеда к ним пришел сосед Прокопьев Юрий и попросил вызвать сотрудников милиции, так как неизвестные украли из его квартиры телевизор. Они вызвали милицию. Позже, в этот же день к ним в квартиру зашли сотрудники милиции и попросили её и её сожителя по участвовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия Прокопьеву, был задан вопрос о том имеется ли у него, что либо запрещенное к гражданскому обороту, а именно наркотики или оружие и боеприпасы. Прокопьев ответил, что у него ничего нет. Тогда сотрудники милиции начали проводить осмотр места происшествия в ходе которого в кухне у Прокопьева была изъята растительная масса с признаками дикорастущей конопли, так же эмалированная чашка с налетом зеленоватого цвета. По поводу изъятого Прокопьев. показал, что данная растительная масса принадлежит ему, и, что чашка принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия Прокопьева были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук. Указанные смывы упакованы в конверты, на которых она и второй понятой ФИО1 расписались, так же растительная масса с эмалированной чашкой были упакованы и опечатаны.
Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте когда в ОВД по <адрес> и <адрес>, когда оперативному дежурному поступило сообщение о том что неизвестные лица похитили из <адрес>, <адрес> <адрес> телевизор принадлежащий Прокопьеву. Он в составе следственно оперативной группы выехал на место происшествия. По приезду они зашли в указанную квартиру с разрешения Прокопьева. В ходе беседы с Прокопьевым у него возникли подозрения о том, что в квартире Прокопьева могут находиться наркотические вещества. Тогда в присутствии понятых они начали проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра Прокопьеву был задан вопрос о том, имеется ли у него, что-либо запрещенное. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда в ходе осмотра места происшествия на кухне был изъят мешок белого цвета из полимерного материала с сухой растительной массой бурого цвета с характерным запахом конопли, так же была изъята эмалированная чашка с налётом зелёного цвета и отрезки материи. Указанные предметы были упакованы в присутствии понятых, на пояснительной записке понятые поставили свои подписи. Так же с ладоней Прокопьева были сделаны смывы, которые были упакованы в бумажные конверты, которые так же были упакованы. В ходе осмотра места происшествия Прокопьев показал, что данная растительная масса принадлежит ему.
Показаниями подсудимого Прокопьева Ю.В. данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, в <адрес> на пустыре в <адрес> он нашел мешок белого цвета, в котором находилась эмалированная чашка белого цвета, растительная масса с признаками дикорастущей конопли, так же в данном мешке находились отрезки материи. Он понял, что растительная масса это дикорастущая конопля. Он решил забрать мешок вместе с содержимым себе домой, чтобы в дальнейшем изготовить из данной дикорастущей конопли наркотическое средство для собственного употребления. Он перенес указанный мешок к себе домой. После чего в этот же день около 13 часов он поместил указанный мешок на хранение на кухню у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, где и хранил его до изъятия его сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут он проснулся у себя дома. Дверь у него дома не запиралась. Когда он проснулся, то он обнаружил, что у него из комнаты пропал телевизор «Ролсен». Он решил позвонить в милицию. Для этого он пошел к соседу и вызвал сотрудников милиции. Около 15 часов сотрудники милиции приехали и в ходе осмотра места происшествия обнаружили у него на кухне мешок, в котором находилась растительная масса с признаками дикорастущей конопли, так же эмалированная чашка и отрезки материи которые он нашел, на пустыре в крестьянском поселке в районе кладбища. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники милиции ему задали вопрос о том имеется ли у него, что либо запрещенное к гражданскому обороту. Он ответил, что у него ничего нет. В ходе осмотра мешок вместе с растительной массой и эмалированной чашкой был упакован и изъят. На пояснительной записке к мешку понятые поставили свои подписи. Так же у него с ладоней были сделаны смывы. На конвертах он так же расписался. В содеянном он раскаивается вину свою признает полностью.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которого в кухне на тумбе обнаружена и изъята эмалированная чашка белого цвета, на дне которой имеется налет желто-зеленого цвета. В тумбе обнаружено и изъято 10 кусков материи. В правом дальнем углу на батарее отопления обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета с сухой растительной массой с характерными признаками конопли. Также в углу обнаружена сумка, на дне которой обнаружена сухая растительная масса зеленого цвета. С рук ладоней Прокопьева Ю.В. взяты смывы ватой смоченной в спирте (л.д.5-6);
Справкой эксперта № хим. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование растительная масса, изъятая у Прокопьева Ю.В., является наркотическим средством марихуаной массой 36 грамм (л.д.14);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является мешок из полимерного материала в котором на ощупь находится сухая растительная масса вес массы не представляется возможным вычислить, так же в данном мешке находятся предмет по форме напоминающий чашку, кроме того предметом осмотра являются смывы с ладоней Прокопьева Ю.В. Смывы упакованы в 3 конверта на который имеются пояснительные записки и неразборчивые подписи целостность упаковки не нарушается. Конверты изготовлены из бумаги клапана их опечатаны мастичным оттиском печати с надписью для пакетов ОВД по <адрес> и <адрес>, горловина мешка перетянута нитью концы которой скреплены мастичным оттиском печати с надписью для справок ЭКО № (л.д. 20-21);
Заключением эксперта № хим. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование растительная масса (объект №), изъятая у гр-на Прокопьева Ю.В. является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны составила - 35 грамм. На внутренней поверхности представленной на исследование чашке (объект №) и лоскутах ткани (объект №), изъятых у гр-на Прокопьева Ю.В. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Вещество с чашки использовано полностью и дальнейшее его исследование не представляется возможным. На ватных тампонах (объекты № наркотических средств не обнаружено, вещество с тампонов использовано полностью и дальнейшее его исследование не представляется возможным (л.д. 23-24);
Действия подсудимого Прокопьева Ю.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Подсудимый Прокопьев Ю.В. для собственного употребления, не имея цели сбыта, незаконно приобрел, не имея на то соответствующего разрешения, наркотическое средство марихуану массой 36 грамм - подобрав её на пустыре в районе кладбища расположенного в крестьянском поселке <адрес>. Указанное наркотическое средство марихуану массой 36 грамм он незаконно, без цели сбыта хранил в кухне квартиры, где живет. Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» марихуана массой 36 грамм относится к крупным размерам указанного наркотического средства.
Хоть подсудимый Прокопьев Ю.В. виновным себя по ст. 228 ч. 1 УК РФ не признал, его вина по указанной статье полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Так из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она присутствовала в качестве понятой, когда у Прокопьева Ю.В. была обнаружена растительная масса с признаками конопли. Прокопьев пояснял, что данная растительная масса принадлежит ему. Свидетель ФИО1 также показал, что он присутствовал в качестве понятого, когда у Прокопьева Ю.В. была обнаружена растительная масса с признаками конопли. Прокопьев пояснял, что данная растительная масса принадлежит ему. Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на квартире у Прокопьева была обнаружена сухая растительная масса с признаками конопли. Прокопьев пояснял, что данная растительная масса принадлежит ему. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в правом дальнем углу кухни на батарее отопления обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета с сухой растительной массой с характерными признаками конопли. Также в углу обнаружена сумка, на дне которой обнаружена сухая растительная масса зеленого цвета. Согласно справки эксперта № хим. от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, изъятая у Прокопьева Ю.В., является наркотическим средством марихуаной массой 36 грамм. Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра является мешок из полимерного материала в котором на ощупь находится сухая растительная масса. Согласно заключения эксперта № хим. от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, изъятая у гр-на Прокопьева Ю.В. является наркотическим средством - марихуаной, массой 35 грамм.
Из показаний подсудимого Прокопьева Ю.В. в ходе предварительного следствия также следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на пустыре в районе кладбища он нашел мешок белого цвета, в котором находилась конопля. Данный мешок он принес домой и положил на кухне. Именно указанные показания, а не последующие его показания в ходе судебного заседания, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, материалами дела и даны им в присутствии защитника.
Доводы подсудимого Прокопьева Ю.В. о том, что наркотическое средство ему не принадлежит, он его не приобретал и не хранил, откуда у него в квартире появилась марихуана он не знает, суд находит не состоятельными, так эти доводы противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и считает это способом защиты подсудимого.
При определении меры наказания подсудимому Прокопьеву Ю.В., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления в ходе дознания, инвалидность 2 группы, отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Подсудимый Прокопьев Ю.В. ранее судим: 26 марта 2008 года Шимановским районным судом Амурской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (присоединен приговор от 21 августа 2006 года) окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Карымского районного суда Читинской области от 05 мая 2009 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 00 месяцев 20 дней. Настоящее умышленное средней тяжести преступление подсудимый Прокопьев Ю.В. совершил в период оставшейся не отбытой части наказания по указанному приговору, поэтому суд, руководствуясь ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 26 марта 2008 года, привести приговор к реальному отбыванию наказания в не отбытой части наказания, окончательно назначив наказание подсудимому Прокопьеву Ю.В. по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний согласно ст. 70 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого Прокопьева Ю.В., характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая при этом требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В силу ст. 81 РФ, вещественное доказательство: - наркотическое средство марихуану массой 35 грамм, чашка, отрезки ткани, конверты со смывами, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прокопьева Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 26 марта 2008 года осужденному Прокопьеву Ю.В. отменить, обратив указанный приговор в части не отбытого наказания к реальному исполнению.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 26 марта 2008 года, назначить осужденному Прокопьеву Ю.В. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбыванию наказания осужденному Прокопьеву Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения содержание под стражей осужденному Прокопьеву Ю.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство марихуану массой 35 грамм, чашку, отрезки ткани, конверты со смывами, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> и <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Прокопьевым Ю.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Прокопьев Ю.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный Прокопьев Ю.В. вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Осужденный Прокопьев Ю.В. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Прокопьеву Ю.В. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.
Председательствующий: