№ 1-73/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 12 мая 2011 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шимановского района - Трубникова А.В.,
подсудимого Хирняк Михаила Николаевича,
защитника адвоката: Ильчанинова В.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Тимченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Хирняк Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:
Под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Хирняк М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Хирняк М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи пришёл к усадьбе <адрес> принадлежащей ФИО1, расположенной по <адрес>, в <адрес> и, реализуя свой преступный умысел незаконно через незапертую дверь проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил: сотовый телефон, «Нокиа» стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ему тем самым имущественный ущерб на указанную сумму; джинсы стоимостью 500 рублей, мужской пуловер стоимостью 500 рублей, шарф стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым имущественный ущерб на общую сумму 2 200 рублей; зарядное устройство к сотовому телефону «Лджи» стоимостью 200 рублей, DVD плеер «Еленберг» стоимостью 11 500 рублей, сим карту «Билайн» стоимостью 100 рублей, сим карту «Байкал-Вест-Ком» стоимостью 150 рублей, 2 СИМ карты «МТС» стоимостью 50 рублей за одну штуку, общей стоимостью 100 рублей, 1 СИМ карту «МТС» стоимостью 130 рублей, СИМ карту «Билайн» стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 2 200 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 430 рублей; куртку мужскую стоимостью 2 000 рублей, сапоги мужские стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему тем самым имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Хирняк М.Н в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирателсттва.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Хирняк М.Н. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.
В судебном заседании подсудимый Хирняк М.Н. пояснил, что свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступлении признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Хирняк М.Н. адвокат Ильчанинов В.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Трубников А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирателсттва по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Хирняк М.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы не свыше 6 лет.
Учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении подсудимого Хирняк М.Н. без проведения судебного разбирательства.
На момент совершения преступления действия Хирняк М.Н. образовывали состав преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии которыми нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в законную силу. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Хирняк М.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
С учётом требований ст. 60 ч. 3 при назначении Хирняк М.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, указанное преступление направлено против собственности, является оконченным и относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хирняк М.Н. суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, иных смягчающих наказание Хирняк М.Н. обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хирняк М.Н. является опасный рецидив преступлений.
Из материалов дела следует, что Хирняк М.Н. характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. 113 - 114), ране состоял на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года снят с учёта в связи с судимостью (л.д. 116), из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, что Хирняк М.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ранее судим (л.д. 118), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128-129).
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также учитывая необходимость назначаемого наказания на исправление Хирняк М.Н. и на условия жизни его семьи, учитывая, что причиненный ущерб потерпевшим полностью возмещен, путем возврата похищенного, а также планы Хирняк М.Н. на будущее трудоустроится и помогать своей сестре, <данные изъяты>, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Хирняк М.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, учитывая при этом требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на подсудимого Хирняк М.Н. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.
В силу ст. 53 УК РФ суд не назначает подсудимому Хирняк М.Н. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - ограничение свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, а также совокупность наличия смягчающих обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Кроме того суд не назначает Хирняк М.Н. дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - штраф, так как он нигде не работает и источников дохода не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хирняк Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Хирняк М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного Хирняк М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Хирняк М.Н. - заключение под стражу отменить, освободить его из - под стражи в зале суда, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания Хирняк М.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе:
- в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитников либо отказаться от защитников. О своем желании иметь защитников в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.
Председательствующий