Дело № 1-68П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
28 апреля 2011 года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Трубникова А.В., подсудимого Рослик Андрея Валерьевича, защитника Машкова Ю.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре Волковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
Рослик Андрей Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, подсудимый Рослик А.В., а также ФИО1, ФИО3, ФИО4, охотясь в лесных угодьях в районе <адрес>, передвигались по местности на автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут, двигаясь на указанном автомобиле по <данные изъяты>, в границах муниципального образования «<адрес>, ФИО3, находясь в открытом люке автомобиля, освещал лесные угодья выносной электрической лампой (фарой) с целью засвечивания диких зверей и птиц. При этом ФИО3 сидел на крыше автомобиля, а его ноги были опущены в салон автомобиля и упирались в подголовники передних сидений. Засветив силуэт дикой птицы - тетерева, ФИО3 подал об этом сигнал при помощи взмаха фарой, а ФИО4, управляющий автомобилем, остановил его. Рослик А.В., взяв самозарядное одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие модели «<данные изъяты> 12 калибра, имеющее серийный заводской номер №, и принадлежащее ФИО3, вышел с ним из автомобиля на улицу и, прицелившись, произвёл выстрел из ружья в тетерева. Убив тетерева, Рослик А.В. подошёл к нему, поднял со снега, и стал возвращаться к автомобилю, повесив ружьё за ремень себе на правое плечо. По пути к автомобилю, Рослик А.В. пальцем правой руки на ощупь нажал на предохранитель ружья, пытаясь его взвести, чтобы в дальнейшем исключить произвольный выстрел из указанного оружия, при этом достоверно не убедился в фиксировании предохранителя, и не принял мер, чтобы разрядить ружьё. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 35 минут Рослик А.В., сев на переднее пассажирское сиденье автомобиля модели «<данные изъяты> имеющего государственный регистрационный номер № и находящегося в то время в районе <адрес>, расположенной в границах земель <адрес>», на расстоянии около 11 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, держа в левой руке самозарядное одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие модели «<данные изъяты> 12 калибра, имеющее серийный заводской номер №, не предвидя от своих действий возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия от своих действий в виде возможности производства выстрела из ружья, и что в результате ФИО3 может быть причинена смерть, нарушая при этом правила предосторожности обращения с огнестрельным оружием, не убедившись, что спусковой механизм ружья зафиксирован предохранителем, и ствол ружья не направлен в людей, находившихся в автомобиле, не предвидя возможности выстрела ружья и причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, стал укладывать между передними сиденьями автомобиля указанное самозарядное одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие, ствол которого был направлен в сторону левой ноги ФИО3 В этот момент спусковой крючок ружья зацепился за неустановленный предмет в автомобиле, в результате чего произошёл выстрел, и дробовой заряд попал в левую ногу ФИО3 В результате небрежных действий Рослик А.В., ФИО3 было причинено огнестрельное одиночное дробовое сквозное ранение левой голени с обширными повреждениями мягких тканей, большеберцовой и малоберцовой костей конечности на границе средней и нижней трети голени, с повреждениями магистральных большеберцовых и малоберцовых артерий и вен, которое осложнилось острой кровопотерей, травматическим шоком. Это повреждение возникло в результате выстрела из охотничьего гладкоствольного ружья с близкого расстояния, снаряженного дробовым зарядом, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее за собой смерть ФИО3 в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое МУЗ <адрес>
Действия подсудимого Рослик А.В. суд квалифицирует по ст. 109 ч. 1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный ей вред, помогает материально и претензий она к нему не имеет.
Подсудимый Рослик А.В. и его защитник адвокат Машков Ю.М. согласны на прекращение уголовного дела, так как подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред и с ней примирился.
Государственный обвинитель Трубников А.В. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, так как он примирился с потерпевшим, категория дела позволяет это.
Согласно ст. 76 УК РФ, «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Согласно ст. 25 УПК РФ, «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Потерпевшая ФИО2 заявила, что с подсудимым она примирилась, претензий к нему он не имеет, причиненный ей вред он загладил, а также учитывая, что преступление относятся к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, суд считает возможным уголовное преследование в отношении подсудимого Рослик А.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении подсудимого Рослик Андрея Валерьевича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Рослик А.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: - брюки темно-синего цвета, куртку (бушлат) камуфлированного цвета, пару мужских сапог, стреляную гильзу от охотничьего патрона, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу уничтожить;
- оружейный чехол зеленого цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, вернуть потерпевшей ФИО2;
- две гильзы и 15 снаряженных патронов к гладкоствольному оружию и охотничье длинноствольное гладкоствольное ружье модели «Байкал», хранящееся в камере хранении вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, передать в ОВД по <адрес> и <адрес> для определения его судьбы в соответствии с ФЗ от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии».
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: