№ 1-90/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Шимановск 01 июня 2011 года Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белогрудовой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Шимановского района - Горшова А.А., подсудимых Каширина Егора Павловича и Слободянюк Ивана Михайловича, защитников адвокатов: Машкова Ю.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Даниленко В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Тимченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: Каширина Егора Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и, Слободянюк Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Каширин Е.П. и Слободянюк И.М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут Каширин Е.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору со Слободянюк И.М., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле сельского дома культуры по <адрес> в <адрес> следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение путём обмана мотоцикла <данные изъяты> бывшего в употреблении стоимостью 3000 рублей принадлежащего ФИО2, подошли к ФИО1, являющемуся пасынком ФИО2, представились сотрудниками милиции, потребовали от ФИО1 документы на мотоцикл, на что ФИО1, ответил, что документов у него нет, после чего Каширин Е.П. и Слободянюк И.М. в продолжении реализации своего преступного умысла направленного на хищение мотоцикла, путем обмана потребовали от ФИО1 передать им принадлежащий ФИО2 мотоцикл «<данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, ФИО1 будучи в неведении относительно преступного умысла Каширина Е.П. и Слободянюк И.М., введенный ими в заблуждение, передал им мотоцикл «<данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей принадлежащий его отчиму ФИО2 Тем самым Каширин Е.П. и Слободянюк И.М., осуществили хищение путем обмана, принадлежащего ФИО2 мотоцикла «<данные изъяты> причинив ему, материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Каширин Е.П., Слободянюк И.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признали полностью. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Каширин Е.П., Слободянюк И.М. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирателсттва. В судебном заседании подсудимые Каширин Е.П., Слободянюк И.М. подтвердили своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснили, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, указанное ходатйство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, в своей (в телефонограмме); защитники не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирателсттва по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Каширин Е.П., Слободянюк И.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы не свыше 5 лет. Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимых Каширина Е.П. и Слободянюк И.М., учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Каширин Е.П., Слободянюк И.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении подсудимых Каширина Е.П., Слободянюк И.М. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В судебном заседании государственный обвинитель в силу ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий подсудимых Каширина Е.П., Слободянюк И.М. «причинение значительного ущерба», поскольку стоимость похищенного мотоцикла у потерпевшего составляет 3 000 рублей, размер заработной платы потерпевшего ФИО2 составляет 41 997 рублей 39 копеек, то есть стоимость похищенного имущества у потерпевшего уровень доходов потерпевшего значительно не превышает. Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, требования ст. 15 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимых Каширина Е.П., Слободянюк И.М. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака мошенничество совершенного «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствует то, что они заранее, до начала совершения преступления, договорились похитить путём обмана мотоцикл, принадлежащий потерпевшему. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Каширину Е.П., Слободянюк И.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, является оконченным и относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Каширина Е.П., суд принимает во внимание, что он ранее не судим (л.д. 73), по месту жительства, службы характеризуется положительно (л.д. 69-70), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 72). Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому Каширину Е.П., суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каширину Е.П., не имеется. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Слободянюк И.М., суд принимает во внимание, что он юридически не судим (л.д. 81), по месту жительства, характеризуется положительно (л.д. 76), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 77). Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому Слободянюк И.М.суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Слободянюк И.М., не имеется. С учётом изложенного, принимая во внимание цели назначения наказания, его влияние на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, данные о личности и степени тяжести совершенного ими преступления, их молодого возраста, мнения потерпевшего, который просил строго подсудимых не наказывать, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, считает, возможным применить к Каширину Е.П. и Слободянюк И.М. наказание в виде исправительных работ, с применением правил ст. 73 УК РФ, так как полагает, что достичь, их исправление возможно и без изоляции от общества, но в условиях контроля над их поведением. В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд будут способствовать их исправлению. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Назначение иной меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде штрафа суд находит возможным не применять, поскольку подсудимые нигде не работают, и иных источников доходов не имеют и у них на иждивении находятся малолетние дети; в виде обязательных работ суд находит возможным, не применяет, поскольку по смыслу закона обязательные работы заключаются в выполнении осужденными от основной работы или учёбы общественно полезных работ, подсудимые не работают и не учатся. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Каширина Егора Павловича и Слободянюк Ивана Михайловича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить им наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каширину Е.П. и Слободянюк И.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждому. Обязать осужденных Каширина Е.П. и Слободянюк И.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным Каширину Е.П. и Слободянюк И.М. по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: мотоцикл «<данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО2 может быть использован его владельцем по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе: - в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. - поручить осуществление своей защиты избранными ими защитникам, ходатайствовать перед судом о назначении им защитников либо отказаться от защитников. О своем желании иметь защитников в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденным необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию. Председательствующий