Дело № 1-82 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Шимановск Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Горшова А.А., Трубникова А.В., подсудимой Налетовой Надежды Васильевны, защитника Машкова Ю.М. <данные изъяты> при секретаре Куринской Г.К., а также с участием представителя потерпевшего ФИО1 - Налетовой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: Налетова Надежда Васильевна <данные изъяты>, ранее судимая: 20 января 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Под стражей по настоящему делу не содержалась. <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Налетова Н.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. к себе домой, по адресу: <адрес>, пришел ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, где в это время находились его мать - Налетова Н.В. и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По приходу домой, ФИО1 поел, затем зашел к себе в комнату, где лег на кровать. После этого, спустя не более 10-15 минут, ФИО1 вышел из своей комнаты и зашел в зал, где, подошел к Налетовой Н.В., взял её за руку и сказал, чтобы она шла за ним. Налетова Н.В., чтобы не разбудить свою дочь, которая в это время спала в зале, подчинилась требованиям ФИО1, и прошла вместе с ним в его комнату. Находясь в своей комнате, ФИО1 потребовал от Налетовой Н.В., чтобы она легла к нему на кровать. Налетова Н.В., осознавая, что поведение ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, непредсказуемо, и не подчинение его требованиям может закончиться для неё побоями со стороны ФИО1, чтобы не провоцировать ФИО1 на скандал, послушалась ФИО1 и легла на кровать, полагая тем самым, что ФИО1 ляжет рядом и уснет. После чего, на кровать, в обнаженном виде лег ФИО1 и стал снимать с Налетовой Н.В. колготки и нижнее белье, говоря при этом, что если она с ним не вступит в половой акт, то он убьет её и ФИО2 Налетова Н.В., не желая вступать в половой акт с ФИО1, стала оказывать ему активное сопротивление, в ходе которого произвела болевой прием ФИО1 - обхватила и сжала его ногу своей ногой, чем причинила ФИО1 физическую боль, и он отпустил Налетову Н.В., это дало Налетовой Н.В. возможность, отстранить от себя ФИО1, встать с кровати и выбежать в соседнюю комнату - зал, где в это время спала её малолетняя дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, Налетова Н.В., находясь в зале дома по адресу: <адрес>, с целью прекращения ФИО1 противоправных действий, который пытался совершить с ней насильственный половой акт, а также высказывал в её адрес угрозы убийством, подошла к кровати, и для устрашения ФИО1, достала из-под матраца кухонный нож, хозяйственно-бытового назначения, с которым вернулась в комнату ФИО1 Находясь в комнате ФИО1, Налетова Н.В., с целью защиты от посягательств ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ФИО2., понимая, что ФИО1 может реализовать свои преступные намерения, направленные на причинение смерти Налетовой Н.В. и ФИО2, защищаясь от противоправных посягательств ФИО1, действуя в пределах необходимой обороны, желая нанести удар в плечо ФИО1, нанесла клинком вышеуказанного ножа, один удар в левую боковую поверхность шеи ФИО1, который во время нанесения удара ножом ворочался на кровати, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны на левой боковой поверхности шеи, причинившее лёгкий вред здоровью. Затем, Налетова Н.В. убежала из комнаты ФИО1 в зал, куда, преследуя Налетову Н.В., вошел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут, Налетова Н.В., находясь в зале дома по адресу: <адрес>, с целью прекращения ФИО1 противоправных действий, который пытался совершить с ней насильственный половой акт, а также высказывал в её адрес угрозы убийством, взяла с журнального столика, кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с целью защиты от посягательств ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ФИО2., понимая, что ФИО1 может реализовать свои преступные намерения, направленные на причинение смерти Налетовой Н.В. и ФИО2, защищаясь от противоправных посягательств ФИО1, действуя в пределах необходимой обороны, нанесла ФИО1 приближавшемуся к ней и ФИО2, клинком вышеуказанного ножа: один удар в левую область передней поверхности груди, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева, с повреждением левого легкого излитием крови в плевральную полость (гемоторакс - 1450 мл) и раной в 5-м межреберье, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; один удар в область левой лопатки, причинив колото-резанную рану в проекции левой лопатки, причинившее легкий вред здоровью; один удар в левую подключичную область, причинив колото-резанную рану левой подключичной области, причинившее легкий вред здоровью; один удар, в левую боковую поверхность шеи, причинив колото-резанную рану на левой боковой поверхности шеи, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью. После причинения вышеуказанных колото-резанных ранений ФИО1, которые ему, были причинены Налетовой Н.В. действовавшей в пределах необходимой обороны, ФИО1 выбежал из дома в веранду. Согласно постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 249-251) было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Спустя, не более одной минуты, Налетова Н.В. вышла из дома в веранду, где обнаружила, лежащего на полу ФИО1 с признаками жизни, безоружного и не совершающего каких-либо противоправных действий в отношении неё. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, Налетова Н.В., находясь на веранде своего дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1,и, желая этого, взяв в руки топор, умышлено, со значительной силой нанесла пять ударов лезвием топора в жизненно важный орган - по голове ФИО1, который лежал на полу в веранде, и не оказывал сопротивления, причинив ему телесные повреждения в виде пяти рубленых ран левой теменно-височной области с вдавленным оскольчатым переломом костей черепа, дислокацией (смещением) головного мозга, что причинило здоровью ФИО1 тяжкий вред, так как повлекло за собой его смерть. В судебном заседании подсудимая Налетова Н.В. свою вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 5 ч., она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, спала в зале вместе со ФИО2. Она проснулась оттого, что в дом зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Дверь в дом она не закрывает, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бьет стекла в доме, чтобы попасть в дом. Когда ФИО1 зашел в дом, он поел и лег в своей комнате, расположенной с левой стороны при входе в дом. Через некоторое время ФИО1 подошел к ней, взял её за руку и сказал, чтобы она пошла с ним. Чтобы не разбудить свою дочь, она прошла с ним в его комнату. В комнате ФИО1 сказал ей, чтобы она легла к нему на кровать. Она, зная непредсказуемое поведение ФИО1, что если она его не послушает то, он может её избить, она легла на его кровать. Также она думала, что если она ляжет на кровать, и ФИО1 ляжет рядом с ней, то он уснет. После того, как она легла на кровать ФИО1, на эту же кровать лег ФИО1, при этом он был полностью обнажен. В какой момент ФИО1 обнажился, она не знает, так как в доме было темно. После того, как ФИО1 лег на кровать он сразу же стал снимать с неё колготки и нижнее белье, при этом угрожая убийством ей и ее дочери, стал требовать, чтобы она вступила с ним в половой акт. В то время, на ней были надеты: колготки черного цвета, нижнее белье - плавки и майка, в которых она последнее время спала. Она была против того, чтобы ФИО1 вступал с ней в половой акт, поэтому она стала оказывать ему сопротивление, и обхватив его правую ногу, своею ногой произвела болевой прием, которому её обучил бывший её сожитель - ФИО5, ФИО1 стало больно, и он её отпустил. Она встала с кровати, забежала в зал, где из-под матраца своей кровати достала нож с темной рукояткой и темным лезвием, вернулась в комнату ФИО1, чтобы нанести этим ножом один удар в плечо ФИО1, чтобы прекратить его противоправное посягательство против неё, при этом убивать его она не хотела, а решила только напугать. Она нанесла удар ножом, но куда пришелся удар ножом, она сказать не может, так как в доме было темно и, ФИО1 корчась от боли в ноге крутился на кровати, но целилась она в плечо. Нож она взяла из-под матраца, так как ФИО1 высказывал в её адрес и адрес её дочери угрозы убийством, если она не вступит с ним в половой акт. Угрозы убийства она восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом до этого дня у ФИО1 неоднократно были аналогичные попытки. После того как она ударила его ножом, она сразу же убежала в зал, ФИО1 прошел за ней. В зале, ФИО1 стал подходить к ней, она в это время стояла возле кровати дочери, от шума проснулась её дочь, испугавшись, она стала кричать и плакать. Она схватила другой нож (с деревянной светлой ручкой) который лежал на журнальном столе в зале, и оставался с вечера, и нанесла около 3 или 2 ударов по телу Сергея, куда приходились удары, она не обращала внимание. После неоднократных ударов ножом, ФИО1 не успокаивался и продолжал приближаться к ней и к её дочери. Затем, она взяла нож обеими руками и силой нанесла ФИО1 один удар в область груди, куда точно сказать не может. После этого ФИО1 выбежал из дома в коридор, а она стала успокаивать свою дочь. Через минуту, после того, как из дома выбежал ФИО1, она, сказала дочери, чтобы та не плакала, вышла из дома в коридор, затем прошла в веранду, где обнаружила ФИО1, который лежал на полу, он одной рукой держался и опирался на топор, а другой о пол, пытался встать, испугавшись, она выхватила у него из руки топор-колун и нанесла этим топором по голове ФИО1 около пяти ударов топором, какой частью топора точно не помнит. Удары она наносила сверху вниз, при этом ФИО1, лежал к ней лицом. После того как она нанесла ему удары топором, ФИО1 признаков жизни не подавал. Затем она вернулась в дом к дочери, успокоила ее, сказав, что ФИО1 ушел и больше не вернется. После того, как успокоила дочь, взяла простынь и волоком перетащила тело ФИО1 в сарай. Затем вернулась в дом, вымыла ножи, топор и пол, чтобы не пугать дочь и родных. Посягательство со стороны ФИО1 в отношении неё и её дочери, продолжались около одного года. Первый раз, накануне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привел к ним в дом компанию парней, своих знакомых, все они находились в состоянии алкогольного опьянения, которым он предлагал вступить с ней в «груповуху». В течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 каждый раз находясь в состоянии алкогольного опьянения угрожал ей, что если она не вступит с ним в половой акт, то он убьет её и её дочь. Он также несколько раз сильно избил ее. Один раз факт избиения стал известен её знакомой - ФИО6, когда он избил её и крушил в доме мебель. ФИО1 по характеру очень агрессивный, злой, особенно в состоянии алкогольного опьянения. К ней и её дочери он относился очень плохо, не мог простить, что он несколько лет находился в детском доме, так как она была лишена родительских прав. Вина подсудимой Налетовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ установлена: оглашенными и исследованными показаниями подсудимой Налетовой Н.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 225-228), обвиняемой (т. 1 л.д. 232-236, 240-241), показаниями представителя потерпевшего Налетовой Н.Э. показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы. Представитель потерпевшего Налетова Н.Э. суду показала, что Налетова Н.В. ее родная дочь, ФИО1 ее внук. В ДД.ММ.ГГГГ году Налетова Надежда в связи со злоупотреблением спиртными напитками, была лишена родительских прав в отношении своего ФИО1 и был определен в детский дом, расположенный в <адрес>, где и проживал на протяжении 8-9 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, затем приехал и стал жить у нее. В ДД.ММ.ГГГГ году её дочь вместе со своим гражданским мужем ФИО5 и с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехали жить в <адрес>, где они прожили до ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 скончался в <адрес>, Налетова Надежда вернулась в <адрес> и стала проживать у неё вместе со своей дочерью. Таким образом, в её квартире на ДД.ММ.ГГГГ год проживали: она сама, её сын - ФИО2, ФИО1, Налетова Надежда с дочерью - ФИО2. Надежда со своими детьми прожила у неё до ДД.ММ.ГГГГ года, после того как они поменяли квартиру на дом, они все вместе переехали жить в <адрес> расположенный по <адрес>. В то время когда Налетова Надежда проживала со своими детьми у неё в квартире, взаимоотношении между Налетовой Надеждой и ФИО1 были напряженные, так как ФИО1 был озлоблен на свою мать, за то, что по ее вине он находился в детском доме на протяжении 8-9 лет. ФИО1 каждый раз упрекал <данные изъяты>, что она ему никто, на замечания ее реагировал с агрессией, при этом постоянно разговаривал с ней на повышенных тонах, оскорбляя её, и нецензурно выражался ее в адрес. Также неоднократно ФИО1 высказывался в адрес своей матери, что он её когда-нибудь убьет. После того, как Надежда со своими детьми, в ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать отдельно от неё, поведение ФИО1 изменилось в худшую сторону. Он чаще стал устраивать дома скандалы, стал злоупотреблять спиртными напитками, стал избивать свою мать, один раз она сама лично видела телесные повреждения на лице своей дочери, которая ей рассказала, что её избил ФИО1. Также, ФИО1 по отношению к своей сестре - ФИО2, был настроен агрессивно, он повышал на неё беспричинно голос, грубо с ней разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ, она от своей знакомой - ФИО6 узнала, что Налетова Надежда, в конце ДД.ММ.ГГГГ года убила ФИО1. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ, она видела ФИО1 у себя дома, он приходил к ней мыться, после этого он перестал приходить к ней домой. Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ г., был случай, когда в вечернее время, она вместе со своей дочерью пришли к ней домой, в это время в доме находился ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения вместе со своими друзьями, и когда Надежда вошла в дом, а она находилась в коридоре и сметала снег с обуви, то услышала, как ФИО1 сказал: «сейчас мы по очереди тебя будем трахать!». После того, как она зашла из коридора в дом и сделала ФИО1 замечания, тот не ожидал, что она находится в доме и всё слышит, сказал, что он пошутил. Учитывая поведение ФИО1 и <данные изъяты>, то не известно, что могло произойти, в тот вечер, если бы её в это время не было у них дома. ФИО1 неоднократно высказывался при ней в отношении <данные изъяты>, что он её убьет. Налетова Надежда неоднократно говорила ей, что она боится ФИО1, а также беспокоится за свою жизнь и жизнь своего дочери - ФИО2. Также ей известно, что если ФИО1 приходил к себе домой в состоянии алкогольного опьянения, то её дочь дома не ночевала, уходила из дома и отсиживалась либо у неё, либо у ФИО6 Её дочь постоянно жила в страхе от ФИО1, боялась сказать что-либо ему поперек. Кроме того, Налетова Надежда никогда не оставляла свою дочь - ФИО2 со своим братом наедине. ФИО1 она может охарактеризовать как наглого, злого, агрессивного, бессовестного, свою мать и сестру не уважал, оскорблял. Мог оскорблять, угрожать и высказывать нецензурные слова в отношении своей матери на повышенных тонах, в том числе на улице, при посторонних лицах, Налетова Н.В. жила в страхе от ФИО1, боялась рядом находится, боялась оставлять свою дочь - ФИО2 наедине с ФИО1. Просит суд сильно строго ее не наказывать, так как у нее имеется малолетняя дочь, которая ее любит, она с ней занимается, готовит ее к школе. Свидетель ФИО6 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> проживает Налетова Н.В., ее она знает с ДД.ММ.ГГГГ г., в то время у Налетовой Надежды был малолетний ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., Налетова Н.В. проживала вместе с её братом ФИО3, они стали злоупотреблять спиртным, в связи, с чем ее лишили родительских прав в отношении ФИО1 и он был передан на попечительство и воспитание в детский дом, находящийся под <адрес>. С осени или ДД.ММ.ГГГГ года Налетова Н.В. стала проживать с ФИО5, а в ДД.ММ.ГГГГ года родила дочь - ФИО2, отцом которой является ФИО5 В 2007 году Налетова Надежда со своею дочерью и ФИО5 переехали жить в <адрес>. Но, в 2009 году, после смерти ФИО5, Налетова Н.В. вернулась в <адрес>. Так как Налетовой Н. негде было жить, она предложила ей пожить у неё, но с условием, чтобы последняя перестала употреблять спиртное. С лета 2009 г. и по ноябрь 2009 г., Налетова Надежда жила у неё, помогала ей по хозяйству. В этот же период она помогла Налетовой Надежде произвести обмен её квартиры расположенной по адресу: <адрес> на частный одноквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> того, как Налетова Надежда была лишена родительских прав и Налетова ФИО1 поместили в детский дом, она его до июля 2009 года не видела. Когда он приехал в <адрес> из детского дома, ей не известно, но от Налетовой Надежды ей стало известно, что после приезда из детского дома, он проживал у своей бабушки - ФИО1 по адресу: <адрес>. С ноября 2009 г. ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес>. Начиная с этого времени, он стал водить к себе домой своих друзей, фамилии и имена которых, она не знает. В декабре 2009 г. перед самым «новым годом» ФИО1 ударил свою мать по голове в область лба, в результате этого у Налетовой Надежды образовалась гематома на лице. В этот же день, Налетова Надежда рассказала ей, что в доме находились друзья ФИО1, один из которых предложил всем присутствующим вступить с Налетовой Надеждой в половой акт группой. После этого Надежда убежала из своего дома и на протяжении нескольких дней, к себе домой не приходила, где она находилась и проживала ей не известно. Причина, по которой ФИО1 ударил <данные изъяты>, ей не известна, но телесные повреждения она видела лично сама. Также, в начале января 2010 г., она в дневное время пришла в дом Налетовых. В доме в это время находился ФИО1 вместе со своими друзьями, который сказал ей, что его мать у него ворует продукты, при этом Налетовой Надежды дома не было. После этого она ушла к себе домой. В этот же день, в вечернее время, к ней пришла Налетова Надежда, через некоторое время пришел ФИО1, который сказал ей: «иди, посмотри, что она сделала», он имел виду свою мать. Она пришла в дом Налетовых, и увидела, что в дверце шкафа имелась сквозная дыра, также на столе в зале находился необычный предмет в виде стальной пружины, имеющий вид эспандера. Увидев этот предмет, она поняла, что ФИО1 сам сделал повреждение в шкафу при помощи этого предмета. Она спросила у него «что это?», указав на предмет на столе, одновременно с этим положив данный предмет в полиэтиленовый пакет. На лице ФИО1 она увидела испуг, и он стал кому-то звонить со своего сотового телефона. Услышав, что ФИО1 вызывает своих друзей, она ему сказала, что вызовет милицию. В этот вечер домой к Налетовым приехал наряд милиции, которые побеседовали с ФИО1 по поводу его негативного поведения по отношению к своей матери. В этот же вечер ФИО1 в присутствии сотрудников милиции написал собственноручно расписку, о том, что он в будущем не будет причинять физические и моральные страдания своей матери. Несмотря на написанную ФИО1 расписку, на протяжении длительного времени, в течение 2010 года, он высказывал угрозы убийством в адрес своей матери - Налетовой Надежды, это ей известно, как от самой Налетовой Надежды, так и она лично присутствовала при данных высказываниях. Так, весной 2010 года, Налетова Надежда находилась у неё, при этом между Налетовой Надеждой и ФИО1 происходил разговор на повышенных тонах, при этом ФИО1 говорил своей матери, что он ей отрубит голову, оскорблял и нецензурно выражался в ее адрес. Кроме того в декабре 2010 года от Налетовой Надежды она узнала, что ФИО1 избил ее. Она видела у нее на лице в области щеки синяк. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришла Налетова Н.В. и привела ФИО2. Налетова Надежда, находилась в состоянии алкогольного опьянения, возбужденная, нервная, «дерганная». После этого, Налетова Надежда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходила к ней домой каждый день, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 все это время находилась у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда Налетова Н. в очередной раз пришла к ней домой, в состоянии алкогольного опьянения, она на неё разозлилась, и спросила у неё: «что ты пьешь? что у тебя горе?». Она ей ответила, что у неё горе и сообщила, что убила ФИО1, что она не знает, что делать, как быть, что ей тяжело, она уже измучилась, при этом плакала, у неё был нервный срыв. Она договорилась с Налетовой Надеждой, что после того, как она проспится и протрезвеет, ДД.ММ.ГГГГ, они сообщат в милицию о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. Налетова Надежда позвонила в милицию и сообщила, что она убила ФИО1, и спустя некоторое время приехала милиция. Сама она труп Налетова Сергея не видела и не проверяла. Со слов Налетовой Надежды ей известно, что она нанесла удары ножом по телу ФИО1 и, а затем удары топором по голове. Налетова Надежда неоднократно говорила ей, что она боится ФИО1, а также беспокоится за свою жизнь и жизнь своей дочери - ФИО2. Она постоянно жила в страхе от своего сына, боялась сказать что-либо ему поперек. Кроме того, Надежда никогда не оставляла ФИО2 с ФИО1 наедине. ФИО1 был наглый, злой, агрессивный, бессовестный, свою мать и сестру не уважал, оскорблял. Сам ФИО1 ей рассказывал, что он ненавидит маленьких детей. Также от Налетовой Надежды ей известно, что ФИО1 собираться переспать - вступить в половые акты, с ней и со ФИО2. Также ФИО2, говорила ей, что она боится своего ФИО1. Свидетель ФИО4 суду показал,что Налетова Надежда его родная сестра, от своей мамы он узнал, что Надежда убила ФИО1 в конце декабря 2010 года при помощи ножа. Между его сестрой Надеждой и ФИО1 были напряженные отношения, между ними часто происходили ссоры, скандалы, в ходе которых ФИО1 применял физическую силу в отношении <данные изъяты>, избивал её. Один раз он сам видел у своей сестры телесные повреждения на лице, которые ей причинил ФИО1. Он сам неоднократно приходил разбираться с ФИО1, но тот всегда к его приходу сбегал из дому. В декабре 2010 г. его сестра рассказала ему, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонял ее вступить с ним в половой акт. Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно высказывал угрозы убийством в адрес его сестры Надежды. ФИО1 он может охарактеризовать как вспыльчивого, злого, агрессивного. Учитывая, что подсудимая Налетова Н.В. в ходе предварительного следствия давала показания, которые существенно отличались от ее показаний, данных в судебном заседании, судом по ходатайству прокурора, с согласия участников процесса указанные показания исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ. Из показаний подозреваемой Налетовой Н.В. данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Бивзюк С.Б. следует, что в конце декабря 2010 г., более точной даты она не помнит, в утреннее время, около 5 ч. утра, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, спала в зале вместе со своей дочерью. В это время она проснулась оттого, что в дом зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Дверь своего дома она не запирала, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто разбивает стекла, чтобы проникнуть в дом. После того, как ФИО1 зашел в дом, он поел и лег в своей комнате расположенной около входа в дом. Затем, через некоторое время ФИО1 подошел к ней, взял её за руку и сказал, чтобы она пошла с ним. Чтобы не разбудить свою дочь, она прошла с ФИО1 в его комнату. В комнате, ФИО1 сказал ей, чтобы она легла к нему на кровать, после этого, она, зная непредсказуемое поведение ФИО1, что если она его не послушает то, он может её избить. Она послушалась ФИО1 и легла на кровать. Также она подумала, что если она ляжет на кровать и ФИО1 ляжет рядом с ней, быть может, он уснет. После того, как она легла на кровать ФИО1, на эту же кровать лег ФИО1, при этом он был полностью обнажен. В какой момент ФИО1 обнажился, она не знает, но может только сказать, что в доме было темно, и пока он не лег на кровать, она не видела, был он одет или раздет. После того, как ФИО1 лег на кровать он сразу же стал снимать с неё колготки и нижнее белье, и по его действиям она поняла, что он собирается её изнасиловать. В то время, на ней были надеты: колготки черного цвета, нижнее белье - плавки и майка, в которых она последнее время спала. Она, конечно же, не желая вступать в половой акт со ФИО1, и с этой целью, обхватила его правую ногу своею ногою, произведя болевой прием. В результате этого ФИО1 стало больно. Она в это время встала с кровати, и забежав в зал, из-под матраца своей кровати, взяла нож с черной рукояткой и темным лезвием, после чего вернулась в комнату ФИО1 и хотела нанести этим ножом один удар в плечо ФИО1, чтобы прекратить его противоправное посягательство против неё. При этом убивать его она не хотела. Так как в доме было темно и, ФИО1 корчился от боли в ноге после проведенного ею болевого приема и неподвижно на кровати не лежал, поэтому куда пришелся удар ножом, она точно сказать не может. Причина, по которой она взяла нож, заключалась в том, что ФИО1 высказывал в её адрес и адрес её дочери угрозы убийством, если она не вступит с ним в половой акт. Угрозы убийством она восприняла реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом до этого дня у ФИО1, неоднократно были аналогичные попытки. Кроме того, если бы она взяла другой предмет для самообороны, на ФИО1 это бы не подействовало, наоборот это бы его разозлило. Затем, после удара ножом, она убежала в зал, туда же проследовал ФИО1 Находясь в зале, ФИО1 выбросил нож на пол и стал гнаться за ней, при этом что-то невнятно говоря. В это время проснулась её дочь, которая спала в зале на кровати, и, испугавшись, стала кричать и плакать. Поэтому она схватила другой нож (с деревянной светлой ручкой) который лежал на столе в зале, и нанесла им около 2-х ударов по телу ФИО1 в переднюю часть, затем она взяла нож обеими руками и силой нанесла ему один удар в область груди, куда точно сказать не может. После этого, ФИО1 выбежал из дому в коридор, а она стала успокаивать свою дочь - ФИО2, которая проснулась от шума и стала плакать. Затем, спустя не более одной минуты, после того, как из дома выбежал ФИО1, она, успокоив дочь, вышла из дома в веранду, где обнаружила ФИО1, который лежал на полу и хрипел, при этом он пытался встать и взять топор (колун) который находился в той же веранде. По действиям ФИО1 она поняла, что он выбежал в коридор за топором, так как он знал, что топор находится всегда в одном месте коридора. Увидев, что ФИО1 пытается встать и взять топор, она опередила его, схватила топор (колун) и нанесла этим топором по голове ФИО1 около 4-5 ударов обухом топора (топора). Удары наносила сверху вниз, при этом ФИО1 лежал обращенный к ней лицом. После нанесенных ударов топором ФИО1 признаков жизни не подавал. Причина, по которой она схватила топор и стала наносить им удары, заключалась в том, что она боялась за свою жизнь и жизнь своей дочери, и если бы она не предприняла каких-либо мер по защите, то он бы её и свою сестру точно убил. Кроме того, она была взбешена действиями своего сына, переполнившими чашу её терпенья по причине его неоднократных посягательств и угроз и, она была сильно напугана. В этот же день, она одна перенесла мертвое тело ФИО1 в сарай своего подворья и закрыла его на навесной замок. В этом сарае ФИО1 находился до ДД.ММ.ГГГГ. Все эти дни она в сарай не заходила, никто из посторонних в сарай также не заходил. Ключ от вышеуказанного сарая имеется в одном экземпляре, он все это время находился у неё, другим лицам она его не передавала. В результате нанесенных ножевых ранений и ударов топором, в её доме, а также на самих ножах и топоре остались следы крови, которые она вымыла тем же утром, чтобы не пугать свою дочь и других родственников. Со дня причинения смерти сыну и до ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем вышеуказанном случае никому не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ утром около 7 ч. -8 ч. о произошедшем она сообщила своей знакомой - ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, которая сразу же посоветовала ей обратится в милицию. Посягательство со стороны ФИО1 в отношении её и ФИО2 продолжаются около одного года. Первый раз, накануне 2010 года он привел к ней в дом компанию своих знакомых парней, все они находились в состоянии алкогольного опьянения и которым ФИО1 предложил заняться с ней «групповухой». Затем с особенной интенсивностью данные угрозы со стороны ФИО1 начали проявляться с октября 2010 года, при этом ФИО1 каждый раз находился в состоянии алкогольного опьянения, а пил он в среднем через день и угрожал ей, что если она не вступит с ним в половой акт, то он её убьет и убьет ФИО2 Дело, также доходило до того, что он её неоднократно бил. Один раз факт избиения стал известен её знакомой - ФИО6, когда он её избил и крушил в доме мебель орудием в виде палки с намотанной на конце проволокой что-то вроде кистеня. ФИО1 по характеру очень агрессивный, особенно в состоянии алкогольного опьянения. К ней и к своей сестре он относился если не сказать враждебно, то уж точно не дружелюбно. Не смотря на то, что она в отношении ФИО1 лишена родительских прав в возрасте, когда ему было 7 лет, на протяжении последних двух лет он проживает с ней. К своей сестре он относился враждебно, он её не любил, так как отцы у них разные (т. 1 л.д. 225-228). Из показаний обвиняемой Налетовой Н.В. данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Бивзюк С.Б. следует, что показаний данных ею ранее в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ она придерживается, и пояснила, что у неё имеется несовершеннолетний ребенок - дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она проживала по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своими детьми. В конце декабря 2010 года, это было 30 декабря, в утреннее время, около 5 ч. утра, она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>, спала в зале вместе со своей дочерью - ФИО2. В это время она проснулась оттого, что в дом зашел её сын - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Дверь своего дома она не запирала, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто разбивает стекла в доме, чтобы проникнуть к себе в дом. После того, как ФИО1 зашел в дом, он поел и лег в своей комнате, расположенной с левой стороны при входе в дом. Затем, через некоторое время Сергей подошел к ней, взял её за руку и сказал, чтобы она пошла с ним. Чтобы не разбудить свою дочь, она прошла с ним в его комнату. В своей комнате ФИО1, сказал ей, чтобы она легла к нему на кровать. После этого, она, зная непредсказуемое поведение ФИО1, что если она его не послушает то, он может её избить, она послушалась его и легла на кровать. Также она подумала, что если она ляжет на кровать, и ФИО1 ляжет рядом с ней, быть может, он уснет. После того, как она легла на кровать ФИО1, на эту же кровать лег ФИО1, при этом он был полностью обнажен. В какой момент ФИО1 обнажился, она не знает, может только сказать, что в доме было темно, и пока ФИО1 не лег на кровать, она не видела, был он одет или раздет. После того, как ФИО1 лег на кровать, он сразу же стал снимать с неё колготки и нижнее белье: плавки и майка, в которых она в последнее время спала. При этом под угрозой убийства её и своей сестры, стал требовать, чтобы она вступила с ним в половой акт. Она была против этого, поэтому стала оказывать активное сопротивление ФИО1, а именно, обхватила его правую ногу своею ногою и произвела болевой прием, в результате этого приема ФИО1 стало больно, а она в это время, встала с кровати и забежала в зал, где из-под матраца своей кровати взяла нож с черной рукояткой и темным лезвием, после чего, вернулась в комнату ФИО1 и хотела нанести этим ножом один удар в плечо ФИО1, чтобы прекратить его противоправное посягательство против неё, при этом убивать его она не хотела. Она наотмашь нанесла удар ножом по ФИО1, поэтому куда пришелся удар ножом, она сказать не может, так как в тот момент в доме было темно и, ФИО1 к тому же корчился от боли в ноге, после проведенного ею болевого приема и, неподвижно на кровати он не лежал. Причина, по которой она взяла нож из-под матраца, заключалась в том, что ФИО1 высказывал в её адрес и адрес своей сестры - ФИО2 угрозы убийством, если она не вступит с ним в половой акт. Угрозы убийством она восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом до этого дня у него неоднократно были аналогичные попытки. Кроме того, если бы она взяла другой предмет для самообороны от ФИО1, на него бы это не подействовало, наоборот, это бы его разозлило еще больше. После удара ножом она сразу же убежала в зал, туда же проследовал ФИО1, при этом нож остался в теле ФИО1, так как в зал она забежала без ножа. Находясь в зале, ФИО1 выбросил нож на пол и стал гоняться за ней, при этом что-то невнятно говорил ей. От шума проснулась её дочь, которая спала в зале на кровати, и, испугавшись, стала кричать и плакать. Поэтому она схватила другой нож (с деревянной светлой ручкой) который лежал на журнальном столе в зале, и нанесла им около 2-х или 3-х ударов по телу ФИО1 в переднюю часть тела. Данный нож остался с вечера, так как она намазывала им масло на печенье для своей дочери. После первого удара ножом ФИО1, не успокаивался и продолжал приближаться к ней и к ФИО2 Затем, она взяла нож обеими руками и с силой нанесла ему один удар в область груди, куда точно сказать не может. После этого, ФИО1 выбежал из дома в коридор, а она стала успокаивать свою дочь - ФИО2 которая проснулась от шума и стала плакать. Затем, спустя не более одной минуты, после того, как ФИО1 выбежал из дома, она, сказала своей дочери, чтобы она не плакала, вышла из дома в коридор, затем в веранду, где обнаружила ФИО1, который лежал на полу и хрипел, при этом он пытался встать и взять топор (колун) который находился в той же веранде. По действиям ФИО1 она поняла, что он выбежал в коридор за топором, так как он знал, что топор находится всегда в одном месте коридора, так как на ночь они его заносят в дом. Увидев, что ФИО1 пытается встать и взять топор, она опередила его, схватила топор (колун) и нанесла этим топором по голове ФИО1 около 4-5 ударов обухом топора (топора). Удары наносила сверху вниз, при этом ФИО1 лежал обращенный к ней лицом. После нанесенных ударов топором, ФИО1 признаков жизни не подавал. Причина, по которой она схватила топор и стала наносить им удары, заключалась в том, что она боялась за свою жизнь и жизнь своей дочери, и если бы она не предприняла каких-либо мер по защите себя и своих близких, то ФИО1 её и свою сестру точно бы убил. Кроме того, она была взбешена действиями ФИО1, переполнившими чашу её терпенья, по причине его неоднократных посягательств и угроз и она была сильно напугана. В этот же день она одна перенесла мертвое тело ФИО1 в сарай своего подворья и закрыла его на навесной замок. В этом сарае он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Все эти дни она в сарай не заходила, никто из посторонних в сарай также не заходил. Ключ от вышеуказанного сарая имеется в одном экземпляре, он все это время находился у неё, другим лицам она его не передавала. В результате нанесенных ножевых ранений и ударов топором, в её доме, а также на самих ножах и топоре остались следы крови, которые она вымыла тем же утром, чтобы не пугать свою дочь и других родственников. Посягательство со стороны ФИО1 в отношении неё и ФИО2 продолжались около одного года. Первый раз, накануне 2010 года ФИО1 привел к ней в дом компанию парней, все они находились в состоянии алкогольного опьянения и которым он предлагал вступить с ней в «груповуху». Затем, с особенной интенсивностью данные угрозы со стороны ФИО1 начали проявляться с октября 2010 года, при этом ФИО1 каждый раз находился в состоянии алкогольного опьянения, а пил он в среднем через день и угрожал ей, что если она не вступит с ним в половой акт, то он её убьет, и убьет ФИО2 Дело, также доходило до того, что он её неоднократно избивал. Один раз факт избиения стал известен её знакомой - ФИО6, когда он избил её и крушил в доме мебель, орудием в виде палки с намотанной на конце проволкой, что-то вроде кистеня. ФИО1 по характеру очень агрессивный, злой особенно в состоянии алкогольного опьянения. К ней и своей сестре он относился если не сказать враждебно, то уж точно не дружелюбно. Не смотря на то, что она в отношении ФИО1 была лишена родительских прав в возрасте, когда ему было 7 лет, на протяжении последних двух лет (с осени 2009 года), он проживал с ней. К своей сестре он относился враждебно, он не любил ФИО2, так как отцы у них разные. Боевым приемам её обучил бывший её сожитель - ФИО5, который являлся чемпионом по борьбе в <адрес>. Какой частью топора обухом или лезвием ею были нанесены удары по голове ФИО1, она точно сказать не может, так как не обращала на это внимание. Майка, которая была надета на ней, в то утро, когда она наносили удары ножами и топором ФИО1 она сожгла в своей печи, в то же утро, так как на ней была кровь, и она не хотела, чтобы её дочь видела данную майку в окровавленном виде (т. 1 л.д. 232-236). Из показаний обвиняемой Налетовой Н.В., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Бивзюк С.Б. следует, что она в полном объеме придерживается показаний, которые ею давались ранее в качестве подозреваемой и обвиняемой. Пояснить каким из топоров-колунов, она нанесла удары по голове ФИО1, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, она точно сказать не может, так как не помнит. Но точно может сказать, что каким-то из тех, которые у неё были изъяты следователем, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе смотра места происшествия, у неё дома. Кроме указанных топоров-колунов у неё других топоров-колунов не было. В качестве подозреваемой она давала показания о том, что удары топором по голове ФИО1, она наносила обухом топора. Затем в ходе её допроса, в качестве обвиняемой ей был задан вопрос, какой все же частью топора она наносила удары по голове ФИО1, и она ответила, что не знает, так как не обращала на это внимание при нанесении ударов. Данных показаний она придерживается и в настоящее время, то есть она действительно, во время нанесения ударов топором-колуном не обращала на это внимание, поэтому не может точно утверждать, что удары ею наносились только обухом, то есть, возможно, и лезвием топора. По поводу имеющихся телесных повреждений у ФИО1, в виде ссадины на ягодичной области и области левого лобного бугра, может сказать, что указанных телесных повреждений у него она не видела. Но может пояснить, что после того, как она нанесла первый удар ножом ФИО1, то сразу, же выбежала из его комнаты и забежала в зал. Он, проследовав за ней в зал, запнулся о трюмо, стоящее в зале с левой стороны при входе в зал, при этом упал на данное трюмо и сломал его. Кроме того, когда она вышла из дома в коридор и прошла в веранду, после того, как перед ней выбежал ФИО1, она обнаружила его на полу веранды. То есть ФИО1, она обнаружила не на полу коридора, как она ранее давала показания, а на полу веранды, где в последствии, ею и были нанесены удары топором по голове ФИО1 При нанесении ударов ножами и топором-колуном ФИО1, она не думала о последствии своих действий, которые для неё были безразличны. То есть, ей было безразлично, умрет ли ФИО1 от её действий или останется жив (т. 1 л.д. 240-241). Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде: - заявлением Налетовой Н.В. в милицию о том, что в конце декабря 2010 года около 5 часов утра по адресу <адрес>, она нанесла телесные повреждения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которых он скончался, так как он приставал к ней и склонял к интимной связи (т. 1 л.д. 5); - протоколом явки с повинной Налетовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, обратилась Налетова Н.В., что в конце декабря 2010 года, более точной даты она не помнит, в утреннее время около 5 часов, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время домой пришел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 под угрозами убийства её и ФИО2, требовал, чтобы она вступила с ним в половой акт. Она, конечно же, не хотела этого делать, поэтому применила в отношении ФИО1 болевой прием, причинив ему физическую боль ноги. В то время, как ФИО1 корчился от боли, она взяла из-под матраца своей кровати кухонный нож и нанесла им один удар по телу ФИО1, после чего убежала от него в соседнюю комнату в зал, ФИО1 проследовал за ней. В зале ФИО1 продолжил к ней приставать, поэтому она схватила со стола нож и нанесла им по телу ФИО1 около 3-х ударов клинком ножа. После этого, ФИО1 выбежал из дома в коридор, спустя не более одной минуты, она вышла в коридор своего дома и обнаружила там ФИО1, который хрипел и пытался встать с полу, при этом он тянулся к топору стоящему в том же коридоре. Увидев, что ФИО1 тянется к топору, она испугалась за свою жизнь и жизнь своей дочери и опередила его, то есть она схватила топор, к которому тянулся ФИО1, после чего нанесла около 4-х ударов обухом данного топора по голове ФИО1, после этого ФИО1 признаков жизни не подавал. Труп ФИО1 она спрятала в сарае, расположенном на подворье своего дома и до ДД.ММ.ГГГГ, о случившемся она никому не рассказывала. По поводу произошедшего она сильно переживала (т. 1 л.д. 221); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с план - схемой и фото таблицей), согласно которому осмотрена надворная постройка - сарай, расположенная по адресу: <адрес>, где через 10 сантиметровую щель дверного проема сарая видно, что на полу сарая находится тело человека, без признаков жизни, которое прикрыто простыней. В ходе осмотра установлено, что перед дверью сарая, снаружи, имеется плотный покров снега, препятствующий полному открытию двери сарая и проникновению вовнутрь сарая. Покров снега около сарая имеет толщину до 10 см. В ходе осмотра места происшествия, при помощи штыковой лопаты снег от двери сарая был отчищен, для свободного беспрепятственного открытия двери и проникновения в сарай. На полу сарая обнаружен труп молодого человека. Участвующая, в ходе осмотра места происшествия Налетова Н.В., пояснила участникам осмотра, что данным молодым человеком является ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент обнаружения труп ФИО1, находится на полу, на животе, головой по направлению в ближний левый угол сарая, ногами - в дальний правый угол сарая, правая нога вытянута в колене, левая нога в коленном суставе согнута под углом 45 %, при этом обе ноги скрещены между собой в области голеней и левая нога находится поверх правой; обе руки согнуты в локтевых суставах разведены в стороны, пальцы рук сжаты в кулаки, но не до конца, при этом тыльная сторона правой кисти со стороны большого пальца касается лобной части головы, обе руки внутренней частью предплечья касаются земли; лицо, левой щекой прижато к земле. На трупе отсутствует одежда и обувь. Конечности, голова и туловище трупа полностью промерзшие. Труп извлекается из сарая на открытое пространство, где при визуальном осмотре, на трупе обнаружены следующие повреждения: на спине в области левой лопатки имеется колото-резаная рана линейной формы; в левой подключичной области имеется колото-резаная рана линейной формы; на голове в теменной области слева и частично в височной области слева, а также в ушной раковине слева имеются рубленные раны линейной формы, также на левой стороне черепа имеются отломки костей черепа и открытый перелом черепа. Осмотр трупа на месте затруднен, в связи с тем, что труп полностью промерзший, тело обильно обпачкано кровью. При осмотре ложе трупа в сарае установлено, что на земле в месте прикосновения туловища и головы имеются подтеки и сгустки вещества бурого цвета, а также следы испарины. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Налетова Н.В. пояснила, что в последних числах декабря 2010 г. она нанесла удары ножами, а затем топором ФИО1. в связи с тем, что последний под угрозой убийства склонял ее к половому акту. После этого Налетовой Н.В. были указаны топоры - колуны, одним из которых она наносила удары ФИО1 На расстоянии 3 м в западном направлении от осмотренного сарая, на земле среди расколотых пален, обнаружены топоры-колуны в количестве 2-х штук один из которых имеет следующие размеры: длина рабочей части - 16,4 см, высота клинка - 10,9 см, высота обуха - 7 см, ширина обуха - 4 см, рукоятка топора коричнево-серого цвета, длиной -39,5 см; второй топор также имеет размеры: длина рабочей части -16 см, высота клинка- 9 см, высота обуха - 6 см, ширина обуха - 3 см, рукоятка топора деревянная серого цвета длиной - 46,7 см. Как пояснила Налетова Н.В. она не помнит каким из этих топоров, она наносила удары своему сыну. В ходе дальнейшего осмотра, с целью обнаружения и изъятия ножей, с разрешения хозяйки дома - Налетовой Н.В. был проведен осмотр <адрес> расположенного по адресу: <адрес> осмотре коридора дома, в выдвижном ящике стола-тумбы, обнаружены кухонные ножи. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Налетова Н.В. указала на два кухонных ножа со светлой и темной ручками и пояснила, что данными ножами, она в конце декабря 2010 года, наносила удары по телу своему сыну - ФИО1, перед тем как нанести ему удары топором по голове. В ходе осмотра из выдвижного ящика стола-тумбы были изъяты два кухонных ножа, имеющих следующие размеры: нож первый: с деревянной ручкой светлого цвета, общей длиной -22,5 см, длина клинка - 12,5 см, ширина клинка- 2 см, на рукоятке ножа имеются три металлические клепки из металла желтого цвета; нож второй: с синтетической рукояткой темного цвета общей длиной - 22,3 см, длина клинка -13,6 см, ширина клинка - 2,2 см, на рукоятке ножа имеются три металлические клепки из металла серого цвета. Указанные кухонные ножи в присутствии понятых, и других участников осмотра были изъяты и упакованы. При дальнейшем осмотре дома, при входе в жилое помещение дома, с левой стороны обнаружена односпальная кровать. Участвующая в осмотре места происшествия Налетова Н.В. пояснила, что на данной кровати спал ее сын ФИО1 При осмотре кровати на ней была обнаружена подушка с наволочкой, на которой имелись подсохшие пятна красно-бурого цвета, неправильной формы, пропитывающие ткань наволочки. При осмотре зала, около южной стены, на столешнице стол-книжки обнаружено пятно красно-бурого цвета. При дальнейшем осмотре зала, в северо-западном углу обнаружена односпальная кровать, на которой обнаружены женские колготки. Участвующая в ходе осмотра Налетова Н.В. пояснила, что указанные колготки были надеты на ней в конце декабря 2010 г., в тот момент, когда она наносила удары ножами и удары топором по ФИО1 При осмотре колготок на поверхности лицевой части стороны обнаружены пятна бурого цвета размерами от 0,4 см х 0,3 см до 0,4 см х 0,5 см. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что удары топором она наносила в веранде своего дома. При детальном осмотре помещения веранды, на полу на расстоянии 45 см от дверного проема, ведущего в коридор, и 130 см от дверного проема входной двери веранды обнаружены частицы вещества красно-бурого цвета твердой консистенции. При осмотре дверного проема входной двери веранды, с правой стороны, в нижней его части обнаружено пятно красно-бурого цвета в виде подтека. В ходе осмотра с дверного проема был произведен скол вместе с пятном красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 6-18); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) топор-колун, состоящий из рабочей части и рукоятки изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Рабочая часть, выполнена из металла черного и серого цветов, имеющая размеры: длина рабочей части - 16,4 см, высота клинка - 10,9 см, высота обуха - 7 см, ширина обуха - 4 см. Рукоятка топора коричнево-серого цвета, около рабочей части обмотана металлической полоской серого цвета, рукоятка имеет следующие размеры: длина -39,5 см, ширина -7,3 см, толщина -2,7 см. Сам топор, бывший в употреблении, грязный. 2) топор-колун, состоящий из рабочей части и рукоятки изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Рабочая часть, выполнена из металла темно-серого цвета, имеющая размеры: длина всей рабочей части - 16 см, высота клинка- 9 см, высота обуха - 6 см, ширина обуха - 3 см. Рукоятка топора деревянная серого цвета, около рабочей части обмотана металлической полоской серого цвета, рукоятка имеет следующие размеры: длина - 46,7 см, ширина -6,3 см, толщина -2,5 см. Сам топор, бывший в употреблении, грязный. 3) кухонный нож с деревянной ручкой светлого цвета общей длиной - 22,5 см изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Клинок ножа выполнен из светло-серого металла, имеет следующие размеры: длину - 12,5 см, толщину клинка - 0,1 см и наибольшая ширина клинка - 2 см. Рукоятка ножа деревянная светло-коричневого цвета выполненная в виде двух одинаковых пластин прикрепленных к основанию ножа при помощи 3-х металлических клепок желтого цвета, длина рукоятки -10 см, толщина - 0,8 см, наибольшая ширина - 1,5 см. 4) кухонный нож с синтетической рукояткой темного цвета общей диной 22,3 см изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Клинок ножа выполнен из темно-серого металла, имеет следующие размеры: длину - 13,6 см, толщину клинка - 0,1 см и наибольшую ширину клинка - 2,2 см. Рукоятка ножа выполнена из синтетического материала темно-коричневого цвета выполненная в виде двух одинаковых пластин прикрепленных к основанию ножа при помощи 3-х металлических клепок светло-серого цвета, длина рукоятки - 8,7 см, толщина - 0,9 см, наибольшая ширина - 3 см. 5) синтетические трикотажные колготки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На поверхности лицевой стороны колготок левой половины, обнаружены два пятна красно-бурого цвета, имеющие размеры: 0,4 см х 0,3 см и 0,4 см х 0,5 см. 6) деревянный скол, окрашенный в голубой цвет, прямоугольной формы размером: 3,1 см х 6,1 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При осмотре деревянного скола на окрашенной стороне обнаружено пятно красно-бурого цвета неправильной формы размером 2,5 см х 5,7 см. 7) марлевый тампон размером 3,5 см х 4,1 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На поверхности марлевого тампона обнаружено пятно бурого цвета размером 2,5 см х 3,9 см. 8) наволочка размером 57,5 см х 68 см изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На лицевой стороне обоих поверхностей наволочки обнаружены пятна красно-бурого цвета правильной - точечной и неправильной формы, имеющие размеры: от 0,2 см х 0,2 см до 2,5 см х 5,5 см. 9) частица неправильной формы, обернутая марлевым тампоном изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25-29); - протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в секционной морга Шимановского отделения <адрес> Бюро СМЭ был осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент осмотра на трупе одежды нет. На коже спины слева в проекции лопатки вертикально обнаружена рана линейной формы с ровными краями, длиной -2,5 см, нижний конец острый, верхний П-образной формы, шириной до 02 см. Рана зияет. Раневой канал глубиной 2,5 см и идет сзади наперед. Условно обозначена рана №. В проекции нижне-наружного квадрата левой ягодицы расположена ссадина неправильной округлой формы, размером 2,5 см х 3 см. Условно обозначена рана №. В левой подключичной области обнаружена рана линейной формы расположенная горизонтально длиной 1,2 см с ровными краями. Раневой канал глубиной 2,5 см и идет спереди назад. Условно обозначена рана №. На левой боковой поверхности шеи сосцевидного отростка височной кости обнаружена рана линейной формы расположенная вертикально, длиной 1,7 см, с ровными краями, верхний конец острый, нижний П-образной формы шириной до 0,3 см. Дном раневого канала является височная кость. Условно обозначена рана №. Ниже на 4 см описанной раны обнаружена рана линейной формы расположенная горизонтально длиной 1,2 см. Раневой канал идет вглубь на 2-3 см горизонтально и заканчивается слепо. Условно обозначена рана №. В пятом 5 межреберье посередине ключичной линии слева в направлении снизу вверх слева направо под углом в 45 градусов к горизонтали проходит линейная рана длиной 3 см. Раневой канал идет спереди назад и проникает в левую плевральную полость. Условно обозначена рана №. В проекции наружных квадратов левой теменной области, прилежащей к ней части височной области, ушной раковины, расположены пять параллельных друг другу линейных ран на расстоянии друг от друга от 0,5 см до 0,8 см и длиной, если считать сверху вниз 9 см, 4,5 см, 5,5 см, 4,2 см, 4,5 см, края ран ровные, концы закругленные, в просвете раны видны отломки костей черепа. Также повреждена хрящевая пластина ушной раковины в ее верхней трети. Условно обозначены группа ран №. В проекции левого лобного бугра расположен участок осаднения неправильной формы, размером 3 см х 3,5 см. На коже подбородка левой половины лица участка кожи пергаментной плотности светлой розово-коричневой окраски размерами от 1 см х 1 см до 0,5 см х 0,5 см. Условно обозначена группа ран №. Других повреждений и изменений при осмотре трупа ФИО1 на его теле не обнаружено. В ходе осмотра трупа судебно-медицинским экспертом были произведены вырезы кожных лоскутов с условным обозначением ран №, 3, 5, 6, 7. Данные кожные лоскуты имеют размеры: 3,6 см х 2,2 см, 2,2 см х1,6 см, 4,3 см х 3,3 см, 2,1 см х 2,1 см, 9,1 см х 2,3 см. Кожные лоскуты были вырезаны для дальнейшего проведения медицинских исследований(т. 1 л.д. 31-36); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого смерть ФИО1 наступила от пяти рубленых ран левой теменно-височной области с вдавленным оскольчатым переломом костей черепа, дислокацией (смещением головного мозга). Эти повреждения возникли при жизни в результате не менее чем 5 ударов рубящим предметом и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего. Учитывая расположение и характер повреждений можно предположить, что потерпевший находился в горизонтальном положении и после нанесения данных повреждений, смерть потерпевшего наступила мгновенно или в короткий промежуток времени. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены повреждения в виде: а) Проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого лёгкого, излитием крови в плевральную полость (гемоторакс -1450 мл) и раной в 5-м межреберье. Это повреждение возникло в результате воздействия колюще-режущего предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал идет спереди назад. б) Колото-резанные раны в проекции левой лопатки, левой подключичной области, две - левой боковой поверхности шеи. Эти повреждения возникли в результате воздействия колюще-режущих предметов и у живых лиц причиняют лёгкий вред здоровью и в причинной связи с моментом наступления смерти не состоят. Раневые каналы идут горизонтально. в) Ссадины ягодичной области, области левого лобного бугра. Эти повреждения возникли в результате воздействия твердого (твёрдых) тупых предметов незадолго до наступления смерти, у живых лиц не причиняют легкий вред здоровью и в прямой причинной связи с моментом наступления смерти не состоят. При химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,21 %о, что у живых лиц соответствует состоянию средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 68-80); - заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь из трупа гр-на ФИО1 относится к 0 На вещественном доказательстве - колготках женских черного цвета, изъятых при осмотре места происшествии, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, данные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови, на данном предмете, от потерпевшего гр-на ФИО1 Половая принадлежность крови не установлена ввиду очень незначительного ее количества (т.1 л.д. 99-104); - заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которой, кровь из трупа гр-на ФИО1 относится к 0 На вещественном доказательстве ноже с темной рукояткой, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, данные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови, на данном предмете, от потерпевшего гр-на ФИО1 Половая принадлежность крови в об. № не установлена, ввиду очень незначительного ее количества. На вещественном доказательстве, ноже с рукояткой более светлого цвета, изъятом при ОМП, крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 111-117); - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств №/мк от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно выводам которой, на четырех кожных лоскутах с трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются четыре колото-резаные раны, которые были причинены острым колюще-режущим орудием (орудиями) с плоским клинком, имеющим острое лезвие и обух П-образного сечения. Данные раны могли быть причинены, в том числе - клинками любого из представленных на экспертизу ножей (т. 1 л.д. 135-139); - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств №/мк от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему,согласно выводам которой, на кожном лоскуте с волосистой части головы трупа ФИО1 1991 года рождения, имеется рубленая рана, которая была причинена действием рубящего предмета, имеющего заостренную линейную кромку (лезвие). Данное повреждение могло быть причинено, в том числе, и лезвием любого из топоров, представленных на экспертизу (т. 1 л.д. 146-148); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, каких-либо телесных повреждений на теле Налетовой Н.В. на момент её осмотра не обнаружено (т. 1 л.д. 154); - заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которой, кровь из трупа гр-на ФИО1 относится к 0 На вещественных доказательствах: сколе с дверного проема веранды, смыве со стола, частицах вещества с пола веранды и наволочке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека (на наволочке и сколе с дверного проема - мужского генетического пола), при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н и в части пятен агглитинины - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, нож с рукояткой, изготовленной из дерева коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома <адрес> к холодному оружию не относится, и является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом. Нож с рукояткой, изготовленной из полимерного материала темно-коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом (т. 1 л.д. 207-208); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой Налетовой Н.В. из которого следует, что обвиняемая Налетова Н.А., указала, что проверка её показаний будет проводиться по адресу: <адрес>, где в конце декабря 2010 г., около 05 ч. утра, она совершила убийство ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе данного следственного действия, его участники, прибыли на место, которое было указано обвиняемой Налетовой Н.В., как на место, где впоследствии была проведена проверка её показаний. На месте, обвиняемая Налетова Н.В., указала на одноквартирный, одноэтажный, деревянный дом под <адрес>, расположенный по <адрес>, и пояснила участникам следственного действия, что в данном доме она проживает вместе со своей дочерью - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, до конца декабря 2010 года, как она пояснила в ходе проверки своих показаний на месте, в указанном доме, вместе с ними проживал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе следственного действия, его участники проследовали на подворье вышеуказанного дома, а затем с разрешения Налетовой Н.В., прошли во внутрь данного дома. В помещении <адрес>, в ходе проверки показаний, обвиняемая Налетова Н.В., пояснила участникам настоящего следственного действия, что в конце декабря 2010 г., около 05 ч. она находилась у себя дома, вместе со своей малолетней дочерью, при этом обе они спали в зале. В это время домой пришел ФИО1, который, поев, посмотрев телевизор в зале, ушел в свою комнату, но через некоторое время зашел в зал, взял её за руку и потребовал, чтобы она пошла с ним, чтобы не разбудить свою дочь, она встала с кровати и прошла в комнату ФИО1 В своей комнате, ФИО1 сказал ей, чтобы она легла на его кровать. Она, зная непредсказуемый характер ФИО1, что если она его не послушается, он её побьет, и, не провоцируя ФИО1 на скандал, она легла на кровать ФИО1. Следом за ней на кровать лег ФИО1, который был полностью обнажен. После того, как ФИО1 лег на кровать, он стал снимать с неё колготки и нижнее белье - плавки, в этот момент, при этом, под угрозой убийства, ФИО1 стал требовать, чтобы она вступила с ним в половой акт. Она стала оказывать ему активное сопротивление, а именно, она применила в отношении ФИО1 болевой прием, причинив ему при этом физическую боль. Затем, воспользовавшись моментом, то есть, в то время, когда ФИО1 корчился от боли, после проведенного болевого приема, она встала с кровати, выбежала из комнаты ФИО1, в зал. Находясь в зале, она подбежала к кровати взяла из-под матраца кухонный нож, с рукояткой темного цвета, после чего с данным ножом вернулась в комнату ФИО1, чтобы напугать и пресечь его противоправные действия. В ходе проверки показаний на месте, обвиняемой, было указано место, где в её доме, стояла кровать, на которой спал ФИО1 Также, обвиняемой Налетовой Н.В. было указано место в зале, а точнее матрац на кровати, под которым находился кухонный нож с рукояткой темного цвета, который она взяла для устрашения ФИО1 с целью пресечения его противоправных действий. Затем, в ходе проверки показаний на месте, обвиняемая ФИО1 показала, что когда она вошла в комнату ФИО1 с ножом и подошла к нему, то она нанесла ему один удар клинком ножом в плечо, но так как, ФИО1 спокойно на кровати не сидел и продолжал корчиться от боли при этом производил непроизвольные движения телом, поэтому удар пришелся не в плечо, а как ей стало известно позже, в шею ФИО1 После нанесенного удара ножом ФИО1, в комнате последнего, она выбежала из комнаты и забежала в зал, где в это время от шума проснулась её дочь и стала плакать. За Налетовой Н.В. в зал проследовал ФИО1 Находясь в зале, ФИО1 стал высказывать угрозы убийством в её адрес и адрес её дочери, при этом стал приближаться к ним. В этот момент она схватила другой кухонный нож, со светлой рукояткой, находящийся на журнальном столике в зале, с целью защиты от ФИО1 В ходе проверки показаний, обвиняемой Налетовой Н.В., был указан журнальный столик, с которого она взяла нож со светлой рукояткой. Затем, она нанесла несколько ударов вышеуказанным ножом по телу ФИО1, который приближался к ней с угрозами убийства. После нанесенных ударов ножом, Налетов Н.В. не реагировал и продолжал наступать, после этого, она нанесла еще один удар этим же ножом в грудь ФИО1 После чего, ФИО1 выбежал из дома в веранду. Налетова Н.В. указала место в зале, где находился ФИО1, когда она ему наносила удары ножом. Данное место располагается в зале, около журнального столика, между журнальным столиком и кроватью. Далее, как пояснила Налетова Н.В. она вышла в коридор, затем прошла в веранду, где на полу обнаружила ФИО1 в лежачем положении, при этом головой он был направлен в сторону входной двери веранды, а ногами к двери коридора. Увидев, что Налетов Н.В. пытается подняться с пола, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взяла топор, находящийся в это время около входной двери веранды и нанесла им по голове ФИО1 около 5 ударов. После нанесенных ударов топором по голове ФИО1, тот признаков жизни не подавал. В ходе проверки показаний Налетовой Н.В., было указано место в веранде, где находился топор, которым она впоследствии нанесла удары по голове своего сына. Налетова Н.В. пояснила, что мертвое тело ФИО1, она завернула в простыню и волоком перетащила в сарай, расположенный на подворье её дома. В ходе проверки, Налетовой Н.В. был указан сарай, куда она перетащила труп ФИО1, который располагается на подворье <адрес>. В ходе следственного действия следователем, Налетовой Н.В. был задан вопрос, куда она дела ножи и топор, которыми наносила удары ФИО1, на который она ответила, что ножи и топор, она хорошо промыла и оставила у себя дома, затем, ДД.ММ.ГГГГ, они были изъяты из её дома в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 15-23). Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, исследованных в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и достаточный стаж работы по экспертной специальности. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Анализируя показания Налётовой Н.В. суд отмечает, что помимо полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ вина Налётовой Н.В. в полном объёме подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Налётова Н.В. пришла к ней домой и рассказала, что она убила ФИО1 со слов Налётовой Н.В. ей известно, что та нанесла удары ножом вначале по телу, а затем удары топором по голове; свидетеля ФИО4 о том, что он со слов своей мамы узнал, что его сестра Налётова Н.В. убила ФИО1 в конце декабря 2010 года с помощью ножа; заявлением Налётовой Н.В. в милицию о том, что в конце декабря 2010 года она нанесла телесные повреждения ФИО1, от которых он скончался; протоколом явки с повинной Налётовой Н.В. о том, что она нанесла около 4 ударов топором по голове Налётова С.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о том, что смерть Налётова С.В. наступила от пяти рубленых ран левой теменно-височной области с вдавленным оскольчатым переломом костей черепа дислокацией (смещением) головного мозга. Эти повреждения возникли при жизни в результате не менее 5 ударов рубящим предметом и причинили тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего; протоколом осмотра трупа согласно которого в левой теменной области и прилежащей к ней части височной области, а также левой ушной раковины имеются пять параллельных друг другу ран линейной формы, расположенные на расстоянии друг от друга от 0,5 до 0,8 см, каждая из которых имеет свою длину, в просвете ран видны обломки костей черепа; заключениями экспертиз вещественных доказательств, согласно которых на женских колготках черного цвета Налетовой Н.В., сколе с дверного проема веранды, смыве со стола, частицах вещества с веранд, наволочке, ноже с темной рукояткой была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, а также иными исследованными доказательствами по делу. Суд критически относится к показаниям Налетовой Н.В., данным в судебном заседание, о том, что ФИО1 лежащий на полу веранды держался за топор и пытался встать, поэтому удары топором по голове потерпевшего она нанесла, так как боялась за свою жизнь и жизнь своей дочери, и если бы она не предприняла каких-либо мер по защите, то ФИО1 точно бы ее с дочерью убил, поскольку показания в этой части опровергаются как показаниями самой Налетовой Н.В. данными во время предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 225-228, л.д. 232-236) о том, что когда она прошла на веранду своего дома, она обнаружила ФИО1, который лежал на полу и хрипел, при этом ФИО1 лежал обращенный к ней лицом, так и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа (т. 1 л.д. 68-80), из которого следует, что учитывая расположение и характер повреждений, потерпевший находился в горизонтальном положении; в проекции наружных квадратов левой теменной области прилежащей к ней височной области ушной раковины, расположены 5 параллельных друг к другу линейных ран на расстояние друг от друга от 0,5 до 0,8 см. Указанное выше также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, из которого следует, что проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого, излитием крови в плевральную полость и раной в 5-м межреберье возникло в результате колюще-режущего предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании с достоверностью установлено, и сама подсудимая Налетова Н.В. подтвердила в судебном заседание, что указанное ранение она нанесла ФИО1 в доме ножом до того, как она нанесла ему удары топором по голове на веранде дома. Суд приходит к выводу, что при указанных телесных повреждений ФИО1 не мог причинить вред Налетовой Н.В. Показания подсудимой Налетовой Н.В., данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они последовательны на протяжении всего следствия, подтверждаются другими доказательствами, рассмотренными судом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Из протоколов допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой видно, что свои показания, принятые судом в качестве доказательств, Налетова Н.В. давала по своему желанию и в присутствии защитника (т. 1 л.д. 225-228, т. 1 л.д. 232-236). Правильность сведений, изложенных в протоколе, она удостоверила собственноручной записью, ей разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, она предупреждалась о том, что в случае последующего отказа от них, ею показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств она и ее защитник не делали. Оценивая показания и доводы подсудимой Налётовой Н.В. об отсутствие у неё умысла на умышленное причинение смерти ФИО1 и совершённое с целью прекратить противоправные действия ФИО1 в отношение неё, суд полагает, что такие показания даны Налётовой Н.В. с целью смягчения ответственности за содеянное и не доверяет им по следующим основаниям. Нанося Налётову Н.В., пять ударов топором в жизненно важную область - голову, Налётова Н.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление тяжких последствий (смерть потерпевшего), и хотя, как она утверждает, не желала ему смерти, однако безразлично относилась к ним. Кроме того доказательством наличия у Налётовой Н.В. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему Налётову С.В. является то, что потерпевший не имел объективной возможности обороняться это следует из направленности и интенсивности действий Налётовой Н.В. причинённых ею повреждений. Оценивая доводы Налётовой Н.В., что действия ФИО1 вывели её из психологического равновесия, суд соглашается с тем, что в определённых условиях поведения других людей накладывает определённый отпечаток на психологическое равновесие человека. Однако согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 195-200) поведение её носило произвольный, целенаправленный, многоэтапный характер. Возникшая у Налетовой Н.В. в момент инкриминируемого ей действия эмоциональная реакция не оказала существенного влияния на её сознание и деятельность. В момент совершения преступления Налетова Н.В. не находилась в состоянии аффекта или необходимой обороны. Так, в отношении Налетовой Н.В. потерпевшим не применялось насилие, которое создавало бы угрозу ее жизни и здоровья, у потерпевшего никакого оружия, ножей, других предметов при себе не было, здоровью потерпевшего уже был причине тяжкий вред по признаку опасности для жизни, в связи, с чем у подсудимой отсутствовали основания для применения к ФИО1 физического насилия. Также, обстоятельства совершённого преступления, учитывались при проведении комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Налётова Н.В. в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики, в состоянии временного психического расстройства не страдала и не страдает, в состояние аффекта в момент совершения инкриминируемого деяния не находилась. Не доверять выводам указанной экспертизы у суда оснований не имеется, так как экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенного исследования с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 200, 204 УПК РФ. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, из которых как указано выше следует, что на почве личных неприязненных отношений Налетова Н.В. в ходе ссоры, умышленно нанесла потерпевшему удары топором по голове. Непосредственно после совершенного преступления Налетова Н.В. зашла в дом, успокоила дочь, вымыла полы, ножи и топоры от крови, очистила во дворе дома дорожку от крови, поэтому нельзя говорить о том, что Налетова Н.В. находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Также не может свидетельствовать об аффекте и то, что Налетовой Н.В. детально излагаются события как предшествующие, так и в момент совершения преступления. В момент совершения преступления Налетова Н.В. не находилась и в состоянии необходимой обороны, так как нахождение лица в состоянии необходимой обороны предусматривает, что на лицо совершено посягательство совершенное с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, Налетова Н.В. пояснила, что после того как она нанесла ФИО1 удары ножом в область груди, он выбежал из комнаты, через некоторое время, успокоив дочь, она вышла в коридор, прошла на веранду, где увидела ФИО1, который лежал на полу и хрипел. Как следует из заключения эксперта, каких-либо телесных повреждений на теле Налетовой Н.В. на момент ее осмотра обнаружено не было (т. 1 л.д. 154). Таким образом установлено, что со стороны ФИО1 в отношении Налетовой Н.В. посягательства сопряженного с насилием опасным для жизни Налетовой Н.В. не было, у потерпевшего никакого оружия, ножей, других предметов при себе не было, поэтому Налетова Н.В. на момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления (топор), характер (рубленные раны в левой теменно-височной части) и локализацию ранения (жизненно-важные органы человека - голову), а так же предшествующее и последующее поведение виновной (впоследствии не вызвала медицинских работников и сотрудников правоохранительных органов, спрятала тело потерпевшего, смыла следы крови с ножей и топора, вымыла полы в доме, сожгла кофту на которой были следы крови), что также не отрицала и сама Налетова Н.В. в судебном заседании, все это в совокупности свидетельствует о направленности умысла Налетовой Н.В. на убийство потерпевшего ФИО1 и отсутствия в действиях Налетовой Н.В превышения пределов необходимой обороны. Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимой Налетовой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия Налетовой Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В ходе предварительного следствия Налетовой Н.В. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой Налетова Н.В. для решения всех экспертных вопросов нуждается в направлении на стационарную комплексную судебно психолого-психиатрическую экспертизу. (т. 1 л.д. 162-165). В ходе предварительного следствия Налетовой Н.В. была проведена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, Налетова Надежда Васильевна каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к инкриминируемому её деянию не страдала и не страдает в настоящее время. В настоящее время Налетова Н.В. способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Налетова Н.В. способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию Налетова Н.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Проведение следственных и судебных действий с участием Налетовой Н.В. возможно. В момент совершения инкриминируемого деяния Налетова Н.В. не находилась в состоянии аффекта. В связи с тем, что имелась иная динамика протекания и феноменология, отсутствовала трехфазность, характерная для состояния аффекта, поведение Налетовой Н.В. носило произвольный, целенаправленный, многоэтапный характер. Возникшая у Налетовой Н.В. в момент инкриминируемого ей действия эмоциональная реакция не оказала существенного влияния на её сознание и деятельность. Для Налетовой Н.В. характерны такие личностные особенности, как повышенная чувствительность, злопамятность, раздражительность, импульсивность поступков, низкий самоконтроль, подозрительность, эгоцентричность, эмоциональная незрелость, которые нашли отражение в её поведении в исследуемой ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказывали существенного влияния на её сознание и деятельность (т. 1 л.д. 195-200). Оценивая заключения экспертов-психиатров проведенных квалифицированными специалистами, имеющими возможность знакомиться с материалами дела и медицинскими документами в отношении Налетовой Н.В., суд считает их выводы не вызывающими сомнения, обоснованными, соответствующими другим исследованным доказательствам. Каких-либо сведений, порочащих указанные заключения не установлено, а поведение подсудимой Налетовой Н.В. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности. Требования закона при назначении и проведении экспертизы не были нарушены. Суд считает, что подсудимую Налетову Н.В. в инкриминируемом ей деянии следует считать вменяемой. Решая вопрос о наказании, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. По характеру преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает и противоправное поведение ФИО1, в значительной степени способствовавшее совершению преступления в отношении него, так как в судебном заседании изучалась личность как подсудимой Налетовой Н.В., так и потерпевшего ФИО1 Так, представитель потерпевшего Налетова Н.Э., свидетели ФИО6, ФИО4 в судебном заседании охарактеризовали потерпевшего как вспыльчивого, злого, агрессивного. Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб со стороны соседей на него не поступало, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 45). <данные изъяты> При назначении наказания Налетовой Н.В. суд учитывает, что вышеуказанное преступление ею было совершено в период испытательного срока по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 20 января 2010 года, Налетова Н.В. не сделала для себя должных выводов и вновь совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, что свидетельствует об устойчивости ее преступного поведения. В виду того, что Налетова Н.В. совершила преступление в период условного осуждения, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ей условное осуждение. С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных о личности виновной, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Налетовой Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Окончательное наказание Налетовой Н.В. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. При определении размера наказания Налетовой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления - умышленного, особо тяжкого, данные о личности подсудимой: <данные изъяты> учитывая противоправное и аморальное поведение потерпевшего, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие Налетовой Н.В. наказание. Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств не имеется. Местом отбывания наказания Налетовой Н.В. суд назначает исправительную колонию общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ). В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда. <данные изъяты> Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - ограничение свободы, суд подсудимой Налетовой Н.В. не назначает, поскольку с учетом данных о ее личности, она, по мнению суда не нуждается в контроле специализированного органа. Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение Налетовой Н.В.во время следствия, исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для назначения ей наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимой Налетовой Н.В. суд находит возможным отсрочить ей реальное отбытие наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства - два топора-колуна, два кухонных ножа, женские колготки, деревянный скол с пятном красно-бурого цвета, наволочка с пятнами красно-бурого цвета, марлевый тампон с пятном красно-бурого цвета, частицы вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Налетову Надежду Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 20 января 2010 г. в отношении Налетовой Н.В. отменить, обратив наказание, назначенное ей данным приговором к реальному исполнению. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 20.01.2010 г. назначить Налетовой Н.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В силу ст. 82 УК РФ назначенное реальное отбывание наказания осужденной Налетовой Н.В. отсрочить до достижения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за поведением осужденной Налетовой Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Налетовой Н.В. по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - два топора-колуна, два кухонных ножа, женские колготки, деревянный скол с пятном красно-бурого цвета, наволочка с пятнами красно-бурого цвета, марлевый тампон с пятном красно-бурого цвета, частицы вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Налетовой Н.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Председательствующий: