П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года                                                                                              г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Ли К.Ю.,

подсудимых Загидулина Алексея Айратовича, Скосырского Антона Николаевича,

защитника Даниленко В.В., <данные изъяты> Бивзюк С.Б., <данные изъяты>

при секретаре Куринской Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Загидулин Алексей Айратович, <данные изъяты>, судимости не имеющий.

Под стражей по настоящему делу не содержался,

                                      и

Скосырский Антон Николаевич, родившийся <данные изъяты>, судимости не имеющий.

Под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Скосырский А.Н., Загидулин А.А. по предварительному сговору между собой и другим лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском) совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. до 21 ч. Скосырский А.Н., Загидулин А.А. и другое лицо, которое на тот момент являлось сторожем базы (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском) находясь на территории базы <данные изъяты> расположенной в районе <адрес> на территории <адрес> в пределах 12 км к югу от <адрес> договорились о совершении кражи имущества с вышеуказанной базы. С этой целью Скосырский А.Н. и Загидулин А.А. используя технические характеристики автомобилей <данные изъяты> на которых они приехали на базу, умышленно, тайно похитили и загрузили в автомобиль <данные изъяты>, три бортовых передачи от тракторов <данные изъяты> (бульдозер) в сборе, стоимостью 140000 руб. за 1 бортовую передачу, а всего на общую сумму 420000 руб., причинив <данные изъяты> ущерб в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 24 ч. Загидулин А.А. и Скосырский А.Н. находясьв помещении для сторожей базы <данные изъяты>», расположенной в районе <адрес> на территории <адрес> в пределах 12 км к югу от <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, Загидулин А.А. взял висевший на стене в помещении для сторожей ключ от навесного замка предполагая, что данный ключ от помещения, где хранятся принадлежащие <данные изъяты> материальные ценности, после чего договорился со Скосырским А.Н. о краже имущества из складского помещения на территории <данные изъяты> С этой целью Загидулин А.А. и Скосырский А.Н. подошли к складу на территории <данные изъяты> где открыв входную дверь с помощью ключа от навесного замка, незаконно проникли внутрь склада, откуда тайно похитили: 1 бочку в которой находилось 107 л масла «Лукойл» стоимостью 72 руб. 41 коп за 1 л на сумму 7747 руб. 87 коп, 2 пачки электродов диаметром 5 мм марки «Т-590» общей массой 10 кг стоимостью 59 руб. 25 коп за 1 кг, на сумму 592 руб. 50 коп, 1 рулон наждачной бумаги длиной 10 м стоимостью 180 руб. 10 коп за 1 м на сумму 1801 руб., 2 листа прокладочной бумаги стоимостью 36 руб. 33 коп за 1 лист на сумму 72 руб. 66 коп, 4 кг 100 гр. гвоздей длиною 150 мм стоимостью 85 руб.12 коп за 1 кг и 5 кг 900 гр. гвоздей длиной 70 мм стоимостью 85 руб.12 коп за 1 кг, а всего 10 кг гвоздей на сумму 851 руб.20 коп, а всего на общую сумму 11065 руб., причинив ООО «Горная компания» имущественный вред в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый Загидулин А.А. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Загидулин А.А. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Загидулина А.А. - адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

В судебном заседании подсудимый Скосырский А.Н. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Скосырский А.Н. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Скосырского А.Н. - адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Ли К.Ю. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые Загидулин А.А. и Скосырский А.Н. понимают предъявленное им обвинение, с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, им была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Скосырский А.Н., Загидулин А.А. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Скосырского А.Н. и Загидулина А.А. квалифицируются судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Скосырского А.Н. и Загидулина А.А. по факту хищения имущества принадлежащего ООО «Горная компания с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Действия Скосырского А.Н. и Загидулина А.А. квалифицируются судом по стороны (т. 1 л.д. 166, 168), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого Скосырского А.Н. обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Загидулину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений - умышленных, средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого: на учете врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 191), на учете в тубкабинете не состоит (т. 1 л.д. 192), с бывшего места учебы, места жительства и места работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 204, 206, 208), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого Загидулина А.А. обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд считает, что Скосырскому А.Н. и Загидулину А.А. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимых Скосырского А.Н. и Загидулина А.А. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать их исправлению.

Су считает возможным не назначать Скосырскому А.Н. и Загидулину А.А. дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку обязанности, которые на них возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат их свободу, а также считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: три бортовых передачи от тракторов <данные изъяты>, блок двигателя внутреннего сгорания, 1 бочка с маслом «Лукойл», две картонные коробки с гвоздями, 2 пачки электродов, две пачки наждачной бумаги, рулон прокладочной бумаги длиной 1 м 73 см, 2 листа прокладочной бумаги-паронита, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1 - могут быть использованы их владельцами по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Загидулина Алексея Айратовича и Скосырского Антона Николаевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. « а, б», ст. 158 ч. 3 п. «в» (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) УК РФ и назначить каждому из них наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Загидулину А.А. и Скосырскому А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденным Загидулину А.А. и Скосырскому А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.

В период испытательного срока возложить на Загидулина А.А. и Скосырского А.Н. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.

Меру пресечения осужденным Загидулину А.А. и Скосырскому А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: три бортовых передачи от тракторов <данные изъяты> блок двигателя внутреннего сгорания, 1 бочка с маслом «Лукойл», две картонные коробки с гвоздями, 2 пачки электродов, две пачки наждачной бумаги, рулон прокладочной бумаги длиной 1 м 73 см, 2 листа прокладочной бумаги-паронита, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1 - могут быть использованы их владельцами по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными Загидулиным А.А. и Скосырским А.Н. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: