center">П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года                                                                                                        г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Артюшкевич В.К., подсудимого Купрейчик Константина Александровича, защитника Даниленко В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Волковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Купрейчик Константин Александрович <данные изъяты>, ранее судим: 07 июня 2011 года Шимановским районным судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства. На 02 августа 2011 года отбыто 18 дней исправительных работ, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Купрейчик К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, подсудимый Купрейчик К.А. находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью кражи, воспользовавшись невнимательностью продавца ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кошелька находящегося на прилавке магазина «<данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Купрейчик К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подсудимый Купрейчик К.А. признал полностью.

Защитник подсудимого Купрейчик К.А. адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Артюшкевич В.К. и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Купрейчик К.А. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Купрейчик К.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия подсудимый Купрейчик К.А. обвиняется в совершении, преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, но суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Купрейчик К.А. на ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО1 причинен ущерб в сумме 5000 рублей, доход её семьи состоящей из трех человек составляет около 14 000 рублей в месяц, что больше причиненного ущерба и поэтому ущерб в указанной сумме не будет являться значительным для потерпевшей ФИО1

Действия подсудимого Купрейчик К.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому Купрейчик К.А., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Купрейчик К.А. совершено умышленное преступление и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый Купрейчик К.А. ранее судим: 07 июня 2011 года Шимановским районным судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства. На ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 12,5 дней исправительных работ. Настоящее умышленное небольшой тяжести подсудимый Купрейчик К.А. совершил после вынесения указанного приговора, поэтому суд, руководствуясь ст. 70 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, считает необходимым окончательно назначить Купрейчик К.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, с учетом ст. 71 ч. 1 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ или ограничения по военной службе».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого Купрейчик К.А. характеризуется в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Купрейчик К.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на подсудимого Купрейчик К.А. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.

При назначении наказания суд, также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Купрейчик Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 07 июня 2011 года окончательно определить осужденному Купрейчик К.А. 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Купрейчик К.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного Купрейчик К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться, не совершать правонарушений.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Купрейчик К.А. по вступлении приговора в законную силу отменить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: