П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                                                                                              г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Лебедева Д.С.,

подсудимого Горбулина Владимира Евгеньевича,

защитника Машкова Ю.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куринской Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Горбулин Владимир Евгеньевич, <данные изъяты>, ранее не судим.

                                                          Под стражей по настоящему делу не содержался.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горбулин В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. Горбулин В.Е. находясь возле усадьбы дома ФИО1 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, через ограждение усадьбы проник на территорию усадьбы, где через незапертую дверь незаконно проник в гараж, являющийся хозяйственным помещением, откуда тайно похитил электроточило стоимостью 2650 руб., причинив ФИО1 имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый Горбулин В.Е. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Горбулин В.Е. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Горбулина В.Е. - адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с адвокатам.

Государственный обвинитель Лебедев Д.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Горбулин В.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимый Горбулин В.Е. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого Горбулина В.Е., учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбулин В.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении подсудимого Горбулина В.Е. без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия Горбулину В.Е. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой Горбулин Владимир Евгеньевич хроническим психическим расстройством в период инкриминируемого деяния не страдал, и в настоящее время не страдает, <данные изъяты>. Однако, отмечаемые у Горбулина В.Е. изменения <данные изъяты> не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Горбулин В.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у Горбулина В.Е. изменения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 49-50).

Оценивая заключения экспертов-психиатров проведенных квалифицированными специалистами, имеющими возможность знакомиться с материалами дела и медицинскими документами в отношении Горбулина В.Е., суд считает их выводы не вызывающими сомнения, обоснованными, соответствующими другим исследованным доказательствам. Каких-либо сведений, порочащих указанные заключения не установлено, а поведение подсудимого Горбулина В.Е. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности.

Требования закона при назначении и проведении экспертизы не были нарушены.

Суд считает, что подсудимого Горублина В.Е. в инкриминируемом ему деянии следует считать вменяемым.

Суд считает, что действия подсудимого Горбулина В.Е. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит ущерб в сумме 2650 руб. для ФИО1 значительным, поскольку совокупный доход семьи на двух человек составляет 18600 руб., что значительно превышает размер причиненного ему ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения Горбулина В.Е. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Действия Горбулина В.Е. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины Горбулина В.Е., чистосердечное раскаяние в содеянном (после совершения преступления давал правдивые и полные показания о совершенном им преступлении (л.д. 23-24)), при этом суд не может признать указанные обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, когда Горбулин В.Е. давал показания о совершенном им преступлении, правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению преступления, было обнаружено похищенное имущество и возвращено потерпевшему, а также то, что данное преступление совершил впервые, ущерб полностью возместил, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого Горбулина В.Е. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 71), <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 68), степень тяжести совершенного им преступления, смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого Горбулина В.Е. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать их исправлению.

Суд считает возможным не назначать Горбулину В.Е. дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенное к делу вещественное доказательство: электроточило, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО1 - может быть использовано его владельцем по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбулина Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Горбулину В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Горбулина В.Е. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Горбулину В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: электроточило, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО1, может быть использовано его владельцем по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Горбулиным В.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: