о прекращении уголовного дела г. Шимановск 16 августа 2011 г. Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Горшова А.А., подсудимого Ванчук Дмитрия Александровича, защитника Машкова Ю.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кононыхиной С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: Ванчук Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, ранее не судим. Под стражей по данному уголовному делу не содержался. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. Исследовав доказательства по делу суд, У с т а н о в и л: Подсудимый Ванчук Д.А. уклонялся от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах: В соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица. Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что «граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом». Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, на основании Указа Президента РФ от 31 марта 2011 года №378 «О призыве в апреле-июле 2011 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также постановления Губернатора Амурской области от 29 марта 2011 года №95 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 лет до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу весной 2011 года», в период с ДД.ММ.ГГГГ года отдел Военного комиссариата <адрес> по городу Шимановску и <адрес> осуществлял призыв граждан на военную службу. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Ванчук Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, являясь призывником и состоящий на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес> по городу <адрес> и <адрес>, был признан годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями и призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ фельдшером отделения призыва и призыва на военную службу по контракту одела ВКАО по <адрес> и Шимановскому ФИО1, в помещении военкомата расположенного по адресу: <адрес>, Ванчуку Д.А. была вручена повестка о его явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 04 часам 20 минутам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ призывнику Ванчуку Д.А. было доведено решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о его призыве на военную службу и об ответственности за уклонение от призыва на военную службу, которая предусматривает уголовное наказание. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, призывник Ванчук Д.А., являясь гражданином Российской Федерации, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ к 04 часам 20 минутам в отдел военного комиссариата <адрес> по городу <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы по призыву, с целью избежать Конституционной обязанности прохождения военной службы по призыву, достоверно зная, что не имеет законных оснований на освобождение от военной службы, либо отсрочки от прохождения военной службы, установленных статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», осознавая общественную опасность своего бездействия, что в связи с неявкой в отдел Военного комиссариата <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы по призыву, могут наступить общественно опасные последствия в виде нарушения интересов государственной власти и установленного порядка комплектования Вооружённых Сил Российской Федерации, а также неисполнении обязательной воинской обязанности гражданина Российской Федерации, установленной государством в статье 59 Конституции Российской Федерации, и, желая наступления этих последствий, умышленно не явился ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут в отдел Военного комиссариата <адрес> по городу Шимановску и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем Ванчук Д.А., с целью избежать прохождения военной службы по призыву, достоверно зная, что не имеет законных оснований на освобождение от военной службы, либо отсрочки от прохождения военной службы, установленных статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», зная, что в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы его разыскивают сотрудники военкомата и правоохранительных органов, умышленно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ скрывался от работников военкомата и правоохранительных органов. В судебном заседании подсудимый Ванчук Д.А. вину свою предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 328 УК РФ признал полностью, пояснил суду, что с января по сентябрь 2010 года он состоял на учете в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>, после этого он поступил в высшее учебное заведение - Благовещенский государственный педагогический институт, и с сентября 2010 года по январь 2011 года он состоял на учете в военном комиссариата <адрес>. Проучившись в вышеуказанном институте с сентября 2010 года по январь 2011 г., он перестал обучаться, по собственному желанию забрал из данного института свои документы. С января 2011 года и по настоящее время он состоит на воинском учете в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>. За весь период, что он состоял и состоит на учете в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>, по линии военкомата, он проходил медицинские комиссии на предмет определения годности его по состоянию здоровья к прохождению службы в армии. По медицинскому направлению, выданному ему ФИО1, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское обследование в МУЗ «Шимановская городская больница» в терапевтическом отделении. Из результатов обследования он понял, что у него <данные изъяты>. В тот день, когда он ФИО1 передал результаты своего обследования, ФИО1 ознакомившись с ними, сообщил ему, что у него поменяется категория годности, и она измениться на группу - «В», в связи с этим он буду годен к прохождению службы только в военное время. На ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка о его явке в военный комиссариат по <адрес> и <адрес>, но он не явился, так как собирался поступать в высшее учебное заведение. Он раскаивается в том, что уклонялся от призыва на военную службу, больше такого не повторится, в настоящее время он поступил на очное отделение в ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет». Суд квалифицирует действия Ванчук Д.А. по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. В судебном заседании защитник Ванчук Д.А. - адвокат Машков Ю.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием Ванчук Д.А., при этом пояснил суду, что Ванчук Д..А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянные место жительства и вследствие деятельного раскаяния Ванчук Д.А. перестал быть общественно опасным. Подсудимый Ванчук Д.А. поддержал ходатайство своего защитника, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Горшов А.А. просил разрешить ходатайство, заявленное защитником и подсудимым, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Ванчук Д.А. на усмотрение суда. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Машкова Ю.М. и прекратить уголовное дело в отношении Ванчук Д.А. по ч. 1 ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, так как Ванчук Д.А. впервые совершили преступление небольшой тяжести, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, также суд учитывает, что Ванчук Д.А. характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, зачислен в число студентов ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет», и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется. Руководствуясь ст.ст. 246, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Ванчук Дмитрия Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения Ванчук Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: корешок повестки о явке Ванчук Д.А. в военкомат и объяснение ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: