П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года                                                                                                г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Лебедева Д.С., подсудимого Шелофастова С.В., защитника Даниленко В.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, при секретаре Кондрашонок Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Шелофастов Сергей Викторович <данные изъяты> не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шелофастов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, являясь водителем <данные изъяты> осуществлял выполнение заказа по перевозке гражданина ФИО4 на автомобиле к дому № по <адрес>. При оплате ФИО4 за проезд, увидел у него деньги, а также мобильный телефон марки «NOKIA 1616», стоимостью 990 рублей, которые решил открыто похитить. Подсудимый Шелофастов С.В., дождавшись, когда ФИО4, выйдя из автомобиля, направился по проходу между домами № и № <адрес> к дому №, догнал ФИО4 между домами № и № по <адрес>. С применением насилия не опасного для жизни и здоровья, рукой, толкнул ФИО4 в спину, от чего ФИО4 упал на землю, затем, придавив ФИО4 рукой к земле, открыто похитил у ФИО4 деньги в сумме 4700 рублей и мобильный телефон марки «NOKIA 1616», стоимостью 990 рублей, всего на сумму 5690 рублей. Причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 5690 рублей С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Шелофастов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, подсудимый Шелофастов С.В. признал полностью.

Защитник подсудимого Шелофастова С.В. адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Лебедев Д.С. и потерпевший ФИО4 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Шелофастов С.В.. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шелофастов С.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Шелофастова С.В. суд квалифицирует по 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры наказания подсудимому Шелофастову С.В., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает явку с повинной, частичное добровольное возмещение возмещение имущественного ущерба, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого Шелофастова С.В., характеризующейся в целом положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на подсудимого Шелофастова С.В. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.

При назначении наказания суд, также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - штраф, суд подсудимому Шелофастову С.В. считает необходимым назначить, так как он имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет. Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - ограничение свободы, суд подсудимому Шелофастову С.В. не назначает, поскольку исполнение определенных обязанностей при условном осуждении будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.

Вещественные доказательства: - ответ от ОАО «Вымпел Коммуникации», от ОАО «МТС» о соединениях телефона, похищенного у ФИО4 по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шелофастова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, со штрафом 9 000 (девять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Шелофастову С.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного Шелофастова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться, не совершать правонарушений.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шелофастову С.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - ответ от ОАО «Вымпел Коммуникации», от ОАО «МТС» о соединениях телефона, похищенного у ФИО4 по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Шелофастов С.В. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитников либо отказаться от защитников. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Шелофастову С.В. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.

Председательствующий: