П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Шимановск Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Трубникова А.В., подсудимого Сербулова Олега Владимировича, защитника Бивзюк С.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: Сербулов Олег Владимирович, <данные изъяты>, ранее судим: обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сербулов О.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов Сербулов О.В., проживающий по адресу: <адрес>, посредством сотовой связи, а затем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а также возможного привлечения заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности и желая этого, с письменным заявлением об ратился в МО МВД России «Шимановский»(орган имеющий право на возбуждение уголовного дела), расположенный по <адрес> с заведомо ложным заявлением в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц которые выбили дверь в его <адрес> расположенного в <адрес>, откуда похитили дубленку и норковую шапку. Подсудимый Сербулов О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, подсудимый Сербулов О.В. признал полностью. Защитник подсудимого Сербулова О.В. адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним. Государственный обвинитель Трубников А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый Сербулов О.В. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сербулов О.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого Сербулова О.В. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении меры наказания подсудимому Сербулову О.В. суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, а ранее он был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого характеризуется удовлетворительно, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд, также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства: - рапорт о принятии сообщения о преступлении, заявление Сербулова О.В. о краже принадлежащего ему имущества оставить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сербулова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Сербулову О.В., оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - рапорт о принятии сообщения о преступлении, заявление Сербулова О.В. о краже принадлежащего ему имущества оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Сербуловым О.В в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: