П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г. Шимановск Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Лебедева Д.С., подсудимого Шибаева Станислава Витальевича, защитника Бивзюк С.Б. представившего удостоверение <данные изъяты>, потерпевшего ФИО1, при секретаре Волковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: Шибаев Станислав Витальевич <данные изъяты>, судим 03.11.2011 года мировым судьей по Шимановскому городскому участку по ст. ст. 119 ч.1, 73 УК РФ к 7 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по настоящему делу не содержался обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шибаев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, Шибаев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО1, где временно по согласию ФИО1 проживал, воспользовавшись отсутствием на усадьбе ФИО1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаконно, тайно похитил с усадьбы ФИО1 15 звеньев гусеницы от трактора Т-70, стоимостью 800 рублей за 1 штуку, на сумму 12000 рублей, шестерни сенокосилки в количестве 8 штук стоимостью 1600 рублей за 1 штуку на сумму 12800 рублей, оси к шестерням сенокосилки в количестве 8 штук стоимостью 600 рублей за 1 штуку, на сумму 4800 рублей, корпус от пахотного плуга стоимостью 3000 рублей, муфту обгонную со шкивом сенокосилки трактора стоимостью 10000 рублей. Причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 42600 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, в последствие, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Шибаев С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и показал, что примерно с сентября Виновность подсудимого Шибаева С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО1 суду показал, что он нигде не работает. У него име ется домовладение на усадьбе <адрес> в <адрес>. Дом является не жилым. Данную усадьбу он использует как склад, на территории домовладения находятся три трактора, различные запасные части к технике. Так же находятся на территории три грузовых автомобиля. В начале октября 2010 г. он встретил Шибаева Станислава которого он знает уже длительное время, так как ранее он был его соседом. Он предложил ему поработать у него на усадьбе, то есть помогать по хозяйству и между этим проживать в доме. Он согласился и при вел свою сожительницу ФИО2 у которой между тем имеется малолетний грудной ребенок, и она пояснила, что из дома, где она ранее проживала ее выгнали владельцы дома. Он был не против, чтобы она проживала вместе с Шибаевым в его доме. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на усадьбу <адрес> и обнаружил, что с территории домовладения пропали шес терни от тракторной сенокосилки, муфта обгонная с тракторной сенокосилки, он спросил у Ка заковой. Где данные запасные части, на, что она ему пояснила, что не знает. Он, так как понял, что ФИО2 и Шибаев не смотрели вообще за имуществом на усадьбе, попросил их освободить дом и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Шибаев съехали. Через некоторое время он обнаружил, что с трактора пропали гусеничные траки. Он решил разобраться с этим, то есть установить лиц, кто похитил принадлежащее мне имущество с территории его усадьбы. Он нашел ФИО2 и стал расспрашивать ее, кто похитил принадлежащее ему имущество, на что она ничего не сообщила. После этого спустя некоторое время он ДД.ММ.ГГГГ пришел в милицию и написал заявление о хищении у него имущества, при этом он нашел ФИО2 и привел ее так же в милицию, где она пояснила, что имущество принадлежащее ему с территории усадьбы похитил ФИО3 и ФИО4, но после того как сотрудники милиции провели с ней, а так же с ФИО4 и ФИО3 беседы ФИО2 призналась, что имущество принадлежащее ему похитил с территории ее со житель Шибаев Станислав, а о том, что имущество похитили ФИО3 и ФИО4 она сказала для того чтобы ввести в заблуждение его и чтобы ее сожителя не привлекли к ответственности. Во обще с территории его усадьбы похищено следующее наименование имущества: половина гусеницы с трактора Т-70, то есть осталась гусеница которая находится под трактором и снять ее невозможно, стоимостью 12000 рублей, шестерни с сенокосилки в количестве 8 штук стоимостью 1600 рублей за 1 штуку на сумму 12800 рублей, оси к шестерням на сенокосилку в количестве 8 штук стоимостью 600 рублей за 1 шестерню, на сумму 4800 рублей, корпус от пахотного плуга стоимостью 3000 рублей, муфта обгонная со шкивом с сенокосилки тракто ра стоимостью 10000 рублей. Общий ущерб для него составил 42600 рублей, ущерб на сумму 42600 рублей для него является значительным, так как заработная плата его жены составляет15000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок, и прибыль от крестьянско-фермер ского хозяйства у него хватает только на погашение кредитов, на которые он приобретал сель скохозяйственную технику. Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что с октября 2010 года до января 2011года она проживала совместно с Шибаевым Станиславом Витальевичем по <адрес>, данная усадьба принадлежит ФИО1. Примерно в начале декабря 2010 года кон кретно дату не помнит, к ней подошел Шибаев Станислав и рассказал, что он похитил со двора усадьбы ФИО1, и сдал на пункт приема металла запасные части к сельскохозяйственной тех нике. Как он похищал данный металл, она не видела, наверное, в этот момент ее не было дома. Когда ФИО1 написал заявление, ее Шибаев попросил сказать сотрудникам милиции о том, что данный металл похитили мужчина по имени Вячеслав (кличка Татарин). В тот момент, когда Шибаев сдал похищенный метал, он принес домой продукты питания и немного денег. Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь к уголовной ответст венности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории домовла дения, расположенного по <адрес> в <адрес>, похитили принадлежащие ему запасные части на общую сумму 38800 рублей (л.д.2). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория усадьбы <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено: при входе во двор усадьбы слева расположен трактор Т-70 у которого с пра вой стороны на верхней части отсутствует половина ходовой гусеницы (л.д.3-5). Квалифицирующий признак кражи, совершение её с причинением значительного ущерба гражданину, доказан. Умысел подсудимого Шибаева С.В. был направлен на совершение хищения запчастей сельхозтехники, принадлежащей ФИО1 Именно с этой целью он, воспользовавшись тем, что потерпевший разрешил ему проживать в доме по адресу: <адрес> помогать по хозяйству тайно похитил запчасти от сельхозтехники, принадлежащей потерпевшему, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 42600 рублей. Ущерб в сумме 42600 рублей, для потерпевшего ФИО1 суд находит значительным, поскольку он не работает, заработная плата его жены составляет15000 рублей на иждивении один малолетний ребенок. Действия подсудимого Шибаева С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Помимо полного признания своей вины по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ самим подсудимым Шибаевым С.В. его вина по указанной статье подтверждается следующими доказательствами: Так из показаний самого подсудимого Шибаева С.В. следует, что В начале декабря он на усадьбе <адрес> когда у него закончились деньги, решил сдать часть металла, запчастей сельхозтехники находящегося во дворе усадьбы на «Амурвторчермет», где он сдал похищенный металл на сумму примерно1300 рублей. Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на усадьбу <адрес> и обнаружил, что с территории домовладения пропали запчасти от сельхозтехники. Свидетель ФИО2 показала, что Шибаев Станислав рассказал ей, что он похитил со двора усадьбы ФИО1, и сдал на пункт приема металла запасные части к сельскохозяйственной тех ники. Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь к уголовной ответст венности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащие ему запасные части от сельхозтехники на общую сумму 38800 рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе осмотра установлено: при входе во двор усадьбы слева расположен трактор Т-70 у которого с пра вой стороны на верхней части отсутствует половина ходовой гусеницы. При определении меры наказания подсудимому Шибаеву С.В. суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих вину обстоятельств не установлено. Подсудимый Шибаев С.В. судим 03.11.2011 года Мировым судьёй по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области по ст. 119 ч.1 УК РФ на срок семь месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год. Поскольку настоящее умышленное преступление Шибаевым С.В. совершено до вынесения указанного приговора, то приговор Мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 03.11.2011 года подлежит самостоятельному исполнению. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого Шибаева С.В. характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Шибаеву С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на подсудимого Шибаева С.В. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания. Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - ограничение свободы, суд подсудимому Шибаеву С.В. не назначает, поскольку назначенное ему наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения целей уголовного наказания. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 42600 рублей доказан, подсудимый Шибаев С.В. признал, а суд принял признание иска, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит взысканию с виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шибаева Станислава Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Шибаеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Шибаева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться, не совершать правонарушений. Приговор Мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 03 ноября 2011 г., в отношении Шибаева С.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шибаеву С.В. по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с Шибаева Станислава Витальевича в пользу ФИО1 42600 (сорок две тысячи шестьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Шибаев С.В. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Шибаеву С.В. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию. Председательствующий:
2010 года он помогал по хозяйству ФИО1 на усадьбе дома <адрес>, где там же и проживал в доме, находящемся на данной усадьбе. Проживал он в
данном доме, так как у него не было жилья. Вместе с ним проживала ФИО2 которая летом 2010 года родила дочь, и они вместе жили в доме на усадьбе <адрес>. На усадьбе <адрес> во дворе находится различная автотехника и
запчасти к ней. В начале декабря он на усадьбе <адрес> употреблял спиртное.
Когда у него закончились деньги, он решил сдать часть металла находящегося во дворе усадьбы
<адрес>. Решив сдать металл, он с трактора находящегося во дворе с правой ходовой части снял
гусеничные траки с верхней части ходовой, с под колесной базы он траки не вытаскивал так как
трактор стоял на земле и их было невозможно вытащить. Он снял верхнюю часть траков. Кроме
этого во дворе он похитил запасные части к сенокосилке, как они называются, он не знает. После
этого он на <адрес> остановил микрогрузовик, за рулем которого находился не знакомый ему мужчина и попросил его отвезти похищенный им металл на пункт приема металла,
при этом он пояснил мужчине, что данные запчасти принадлежат ему. Время было около 14:00
часов. Мужчина согласился. После этого он загрузил похищенный им металл в кузов и вместе с
мужчиной отвезли его на «Амурвторчермет» по <адрес>, где он сдал похищенный металл
на сумму, как ему показалось на 1300 рублей, после этого он заплатил водителю 200 рублей, а остальные деньги потратил на продукты питания и лекарства для дочери ФИО2. Потом он рассказал ФИО2, что совершил кражу металла.