Приговор от 10.10.2011г. по делу № 1-155/2011 в отношении Налётовой Н.В., Панасенко С.В. по п.`а` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-155

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года                                                                                                         г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Трубникова А.В., подсудимых Налетовой Надежды Васильевны, Панасенко Сергея Владимировича, защитников Бивзюк С.Б., представившего удостоверение <данные изъяты>, Корнеев Ю.В. представившего удостоверение <данные изъяты>, потерпевшей ФИО1, при секретаре Жалнеровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Налётова Надежда Васильевна <данные изъяты>, ранее судима:

  1. 20.01.2010 года Шимановским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1год и 6 месяцев.
  2. 25.05.2011 года Шимановским районным судом по ст. 105 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Шимановского районного суда от 20.01.2010 г. отменено, обращено к реальному исполнению, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет и 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст. 82 УК РФ наказание отсрочено <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Под стражей по настоящему делу не содержалась,

и

Панасенко Сергей Владимирович <данные изъяты>, ранее судим:

  1. 13.12.2007 года Шимановским районным судом Амурской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием из заработка 15% в доход государства.19.01.2009г. постановлением Шимановского районного суда исправительные работы заменены на отбывание наказания в колонии-поселении на 7 месяцев 23 дня. 12.08.2009г. постановлением Ивановского районного суда освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 29 дней, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Налётова Н.В. и Панасенко С.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут подсудимые Налётова Н.В.и Панасенко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО1, в квартире по адресу: <адрес> по предварительному сговору между собой с целью кражи, воспользовавшись временным отсутствием в квартире ФИО1, тайно умышлено из корыстных побуждений похитили, принадлежащие ФИО1: 8 пачек макаронных изделий по цене 28 рублей за пачку, на сумму 224 рубля, 4 кг муки по цене 26 рублей за 1 килограмм, на сумму 104 рубля, 2,5 литра растительного масла по цене 50 рублей за 1 литр, на сумму 125 рублей, женскую сумку стоимостью 200 рублей. Причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 653 рубля. С похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Налётова Н.В. и Панасенко С.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультаций со своими защитниками. Виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, подсудимые Налётова Н.В. и Панасенко С.В. признали полностью.

Защитник подсудимой Налётовой Н.В. адвокат Бивзюк С.Б., и защитник подсудимого Панасенко С.В. адвокат Корнеев Ю.В. поддержали ходатайство подсудимых, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ними.

Государственный обвинитель Трубников А.В., и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые Налётова Н.В. и Панасенко С.В. понимают предъявленное им обвинение, с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, им была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Налётова Н.В. и Панасенко С.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Налётовой Н.В. и Панасенко С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания подсудимому Панасенко С.В., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. В качестве отягчающего вину обстоятельства является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, а ранее он был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Суд также учитывает, что кражу, Панасенко С.В. совершил, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 13.12.2007 года, что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения, в связи с чем считает необходимым в целях исправления Панасенко С.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризуется отрицатель. Отбывание наказания Панасенко С.В. суд согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

При определении меры наказания подсудимой Налётовой Н.В., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает её чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. В качестве смягчающего вину обстоятельства, наличие малолетнего ребенка в виновного, суд не учитывает, так как ребенок Налетовой Н.В. - ФИО2 у неё на иждивении не находится, а находится в Шимановском социальном приюте для детей с 06 августа 2011 года и она его от туда не забирает. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Подсудимая Налётова Н.В. судима 25.05.2011 года Шимановским районным судом по ст. 105 ч.1, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Шимановского районного суда от 20.01.2010 г. отменено, обращено к реальному исполнению, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет и 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что преступление Налётовой Н.В. совершено в период отсрочки отбывания наказания, характеризуется отрицательно, воспитанием и содержанием ребенка не занимается, так как он находится в социальном приюте, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание Налётовой Н.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Налётовой Н.В. суд назначает в колонии общего режима.

При назначении наказания суд, также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 81 ч. 2 УПК РФ, вещественные доказательства: - 8 пачек макаронных изделий, пакет с мукой, бутылку с растительным маслом, женскую сумку, паспорт на имя ФИО1 оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панасенко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Панасенко С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Панасенко С.В. изменить, взяв его под стражу в зале суда, и оставить - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Признать Налётову Надежду Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Шимановского районного суда от 25.05.2011года, окончательно назначить Налётовой Надежде Васильевне 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Налётовой Н.В. изменить, взяв её под стражу в зале суда, и оставить - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания Налётовой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: - 8 пачек макаронных изделий, пакет с мукой, бутылку с растительным маслом, женскую сумку, паспорт на имя ФИО1 оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Налётовой Н.В. и Панасенко С.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные Налётова Н.В. и Панасенко С.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденные Налётова Н.В. и Панасенко С.В. вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Осужденные Налётова Н.В. и Панасенко С.В. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным Налётовой Н.В. и Панасенко С.В. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда кассационным определением от __8 декабря__ 2011г. приговор Шимановского районного суда Амурской области от _10.10.2011г. изменила:

в отношении Панасенко С.В. смягчила меру наказания до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

в отношении Налётовой Н.В. снизила меру наказания до 4 лет лишения свободы.