Дело № 1-185 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Шимановск Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Лебедева Д.С., подсудимого Грек Александра Васильевича, защитника Ильчанинова В.И. представившего удостоверение <данные изъяты>, потерпевшего ФИО1, при секретаре Волковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: Грек Александр Васильевич <данные изъяты> ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Грек А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Грек А.В., являясь участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введённых в действие с 1 июля 1994 года с изме нениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства Российской Федерации от 08 января 1996 года № 3, от 31 октября 1998 года № 1272, от 21 апреля 2000 года № 370, от 24 января 2001 года № 67, от 28 июня 2002 года, от 07 мая 2003 года и от 25 сентября 2003 года (далее ПДД РФ), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», управляя технически ис правным автомобилем <данные изъяты>, при этом двигаясь по ровному гравийному дорожному покрытию, технологической автомо бильной дороги идущей от <адрес>, по территории <адрес> <адрес>, со скоростью около 60 км/ч., в пределах 6 километров от <адрес>, при этом по нимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно на ступление общественно - опасных последствий, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему преступному легкомыслию, во избежание движения в «пылевом облаке» создаваемым впереди идущим транспортным средст вом, грубо нарушая требования: п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Уча стники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом сто роной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей час ти, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент дви гался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 и не принял мер к обеспечению необходимого бокового интерва ла, тем самым, в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позво лила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», выразившееся в том, что он своими действиями создал аварийную об становку, лишив себя технической возможности предотвратить происшествие, не выбрал безо пасный боковой интервал, вследствие чего допустил столкновение со встречным автомобилем марки «НОWO» государственный регистрационный знак В 460 МЕ 28 под управлением Яро шенко А.В. В результате столкновения с указанным автомобилем, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 причинены телес ные повреждения, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде открытого перелома правой плечевой кости со смещением костных отломков и повреждением плечевой артерии, закрытого перелома лучевой кости в нижней трети, закрытого перелома пятой пястной кости справа, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 5 и 6-го ребер со смещением отломков, скальпированной раной мягких тканей в правой щечной об ласти, раной мягких тканей в лобной области и правой кисти, повлекшее причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Подсудимый Грек А.В. виновным себя по ст. 264 ч. 1 УК РФ не признал и суду показал, что в настоящее время он нигде не работает. В марте 2011 г. он работал <данные изъяты> Его водительский стаж ка тегории «С» составляет 20 лет. До ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты> 4 месяца. Авто мобиль был технически исправен и каких-либо нареканий к нему у него не было. ДД.ММ.ГГГГ с 8 ч. он управлял данным автомобилем <данные изъяты> Около 13.15 ч. он двигался на данном автомобиле по автомобильной дороге, идущей от НПС - 24 к <адрес>. Он ехал один, в кузове грузовика ничего не было. Самочувст вие у него было хорошее, какой-либо усталости не было. Спиртные напитки он не употреблял и наркотические средства то же. Ехал со включенным ближним светом фар. Дорога была ровная. Также дул ветер, но не сильный, слева от него. Около 13 ч. он выехал из <адрес>. Впереди него выехал автомобиль «<данные изъяты> белого цвета под управлением ФИО2. Он двигался следом за автомобилем под управлением ФИО2., на расстоянии 150-200 метров, за которым поднимались большие клубы пыли, но в пылевом облаке он не ехал, а ехал за пылью примерно через 30 метров, ветер дул с левой стороны и пыль сдувал в право от него, и двигался он по своей поло се движения, но ближе к центру проезжей части, расстояние до впереди идущего автомобиля он постоянно держал одинаковое, но тут увидел, как ему навстречу двигается грузовой автомобиль красного цвета, справа от него был уклон, примерно 2 метра и он, чтобы избежать столкновения стал принимать влево и применил торможение, но не получилось, автомобиль вообще ушел с дороги. Встречный автомобиль двигался по его полосе. Он это говорил и работникам ДПС. Схему подписал, так как ему сказали подписать ее. По схеме он видел, что столкновение произошло на встречной полосе по отношению к его автомобилю. Это было примерно, не доезжая до <адрес> 6 км. Скорость автомобиля под его управлением была не более 50 км/час. Автомо биль он увидел, примерно за 30 м. до него. Передача на автомобиле была 4-5. Всего скоростей в коробке переменных передач под его управлением 8. Автомобиль был оборудован механической коробкой переменных передач и системой «АВS». Избежать столкновения ему не удалось и со встреч ным автомобилем произошло столкновение в правую часть его автомобиля. После столкнове ния его автомобиль остался стоять в левом кювете, считая по ходу его движения. После аварии он вышел из кабины автомобиля под его управлением и подошёл к пострадавшему, который сидел около кабины автомобиля <данные изъяты>». Они вместе с водителем автомобиля «<данные изъяты> перевязали руку пострадавшему и после этого он по телефону вызвал скорую и милицию, а также позвонил по месту работы - механику. На автомобиле марки «<данные изъяты> которая двигалась после его автомобиля пострадавший был доставлен в <адрес> в медицинский пункт. Во время движения он был пристёгнут ремнём безопасности, и никаких телесных повреждений не получил. Через некото рое время приехали сотрудники ГИБДД и следователь, которые составили соответствующие документы. В осмотре так же участвовал он и водитель второго автомобиля марки «<данные изъяты>». Он считает, что виновен в случившемся водитель автомобиля марки «<данные изъяты> потому что он двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. По данному участку дороги он проезжал примерно два раза в день в течении 4 месяцев и поэтому он хорошо знает весь уча сток дороги. Дорожных знаков на данном участке дороги от <адрес> не установ лено. Виновность подсудимого Грек А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Потерпевший ФИО1 показал суду, что он в январе 2011 г. устроился на работу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим напарником ФИО3, выехали на автомобиле <данные изъяты> из <адрес>, которая расположена недалеко от <адрес>. Авто мобилем весь путь управлял ФИО3, а он находился на пассажирском сиденье справа от водителя. В кузове автомобиля находился щебень весом около 35 тонн. Около 13ч. они про ехали <адрес> и стали двигаться к <адрес> по автомобильной дороге со скоростью около 40 км/час, по гравийной дороге с включенным ближним и дополнительным светом фар на кабине. Были ли установлены дорожные знаки на данном участке дороги, он не знает. Ширина проез жей части на данном участке дороги более 10м. Видимость была хорошая, погода ясная без осадков. Он и водитель были пристёгнуты ремнями безопасности. Проехав от села около 6 км. им навстречу по встречной полосе проехал грузовой автомобиль марки «<данные изъяты> белого цвета. Следом за этим автомобилем поднялся большой клуб пыли, и видимость резко ухуд шилась. ФИО3 снизил скорость, отпустив педаль «газа». Примерно через 3-4 секунды он увидел из - за пыли по той полосе, по которой двигались они им навстречу двигается авто мобиль «<данные изъяты> синего цвета. Увидев, двигающийся им навстречу грузовик, ФИО3 крикнул: «что ты делаешь» и чтобы избежать столкновения стал выкручивать рулевое колесо влево и больше он ни чего не помнит. Пришёл в себя он уже после аварии, когда их автомобиль находился посередине проезжей части, а он сидел на бардачке, свесив ноги за автомобиль на улицу. Он считает, что виновен в аварии водитель автомобиля марки «<данные изъяты> синего цвета, потому что он двигался по встречной полосе и если бы ФИО3 не стал объезжать дви гающийся им навстречу грузовик, то столкновение было бы лобовое. Справа объехать автомо биль «<данные изъяты> было невозможно, потому что там был кювет. Свидетель ФИО3 суду показал, что около года он работает в <данные изъяты>. ФИО1 является его другом. Он так же работает во <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 ч. он вместе с ФИО1 выехали на автомобиле «<данные изъяты> красного цвета из <адрес>, которая расположена примерно в 15 км от <адрес>. Автомобилем управлял он и этот автомобиль принадлежит организации в кото рой он работает. Автомобиль под его управлением был загружен гравием около 30-35 тонн. Ав томобиль был технически исправен, и проблем у него к нему не возникало. ДД.ММ.ГГГГ авто мобиль «<данные изъяты> прошел технический осмотр в его организации. Около 13.15 ч. они двигались по дорожному полотну, которое имеет гравийное покрытие от <адрес>. Дорога была широкая не имеющая выбоин и ям. По данной дороге он двигал ся неоднократно. С 01.03.2011 г. он управлял автомобилем 2 раза в сутки каждый день. В это время ФИО1 находился на пассажирском сиденье справа от него. Они оба были пристёгнуты ремнями безопасности и двигались по своей полосе движения. Примерно в 6 км. от <адрес> им навстречу проехал грузовой автомобиль <данные изъяты>». С каким государственным номе ром, и каким цветом он не запомнил. Скорость его автомобиля была около 30-35 км/час. Авто мобиль под его управлением оснащён механической коробкой переменных передач. После того, как встречный автомобиль проехал, то за ним поднялось облако пыли. В это время он сбросил газ и примерно через 2-3 секунды он увидел, что ему навстречу двигается второй автомобиль марки «<данные изъяты> синего цвета с каким гос. номером он не запомнил. Приближающийся к нему автомобиль двигался по его полосе движения, как он понял, что бы не двигаться в пыли за впе реди идущим автомобилем «<данные изъяты> На автомобиле под его управлением была включена «5» передача. Всего на этом автомобиле 8 передач. Кроме того, на его автомобиле был включен ближний свет фар и так же дополнительные световые приборы на кабине грузовика. Он чтобы избежать столкновения стал выкручивать рулевое колесо влево и их автомобили столкнулись. Удар пришёлся в правую переднюю часть автомобиля под его управлением. После ДТП, авто мобиль под его управлением остался стоять на проезжей части, а автомобиль «<данные изъяты> съехал с дорожного полотна влево по ходу своего движения. В результате ДТП он ни каких телесных повреждений не получил. После происшествия он вышел из кабины грузовика и снял с панели ФИО1 него была повреждена правая рука. После этого он по телефону позвонил сотруд нику своей организации по имени ФИО5, который в то время находился в <адрес>, которому сообщил о случившемся. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и следователь, которые оформили документально место происшествия. В осмотре мес та происшествия участвовал он и водитель встречного автомобиля <данные изъяты>» по фами лии Грек. При нём водитель Грек менял свои показания. При составлении осмотра места про исшествия участвовал он и второй водитель по фамилии Грек. Общий стаж вождения на грузо вых автомобилях категории «С» у него составляет 4 года. Самочувствие во время движения у него было хорошее, лекарственных препаратов он ни каких не принимал, как и алкогольные напитки, и наркотические средства. На учёте у врачей наркологов, психиатров он не состоит. Дефектов зрения, слуха и других заболеваний он не имеет. Дорожных знаков ограничивающих движения на месте ДТП не установлено. Погодные условия были: ясна солнечная погода, без осадков, был боковой ветер с правой стороны по ходу его движения. Каких-либо обстоятельств отвлекающих его внимание от управления транспортным средством у него не было. Каких-либо помех движения со стороны других участников дорожного движения не было. В настоящее время автомобиль «<данные изъяты>, которым он управлял полностью восстановлен. Свидетель ФИО4, суду пояснил, что настоящее время он проходит службу в следственном отделении межмуниципального отдела МВД России «Шимановский» в должно сти старшего следователя. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной груп пы и около 12 ч. он от оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» получил со общение, о том, что на автомобильной дороге, идущей от <адрес> произошло ДТП, в котором имеются пострадавшие. Он вместе с экипажем ОГИБДД выехал на место происшествие, где было установлено, что примерно в 6 км. от <адрес> столкнулось два грузовых автомобиля марок «<данные изъяты> и «<данные изъяты>, где пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения с кото рыми был доставлен в больницу <адрес>. Автомобилем «<данные изъяты> управлял водитель ФИО3, а автомобилем <данные изъяты>» управлял водитель Грек А.В. На месте происшест вия находилось два водителя по фамилиям Грек А.В. и ФИО3 Изучив дорожно-транспортную ситуацию он пришёл к выводу, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» Грек А.В. двигался со стороны <адрес>, но так как впереди автомобиля под его управлени ем двигался другой автомобиль и за ним поднималась пыль, то водитель Грек А.В. двигался по середине проезжей части. В результате этого он из-за пыли поздно заметил, что ему навстречу по своей полосе движения со стороны <адрес> двигается грузовой автомобиль, под управле нием ФИО3 В результате этого произошло столкновение. После этого он составил протокол осмотра места происшествия, а сотруднику ОГИБДД он поручил составить схему места ДТП. Между автомобилями было расстояние 25,1 м. и на всём протяжении было множе ство осколков из металла и пластика. Место столкновения, исходя по месту разброса осколков, находилось на полосе движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО3, то есть было установлено, что автомобиль под управлением Грек А.В. выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств и совершил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем под управлением ФИО3 На месте происшествии водители указывали на разные места столкновения, но оба этих места находились на полосе движения, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 Показаниями подсудимого Грек А.В. данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (л.д.113-114), исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он официально нигде не работает. В марте 2011 г. он работал <данные изъяты> Его водительский стаж ка тегории «С» составляет 20 лет. До ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты> » 4 месяца. Авто мобиль был технически исправен и каких-либо нареканий к нему у него не было. ДД.ММ.ГГГГ с 8 ч. он управлял данным автомобилем синего цвета <данные изъяты>. Около 13.15 ч. он двигался на данном автомобиле по автомобильной дороге, идущей от <адрес>. Он ехал один, в кузове грузовика ничего не было. Самочувст вие у него было хорошее, какой-либо усталости не было. Спиртные напитки он не употреблял и наркотические средства то же. Около 13 ч. он выехал из <адрес>. Впереди него выехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета под управлением ФИО2. Он двигался следом за автомобилем под управлением ФИО2 за которым поднимался большой клуб пыли и поэтому он двигался по своей поло се движения, но ближе к центру проезжей части. На автомобиле под его управлением был включен ближний свет фар. Проехав от <адрес>. около 9 км. он увидел, как ему навстречу двигается грузовой автомобиль, и он чтобы избежать столкновения стал принимать влево, то есть выезжать на полосу «<данные изъяты> красного цвета. Это было примерно не доезжая до <адрес> 6 км. Скорость автомобиля под его управлением была в пределах 60 км/час. Автомо биль он увидел, примерно за 30 м. до него. Передача на автомобиле была 4-5. Всего скоростей в коробке переменных передач под его управлением 8. Автомобиль был оборудован механической коробкой переменных передач и системой «АВS». Участок дороги был гравийный, прямой без уклонов. Он, чтобы избежать столкновения выехал на полосу, предназначенную для движения навстречу, и нажал на педаль тормоз. Избежать столкновения ему не удалось и со встреч ным автомобилем произошло столкновение в правую часть его автомобиля. После столкнове - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (со схемой и фото таблицей), согласно которого осматривается участок автомо бильной дороги, расположенной в пределах 6 км. от <адрес>. На ос матриваемом участке справа от направления движения к <адрес> на обочине находится грузо вой автомобиль <данные изъяты>. Авто мобиль имеет повреждения правой части по всей длине, а так же деформацию кабины и эле менты ходовой части. В 25,1 м. от задней оси автомобиля марки «<данные изъяты>» в сторону <адрес> на проезжей части автомобильной дороги находится марки <данные изъяты> крас ного цвета. Автомобиль расположен по направлению движения от <адрес>. На момент осмотра правая часть автомобиля имеет повреждения. Кабина автомобиля пол ностью деформирована. Переднее правое колесо оторвано от ходовой части и находится рядом с автомобилем. На участке автомобильной дороги между автомобилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> находятся различные части деталей автомобилей, в том числе и личные вещи. Покрытие на данном участке гравийное, разметка отсутствует. Видимость более 300 м. Место столкновения автомобилей, как со слов участвующего в осмотре Грек А.В., так и со слов участвующего в ос мотре ФИО3, а так же с учётом разброса осколков частей автомобилей, находится на полосе движения, предназначенной для движения автомобиля «<данные изъяты>». (л.д.21-25) Протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты> с прилагаемой фо тотаблицей, в ходе которого установлено, что с правой стороны все четыре колеса имеют раз рыв шин и деформацию все 4-х дисков. Деформирован топливный бак, резонанс глушителя, кабина с правой стороны, выбита среднее поворотная балка, разбито ветровое стекло, кузово с правой стороны имеет царапину, загнут задний бампер с правой стороны, деформирован под крылок под кабиной с правой стороны. (л.д.26-27) Протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты> с прилагаемой фо - Протоколом об административном правонарушении 28 АП № 162823. В результате ДТП Распиской от начальника участка ООО «АмрСтройЦентр» ФИО6 который принял на хранение автомобиль <данные изъяты>, участвующий в ДТП ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37) Распиской от заместителя директора ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ФИО7 кото рый принял на хранение автомобиль марки «<данные изъяты>, участвующий в ДТП Справкой от главного врача МУЗ г. Шимановска «Городская больница» ФИО25, Заключением эксперта № медицинского обследования ФИО1, где имеется за - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается автомобиль Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно результатов которой установ- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1 Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения водитель автомобиля «<данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п.п. 9.10, 9.10 и 10.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зре ния водитель автомобиль <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>, с технической точки зрения, эксперт усматривает несоответствие требованиям п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1 и 9.10 ПДД РФ, выразившиеся в том, что он, выехал на полосу предназначенную для движения встречного транспорта, тем самым своими действиями создал опасность для движе ния водителю автомобиля «<данные изъяты>, не выбрал необходимый боковой интер вал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>. Так как водитель автомобиля «<данные изъяты>, при возникно вении опасности для движения, принял меры к снижению скорости путём экстренного тормо жения, при этом не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты> мерами торможения, с заданного к исследованию расстояния, то с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>, экс перт не усматривает несоответствий требованиям части 2 п. 10.1 ПДД РФ. Водитель автомоби ля «<данные изъяты> в данных дорожных условиях, с указанного расстояния - 15м., при движении со скоростью 40 км/час., не имел технической возможности избежать столкнове ния с автомобилем «<данные изъяты> мерами торможения.(л.д.71-73) Справкой с ОГИБДД, о том, что водитель Грек А.В. ДД.ММ.ГГГГ нарушил следующие пункты ПДД РФ: 1.4, 1.5, 9.1, 9.10. Ранее у Грек А.В. с марта 2010 г. по март 2011 г. имелось 6 Постановлением мирового судьи от 14.06.2011 года согласно которого производство по административному делу в отношении Грек А.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной отверственности. Действия подсудимого Грек А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в пределах 6 километров от <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Грек А.В. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Из заключения экспертизы также следует, что повреждения у ФИО1 могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в постановлении от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, а также в результате воздействия острых предметов (возможно осколков стекла). С объективной стороны ст. 264 ч. 1 УК РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, причинении тяжкого вреда здоровью человека и наличии причинной связи между нарушением ПДД или эксплуатации транспортных средств и последствиями. Как следует из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, экс перт не усматривает несоответствий требованиям части 2 п. 10.1 ПДД РФ. Водитель автомоби ля «<данные изъяты>, в данных дорожных условиях, с указанного расстояния - 15м., при движении со скоростью 40 км/час., не имел технической возможности избежать столкнове ния с автомобилем «<данные изъяты> мерами торможения, тогда как в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, с технической точки зрения, эксперт усматривает несоответствие требованиям п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1 и 9.10 ПДД РФ, выразившиеся в том, что он, выехал на полосу предназначенную для движения встречного транспорта, тем самым своими действиями создал опасность для движе ния водителю автомобиля «<данные изъяты>, не выбрал необходимый боковой интер вал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, в результате чего ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, установлено, что между нарушениями правил дорожного движения, допущенных Грек А.В. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется причинная связь. С субъективной стороны действия Грек А.В. выражаются в неосторожной форме вины в виде преступного легкомыслия, т.е. он, двигаясь по ровному гравийному дорожному покрытию во избежания движения в «пылевом облаке», создаваемым впереди идущим транспортом, и управляя технически исправным источником повышенной опасности автомобилем «<данные изъяты> нарушая правила дорожного движения, мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Хоть подсудимый Грек А.В. виновным себя по ст. 264 ч. 1 УК РФ не признал, указав, что двигался по своей полосе движения, но ближе к центру дороги, скорость движения была в пределах 50 км/ч, увидев, что навстречу двигается автомобиль марки <данные изъяты>», по его полосе движения и чтобы избежать столкновения он стал принимать влево, данный автомобиль он увидел за 30 метров до него. Вина Грек А.В. по указанной статье подтверждается, а указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: Так из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проехав от <адрес> около 6 км им навстречу по встречной полосе проехал автомобиль марки «<данные изъяты> белого цвета. Следом за автомобилем поднялся большой клуб пыли и видимость резко ухудшилась. ФИО3 снизил скорость, отпустив педаль «газа». Примерно через 3-4 секунды увидел, что из-за пыли, что по той полосе, по которой они двигались движется автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета. ФИО3, чтобы избежать столкновения стал выкручивать рулевое колесо влево и больше он ничего не помнит. Согласно показаниям свидетеля ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ После того, как встречный автомобиль проехал, то за ним поднялось облако пыли. В это время он сбросил газ и примерно через 2-3 секунды он увидел, что ему навстречу двигается второй автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета. Приближающийся к нему автомобиль двигался по его полосе движения, как он понял, что бы не двигаться в пыли за впе реди идущим автомобилем «<данные изъяты>». Он чтобы избежать столкновения стал выкручивать рулевое колесо влево и их автомобили столкнулись. Удар пришёлся в правую переднюю часть автомобиля под его управлением. Согласно показаниям свидетеля ФИО4., который пояснил, что он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП. Было установлено место столкновения, исходя по месту разброса осколков, находилось на полосе движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО3, то есть было установлено, что автомобиль под управлением Грек А.В. выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств и совершил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем под управлением ФИО3 Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (со схемой и фото таблицей), осмотрен участок автомо бильной дороги, расположенной в пределах 6 км. от <адрес>. Место столкновения автомобилей, как со слов участвующего в осмотре Грек А.В., так и со слов участвующего в ос мотре ФИО3, а так же с учётом разброса осколков частей автомобилей, находится на полосе движения, предназначенной для движения автомобиля «<данные изъяты> Согласно протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты> с прилагаемой фо тотаблицей, в ходе которого установлено, что с правой стороны все четыре колеса имеют раз рыв шин и деформацию все 4-х дисков. Деформирован топливный бак, резонанс глушителя, кабина с правой стороны, выбита среднее поворотная балка, разбито ветровое стекло, кузово с правой стороны имеет царапину, загнут задний бампер с правой стороны, деформирован под крылок под кабиной с правой стороны. Согласно протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты> с прилагаемой фо тотаблицей, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет полную деформацию кабины, выбита передняя балка, на передней оси пробиты оба колеса, на второй поворотной балке пробито правое колесо, деформирован гидробак с правой стороны, деформирована рама автомоби ля, разбиты передние фары с правой стороны. Согласно сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП. Водитель Грек А.В., работает водителем. Стаж водительский 17 лет. Водитель ФИО3, работает водителем. Стаж води тельский 4 года. В результате ДТП повреждены два ТС: автомобиль «<данные изъяты> и автомобиль «<данные изъяты>.Согласно протокола об административном правонарушении 28 АП № 162823. В результате ДТП водитель Грек А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты> нарушил ПДД РФ, то есть выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем. Согласно расписки от начальника участка ООО «АмурСтройЦентр» Душина Е.С., который принял на хранение автомобиль марки «<данные изъяты>, участвующий в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписки от заместителя директора ОАО «ГлобалЭлектроСервис» Эристова Х.А., кото рый принял на хранение автомобиль марки «<данные изъяты>, участвующий в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки от главного врача МУЗ <адрес> «Городская больница» Л.Б. Чепкасовой, согласно которой ФИО1 обращался в приёмный покой и был госпитализирован в МУЗ <адрес> «Городская больница». Согласно заключения эксперта № медицинского обследования ФИО1, где имеется за ключение, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью у него обна ружены телесные повреждения. Данные повреждения являются результатом тупой травмы, могли образоваться от ударов твёрдыми тупым предметами или при ударах о таковые, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоро вью, так как вызвали за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети. Согласно протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается автомобиль «<данные изъяты> на территории НПС - 24. На правой стороне данного автомобиля При определении меры наказания подсудимому Грек А.В., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает наличие у подсудимого Грек А.В. на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 отягчающих вину обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, и личности подсудимого Грек А.В. характеризуется с места жительства положительно, с бывшего места работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ - лишение права управлять транспортным средством, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, считает необходимым подсудимому Грек А.В. назначить, при этом суд учитывает, что в настоящее время подсудимый водителем не работает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Грек Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год. В силу ст. 53 ч. 1 УК РФ, в качестве исполнения назначенного осужденному Грек А.В. основного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Грек А.В. следующие ограничения: - не уходить из постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории места жительства; не выезжать за пределы территории места жительства; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установить осужденному Грек А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Грек А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Грек А.В. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитников либо отказаться от защитников. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Грек А.В. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию. Председательствующий:
ния его автомобиль остался стоять в левом кювете, считая по ходу его движения. В ходе ДТП
пострадал пассажир автомобиля «<данные изъяты> После аварии он вышел из кабины автомобиля под его управлением и подошёл к пострадавшему, который сидел около кабины автомобиля «<данные изъяты> После этого он по телефону вызвал скорую и милицию. На автомобиле марки «<данные изъяты> пострадавший был доставлен в <адрес> в медицинский пункт. Во время движения он был пристёгнут ремнём безопасности, и никаких телесных повреждений не получил. Через некото рое время приехали сотрудники ГИБДД и следователь, которые составили соответствующие документы. В осмотре так же участвовал он и водитель второго автомобиля марки «<данные изъяты>». Он считает, что виновен в случившемся водитель автомобиля марки «<данные изъяты> потому что он двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. По данному участку дороги он проезжал примерно два раза в день в течении 4 месяцев и поэтому он хорошо знает весь уча сток дороги. Дорожных знаков на данном участке дроги от <адрес> не установ лено. Погода была ясная без осадков, видимость хорошая. Каких-либо обстоятельств, отвле кающих его внимание не было. Помех со стороны других участников дорожного движения для него не было.
тотаблицей, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет полную деформацию кабины, выбита передняя балка, на передней оси пробиты оба колеса, на второй поворотной балке пробито правое колесо, деформирован гидробак с правой стороны, деформирована рама автомоби ля, разбиты передние фары с правой стороны (л.д. 28-29).
Сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП. Водитель Грек А.В., работает водителем. Стаж водительский 17 лет. Водитель ФИО3, работает водителем. Стаж води тельский 4 года. В результате ДТП повреждены два ТС: автомобиль «<данные изъяты>и автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 30);
водитель Грек А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, то
есть выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с
автомобилем. (л.д.32)
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)
согласно которой ФИО1 обращался в приёмный покой и был госпитализирован в МУЗ г.
Шимановска «Городская больница» с диагнозом: тяжёлое сочетание автодорожной травмы,
двойной перелом плечевой кости с/з и н/з справа, повреждение плечевой артерии, ишемия 26
ст. по Савельеву правой руки, закрытый перелом плечевой кости справа и 5 нечетной кости
справа, перелом 5, 6 ребра, множественные рванные раны лица и головы, закрытая черепно -
мозговая травма. Сотрясение головного мозга, травматический шок 2 степени (л.д.43)
ключение, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью у него обна -
ружены следующие телесные повреждения: открытый перелом плечевой кости справа с повре ж-
дением плечевой кости артерии и смещением отломков, закрытый перелом лучевой кости в
нижней трети и пятой пястной кости справа, закрытая тупая травма грудной клетки с перело -
мами 5 и 6-го ребер справа со смещением отломков, скальпированная раной мягких тканей лица
в щечной области справа, мелкие раны в лобной области, на тыле кисти справа, данные повреж-
дения являются результатом тупой травмы, могли образоваться от ударов твёрдыми тупыми
предметами или при ударах о таковые, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоро -
вью, так как вызвали за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной
трети. (л.д.46).
«<данные изъяты> на территории НПС - 24. На правой стороне данного автомобиля
имеются повреждения в виде деформации правой двери, крыла переднего, кузова, топливного
бака и заднего правого крыла. Длина повреждения составила 4,7 м. Общая длина автомобиля 9
м. Высота повреждения 2,9 м. Ширина автомобиля 2,5 м. Площадь перекрытия передней правой
части составила 40 см.(л.д.47-48).
лено: с указанного расстояния - 15 м., при заданных и принятых исходных данных, в данных
дорожных условиях, водитель автомобиля «<данные изъяты>, двигаясь со скоростью
выбранной им для движения 40 км/час., не имел технической возможности избежать столкно
вения с автомобилем <данные изъяты>. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, с технической точки зрения эксперт усматривает несоответствие требованиям
п. 1.4 ч. 1; п. 1.5; п. 9.1 и п. 9.10 ПДД РФ, выразившиеся в том, что он, сам своими действиями
создал опасность для движения - не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий
безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с
автомобилем «<данные изъяты>. Так как водитель автомобиля «НОWO» г/н В 460 МЕ
28, принял меры к снижению скорости путём экстренного торможения и не имел технической
возможности избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>, то с техниче с-
кой точки зрения, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>, эксперт не ус -
матривает несоответствий требованиям части 2 п. 10.1 ПДД РФ (л.д.53-55).
имеются открытый перелом правой плечевой кости со смещением костных отломков и повреждением плечевой артерии, закрытый перелом лучевой кости в нижней трети, закрытый перелом пятой пястной кости справа, закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 5 и 6-го ребер со смещением отломков, скальпированная рана мягких тканей в правой щечной области, раны мягких тканей в лобной области и правой кисти. Данные телесные повреждения являются опас ными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.60-62).
нарушений ПДД РФ (л.д.105-108).
имеются повреждения в виде деформации правой двери, крыла переднего, кузова, топливного
бака и заднего правого крыла. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно результатов водитель автомобиля <данные изъяты>, не имел технической возможности избежать столкно вения с автомобилем <данные изъяты>. В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>, с технической точки зрения эксперт усматривает несоответствие требованиям п. 1.4 ч. 1; п. 1.5; п. 9.1 и п. 9.10 ПДД РФ, выразившиеся в том, что он, сам своими действиями создал опасность для движения - не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>., у ФИО1имеются телесные повреждения, которые являются опас ными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «<данные изъяты>, при возникно вении опасности для движения, принял меры к снижению скорости путём экстренного тормо жения, при этом не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты> мерами торможения, с заданного к исследованию расстояния, то с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>, экс перт не усматривает несоответствий требованиям части 2 п. 10.1 ПДД РФ. Водитель автомоби ля «<данные изъяты>, в данных дорожных условиях, с указанного расстояния - 15м., при движении со скоростью 40 км/час., не имел технической возможности избежать столкнове ния с автомобилем «<данные изъяты> мерами торможения. Согласно справки с ОГИБДД, о том, что водитель Грек А.В. ДД.ММ.ГГГГ нарушил следующие пункты ПДД РФ: 1.4, 1.5, 9.1, 9.10. Ранее у Грек А.В. с марта 2010 г. по март 2011 г. имелось 6 нарушений ПДД РФ.