Дело № 1- 2/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г. Шимановск Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белогрудовой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района - Ли К.Ю., подсудимого Хирняк Михаила Николаевича и его защитника адвоката Ильчанинова В.И., представившего удостоверение <данные изъяты>, представителя потерпевшего ФИО8., адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>., при секретаре Тимченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хирняк Михаила Николаевича, <данные изъяты>, судимого: Содержавшегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, Исследовав доказательства по делу, суд У С Т А Н О В И Л: Хирняк М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Хирняк М.Н. пришёл домой к знакомой ФИО1, проживающей в <адрес> целью помочь ей по хозяйству. В ходе выполнения работы по дому, у Хирняк М.Н., увидевшего в сенях дома ФИО1 бензопилу «Урал-2», которая стояла на полу, возник умысел на её тайное хищение. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.00 до 23.00 часов, точное время, следствием и судом не установлено, находясь в сенях дома ФИО1, по адресу указанному выше, Хирняк М.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу бензопилы, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО1 легла спать, тайно, путём свободного доступа похитил бензопилу «Урал-2» стоимостью 5 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в указной сумме. Впоследствии похищенным имуществом Хирняк М.Н. распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Хирняк М.Н., находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 и ФИО4 В ходе распития спиртных напитков Хирняк М.Н. услышал, что находящийся на территории придомовой территории <адрес>, ФИО8, с которым у него ранее произошла драка, высказывает в его адрес оскорбления. В связи с этим у Хирняка М.Н., на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, вызванных ранее произошедшей с ним обоюдной дракой, а также высказыванием ФИО8 в его адрес оскорблений, возник умысел на причинение смерти ФИО8 С этой целью, Хирняк М.Н. в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вышел во двор придомовой территории <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 сорвав отрезок бельевой веревки, прошел в <адрес>, где повалил ФИО8 на пол, в дверном проеме зала квартиры действуя умышленно, с целью причинения ФИО8 смерти, осознавая, что совершает деяние опасное для жизни потерпевшего, предвидя неизбежность причинения ФИО8 смерти, понимая, что в результате сдавливания шеи ФИО8 петлей из веревки, неизбежно наступит смерть ФИО8, и желая этого, накинул веревку в виде петли на шею ФИО8, перекинув конец веревки через перекладину, закрепленную в дверном проеме, начал руками тянуть веревку к низу, тем самым, затягивая петлю и препятствуя поступлению воздуха в дыхательные пути ФИО8 Таким образом, Хирняк М.Н. выполнил все действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО8, однако его смерть не наступила по независящим от воли Хирняка М.Н. обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены пришедшими в это время в указанную квартиру ФИО5 и ФИО2. В результате своих умышленных, преступных действий, Хирняк М.Н. причинил ФИО8 циркулярно-идущую ссадину поверхности шеи, которая не причинила вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Хирняк М.Н. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью; по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, при этом пояснил, что умысла на убийство у него не было, он хотел ФИО8 просто попугать, и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина, расположенного в <адрес>, он познакомился с бабушкой ФИО1, которая попросила его помочь ей вскопать огород, посадить картофель. За работу бабушка пообещала заплатить ему 2 500 рублей. Он согласился, и стал помогать бабушке по хозяйству: вскопал огород, посадил картофель, распилил дрова, готовил ей кушать. Когда дело дошло до оплаты, бабушка стала увиливать от оплаты, стала говорить, что за работу с ним рассчитается её внук. Бабушка ему говорила, что он в счёт оплаты может взять пилу. В один из дней июня 2011 года ФИО1 легла спать, а он, выполнив всю работу у ФИО1, решил с веранды ФИО1 похитить пилу «Дружба» и деньги в сумме 5 500 рублей. Пилу он принёс домой к своей сестре ФИО5, пилу нашли у его сестры в ходе следствия и вернули ФИО1. О том, что ФИО1 обратилась в полицию, он знал. Пилу он добровольно ФИО1 не вернул, потому, как до своего ареста он ею пользовался. Деньги он потратил на приобретение продуктов питания для бабушки. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> на отметку в УИИ, когда вернулся в <адрес>, его встретила ФИО4. С ней они пошли к ФИО5, его сестре, где стали распивать спиртные напитки. ФИО8 это увидел и пришел домой к ФИО5. В доме у ФИО5, ФИО8 нанес один удар по лицу ФИО4, он за неё заступился. Когда ФИО8 ударил ФИО4 он стоял в сенях дома ФИО5, ФИО4 стояла на крыльце, ФИО8 выскочил из квартиры сестры и резко ударил по лицу ФИО4, она упала. Он пихнул ФИО8, тот убежал и стал кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого он со своей сестрой ФИО5 и ФИО4 зашел в квартиру сестры, он обтер ФИО4 руки, так как та упала. Они сидели в доме, разговаривали, ФИО8, находясь у себя дома, через стенку с его сестрой продолжал кричать. Крики было хорошо слышно, стены тонкие. ФИО4 с его сестрой пошла в квартиру ФИО8, чтобы забрать свои вещи и перейти жить к его сестре ФИО5. ФИО8 мешал ФИО4 это сделать, накинулся на неё. Его позвали на помощь, он пришел в квартиру ФИО8. Между ним и ФИО8 завязалась драка, в ходе которой он нанес ФИО8 несколько ударов, после чего он вышел из дома. Он не помнит, кто его позвал на помощь. С ним из дома вышли его сестра ФИО5, её ФИО2 и ФИО4 ФИО8 подскочил к нему и сказал, что ему не жить, он его опять ударил, сорвал бельевую веревку и пошел за ним. Он сказал ФИО8, что причинит ему такую боль, которую он причинил ФИО4. Веревку он хорошенько сдавил на шее ФИО8, ФИО8 захрипел, после чего он бросил ФИО8 в подполье и ушел. Скинул ФИО8 в подполье, чтобы его больше не слушать. Когда он сдавливал на шее ФИО8 веревку, ФИО8 оскорблял его, кричал, что всех истребит, ФИО8 сознание не терял. В этот день он выпил полторы рюмки водки. ФИО8 в этот день, как и он, находился в состоянии алкогольного опьянения, он выпил грамм 200 водки. В этот день ФИО8 кидался не только на ФИО4, но и на ФИО5. Когда в квартиру зашла ФИО4 и стала искать ФИО8, то ФИО8, который в это время был уже в подполье, сделал вид, что потерял сознание. ФИО4 спрыгнула к ФИО8 в подполье, он по просьбе ФИО4 поднял его (ФИО8) на диван, дал воды и ушел к ФИО5. Вместе с ним ушла и ФИО4, а ФИО8 остался дома, бегал по дому и кричал. На следующий день, они с ФИО8 померились и пожали друг другу руки, выпивали вместе, курили. Отец ФИО4 сказал, чтобы ФИО8 написал на него заявление в полицию. Скорую помощь ФИО8 он не вызывал, потому как тот чувствовал себя нормально. С ФИО4 он ранее сожительствовал, неприязненных отношений с ней у него не было. У него к ФИО8 неприязненных отношений не было, у ФИО8 к нему были неприязненные отношения, тот собирал людей, чтобы те избили его, возможно, такие отношения могли быть из-за ФИО4, так как та в это время жила с ФИО8 и сожительствовала с ним. На вопросы государственного обвинителя подсудимый показал, что все события происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. После того как он заступился за ФИО4, они втроем: он, ФИО4 и ФИО5 зашли в дом к ФИО5, он обтер ФИО4 руки, потому как та упала, сидели, разговаривали. ФИО8 продолжал кричать у себя дома. ФИО4 с его сестрой ФИО5 пошли в квартиру ФИО8, чтобы ФИО4 забрала свои вещи, там ФИО8 вновь накинулся на ФИО4. Прибежал ФИО2 и сказал, что ФИО8 бьёт маму и ФИО4. Он прибежал, ФИО4 была без сознания и лежала на полу, он ударил ФИО8 один раз в грудь и один раз по лицу. Когда он наносил ФИО8 удары, последний оборонялся, при этом у ФИО8 в руках ничего не было. Он поднял ФИО4, и они с ней вышли из дома ФИО8, дошли до середины двора, ФИО8 выбежал из дома и сказал, что зарубит. Он (Хирняк) оборвал бельевую веревку и пошел в дом к ФИО8, хотел связать и успокоить ФИО8. Он зашел в дом, «психанул», накинул веревку на шею ФИО8, а концы веревки намотал на руки и приподнял. ФИО8 при этом лежал вниз лицом, когда он его подтягивал к себе, ФИО8 перевернулся лицом к нему. Затягивал веревку на шее ФИО8 до тех пор, пока тот не стал хрипеть, когда тот захрипел, он бросил его. В дом забежала ФИО5 и перерезала веревку. Он скинул ФИО8 в подпол и ушёл. ФИО8 поднимал на веревке на руках, через перекладину веревку не натягивал. Затягивая веревку на шее ФИО8, последний зависал в воздухе, его ноги были оторваны от пола, ФИО8 находился в лежачем положении, тело ФИО8 висело на уровне его пояса. Где именно он оборвал веревку, во дворе дома ФИО8 или ФИО5 он уже не помнит, допускает, что мог обрывать верёвку два раза. Он ФИО8 душил верёвкой красного цвета. Помимо признательных показаний подсудимого его вина, в тайном хищении принадлежащего ФИО1 имущества подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2., ФИО5, ФИО6., ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, постановлением Шимановского районного суда <адрес> о разрешении производства обыска в жилище, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом явки с повинной, протоколом устного заявления, постановлением о частичном прекращении уголовного преследования. Так, из протокола допроса Хирняк М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Машкова Ю.М., оглашенного и исследованного в судебном заседании с учётом требований ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, следует, что примерно в начале июня 2011 года в магазине <адрес> на железнодорожном вокзале он познакомился с пожилой женщиной, которая в разговоре предложила ему помочь ей вскопать огород и помочь ей по хозяйству. Он согласился. На протяжении недели он приходил к этой женщине, копал огород, помогал по хозяйству. Женщина давала ему бензопилу «Урал», чтобы он ей пилил дрова. Данная пила находилась в сенцах дома. В дом он заходил в ее присутствии. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к женщине помогать по хозяйству. С собой он взял своего племянника ФИО2, чтобы справиться быстрее с работой. В вечернее время они пришли к женщине, он убрался во дворе и затем спросил у нее, когда она рассчитается с ним за работу. Фамилии и имени данной женщины он не знал, а так как она стара, он называл ее «бабуля». Бабушка ответила, что у нее пока нет денег. Примерно около 22.00 часов бабушка пошла, спать, так как она была пьяна, а он готовил ужин. Когда бабушка уснула, выходя из ее дома, в коридоре (сенцах) он увидел бензопилу, которую решил похитить. Он вынес бензопилу «Урал» на улицу и поставил ее возле калитки. ФИО2 в это время был где-то во дворе. Затем он нашел ФИО2 и сказал ему, что им пора идти домой. Когда они выходили со двора, он взял пилу. ФИО2 спросил у него, зачем он ее берет, на что он ответил ему, что бабушка разрешила ему на время взять попользоваться пилой. Данную пилу он отнес к своей сестре, где ее и оставил. (т. 2 л.д. 9 - 11) Из протокола допроса Хирняк М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Ильчанинова В.И., оглашенного и исследованного в судебном заседании с учётом требований ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, усматривается, что свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ он признаёт в полном объеме и пояснил, что в начале июня 2011 года, точного числа не помнит, он познакомился с пожилой женщиной, фамилия которой как выяснилось позднее ФИО1. Их знакомство состоялось на крыльце магазина, расположенном рядом с железнодорожным вокзалом в<адрес>. Он стоял на крыльце магазина, когда к нему подошла ФИО1 и спросила, не хочет ли он заработать. Он поинтересовался у нее, что необходимо делать, на что она ответила, что ей необходимо вскопать огород и посадить картофель. Кроме того, она попросила, чтобы он вставил выбитые стекла в раме на веранде ее дома. Он согласился на данное предложение, и они договорились о цене работы. Так ФИО1 пообещала заплатить ему за всю работу 2 500 рублей, а он пообещал прийти к ней на следующий день. ФИО1 назвала адрес своего места жительства: <адрес>. В тот день ФИО1 была выпившая и поэтому когда она после данного разговора пошла домой, он заметил как она, переходя через теплотрассу, упала. Он помог ей подняться и проводил ее до дома. На следующий день, как и было, уговорено, он пришел к ФИО1. В первый день работы, ФИО1 к себе в дом его не впускала. До обеда он копал ей огород, после чего пошел на обед домой к своей сестре - ФИО5, так как в тот момент он временно проживал у нее. Пообедав, в это время домой пришел сын ФИО5 - ФИО2, и он предложил ему пойти вместе с ним поработать на огороде ФИО1. ФИО2 согласился. Так, после обеда, он вместе с ФИО2 копал огород ФИО1, а затем стеклили раму в зимней кухне, расположенной на усадьбе ФИО1, а также починили пробой на кухне. Следующие два дня на улице лил дождь, поэтому к ФИО1 он не ходил, а на третий день в 09.00 часов ФИО1 сама пришла к нему домой, точнее, к ФИО5, и спросила, почему это он не приходит работать. Он ей пообещал, что сегодня же придет и посадит картофель. Предположительно в 10.00 часов он вместе с ФИО2 пришел к ФИО1, и посадили в этот день на огороде 4 ведра картофеля. Помимо этого ФИО1 в этот день сказала, что ей хочется, есть и поэтому попросила его сварить ей. Она пропустила его в дом, и он сварил ей макаронных изделий. В последующие дни, он вместе с ФИО2 ходил к ФИО1 помогать ей по дому. Он мыл полы у нее дома, подбеливал печку, вместе с ФИО2 пилили дрова, а также застеклили веранду дома, так как некоторые стекла были выбиты. Кроме того, в эти дни ФИО1 несколько раз отправляла его в магазин купить ей продуктов питания. Первый раз она написала записку для продавца, какие ФИО1 необходимы продукты и при этом денег ему не давала. Продавец магазина отказал ему дать продукты без денег, поэтому в последующем ФИО1 стала давать ему деньги, которые он тратил на покупку ФИО1 продуктов питания. Поэтому те деньги, о которых он указал в своей явке с повинной, то есть которые он похитил у ФИО1 в сумме 5 500 рублей, на самом деле он не крал. В действительности ему известно, что в те дни у ФИО1 были деньги в сумме 5 500 рублей, и они лежали на телевизоре. Денежные средства в сумме 5500 рублей он истратил на приобретение ФИО1 продуктов питания. Из этих денег ФИО1 сама ему давала деньги для приобретения ей продуктов питания, а также иногда с ее же разрешения он сам их брал и покупал для нее продукты. Кроме того, каждый день он вместе с ФИО1 у нее дома употреблял спиртное. Она каждый вечер посылала его в магазин то за бутылкой водки, то за пивом, иногда за вином в тетра упаковке. В своей явке с повинной он указал, что денежные средства в сумме 5500 рублей у ФИО1, им были похищены потому, что он в последние дни перед арестом слышал, что его начали обвинять в краже у ФИО1 бензопилы. В связи, с чем он решил, что его также могут обвинить и в краже данных денег, а явка с повинной все же смягчает пригово<адрес> «Урал» он в действительности украл у ФИО1 в последний день у нее работы. Бензопила стояла на полу веранды дома ФИО1 и вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, когда последняя в состоянии алкогольного опьянения уснула, он вынес бензопилу «Урал» сначала на улицу, поставив ее возле калитки, а когда вместе с ФИО2 пошли домой, они вдвоем ее утащили к себе в дом. ФИО2 он пояснил при этом, что ФИО1 сама ему дала бензопилу для временного пользования. (т. 2 л.д. 44-47) Подсудимый Хирняк М.Н. подтвердил свои показания в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени и подробности он уже не помнит. Так из показаний потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон с учётом ч. 1 ст. 281 УП РФ следует, что она проживает в <адрес>, одна. Примерно в начале июня 2011 года в магазине ИП «Рачук» она познакомилась с парнем по имени Михаил. В разговоре с Михаилом она сказала, что ей нужно вскопать огород. Михаил сказал, что может ей в этом помочь. После чего Михаил стал приходить к ней помогать по хозяйству. Михаил приходил к ней вместе с мальчиком по имени ФИО2. Михаил и ФИО2 находились у нее на усадьбе, помогали ей во дворе, а в дом она заходить им не разрешала. Примерно в середине июня 2011 года она обнаружила, что с веранды дома пропала принадлежащая ей бензопила «Урал». Данную бензопилу она приобретала около 20 лет назад, но так как ей пользовались мало, бензопила была в исправном состоянии. Пилу она оценивает в настоящее время на сумму 5000 рублей. Кроме того, она обнаружила, что из вазочки в серванте дома пропали деньги в сумме 5 500 рублей. О краже она сразу сообщать не стала. Когда к ней пришел участковый, тогда она сообщила ему о краже. Данную пилу мог украсть только Михаил, так как кроме него, к ней никто не приходил. Общий ущерб от кражи для нее составил 10500 рублей, что является для нее значительным, так как размер ее пенсии 7 800 рублей. Дом на замок она не закрывает, а только накидывает замок на петлю, поэтому в дом можно зайти свободно, а Михаил ходил по ее усадьбе свободно, так как наводил порядок во дворе дома и она за ним не следила. (т. 1 л.д. 78-79) Из показаний потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, с учётом ч. 1 ст. 281 УП РФ следует, что предположительно в конце мая, в начале июня 2011 года на крыльце <адрес> к ней подошел парень - Михаил, и предложил ей помощь по хозяйству, по дому. Фамилию Михаила она не знает, но ранее она замечала его в своем селе и ей известно, что он ранее здесь же проживал. Так как ей уже 76 лет, и она похоронила своего супруга, а также сына, поэтому помощи ей было ждать неоткуда. На предложение Михаила она согласилась, к тому же ей необходимо было вскопать огород под посадку картофеля. Как было договорено, Михаил пришел на следующий день к ней во двор и начал вскапывать огород. Какую сумму она должна была заплатить Михаилу за копку огорода, не помнит, но помимо этого она ему пообещала, что пока он будет у нее работать, она будет его кормить. Кроме того, сумму сделки она не запомнила еще и потому, что когда в последующие дни Михаил помогал ей по хозяйству, в это время к ней в гости приходил ее внук ФИО3 который сказал, чтобы она с Михаилом за работу не расплачивалась, а с ним рассчитается он. После первого дня работы Михаила у нее на огороде, он стал приходить к ней вместе со своим братом ФИО2. Фамилии ФИО2 она не знает, но его она тоже встречала в своем селе и ему предположительно 13-15 лет. Так предположительно в течение недели, а может даже и двух, Михаил и ФИО2 приходили к ней и помогали по дому. В последующем она разрешила Михаилу заходить в дом, и поэтому он мыл в нем пол, наводил общий порядок, готовил пищу. Иногда она Михаилу давала деньги, чтобы он сходил в магазин и купил ей продукты питания. ФИО2 обычно помогал наводить порядок во дворе дома, убирал двор, помогал Михаилу копать грядки, они вместе пилили ей дрова. Вечером после выполнения работы по дому, она, бывало, выпивала вместе с Михаилом алкогольные напитки. В основном они пили водку, а деньги на ее покупку давала ему она. О том когда, в какое время и какую точную сумму денежных средств Михаил у нее похитил из дома, она не знает, и не помнит в силу своего возраста. Как-то раз после ухода Михаила она обнаружила пропажу денег в размере 500 рублей. Данные 500 рублей лежали в вазочке, которая стояла на тумбочке в зале. Была ли предположительно ДД.ММ.ГГГГ у нее на самом деле сумма денежных средств в размере 5 500 рублей, она не помнит. Возможно, и была, так как получка пенсии у нее ежемесячно в первых числах, а возможно уже нет, так как могла к тому времени их потратить. Что касается кражи у нее бензопилы «Урал», то данный факт она подтверждает. Действительно у нее бензопилы не стало с лета 2011 года и поэтому предполагает, что ее мог украсть Михаил. Когда покупала бензопилу, и какая ее была стоимость, она не помнит. Бензопилу она оценивает в 5000 рублей. (т. 1 л.д. 80-83) Подсудимый Хирняк М.Н. после оглашения показаний потерпевшей ФИО1 подтвердил их в полном объёме. Свидетель ФИО5, будучи допрошенная в ходе судебного заседания суду показала, что подсудимый Хирняк М.Н. <данные изъяты>, с ним у неё хорошие взаимоотношения, оснований оговаривать его, у неё нет. Потерпевшую ФИО1 она знает как жительницу одного села, неприязненных отношений у неё с ней нет. В июне 2011 года <данные изъяты> Хирняк Михаил к ней домой на <адрес>, принес бензопилу и сказал, что ему пилу дали на время, попилить дрова, а затем сказал, что ему пилу подарили. Подробности, что именно говорил ей брат про пилу, и как пила выглядела, она уже не помнит. Какие показания она давала на следствии она уже не помнит. Ей известно, что её брат «калымил» у ФИО1, ходил к ней с её сыном ФИО2. ФИО1 её брат с её сыном вскопали огород, посадил картофель. Брат принёс домой пилу и пилил ею дрова, чтобы огородить огород. Бензопилу нашли примерно в сентябре-октябре 2011 года, во время обыска у неё дома, в подполье. По характеру её брат тихий, спокойный, ходил на подработки, помогал ей по дому. Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания с учётом требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения следует, что в середине мая 2011 года к ней приехал ее брат Хирняк Михаил Николаевич, который стал у нее проживать. В начале июня 2011 года брат Михаил познакомился в магазине с ФИО1. ФИО1 попросила Михаила вскопать ей огород. Михаил согласился и в течение полутора недель ходил к ФИО1 домой, где помогал ей по хозяйству. Примерно в середине июня 2011 года, точного числа не помнит, Михаил принес домой бензопилу «Урал». Какого цвета была бензопила, она сказать не смогла, так как краска, на корпусе пилы почти отсутствовала. Она спросила у Михаила, откуда у него пила бензопила, на что Михаил ответил, что пилу ему дала ФИО1 во временное пользование. На следующий день она с Михаилом пилила этой пилой доски на изгородь. Примерно через два дня Михаил унес из дома бензопилу, но куда ей не известно. Больше бензопилу она не видела. Деньги у своего брата она не видела, домой он приносил только продукты. Со слов Михаил продуктами с ним рассчитывались за работу. (т. 1 л.д. 138-139) Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания с учётом требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения следует, что в ходе производства обыска в ее жилище была обнаружена бензопила «Урал». Данную пилу она видела лишь в середине июня 2011 года, когда ее принес Миша, чтобы напилить дров. Спустя несколько дней она пилу уже не видела, поэтому и решила, что Миша пилу унес, так как в тот момент, когда он принес ее домой, то сказал, что пилу нужно будет вернуть. О существовании данной пилы в подполье ее дома она не знала до момента проведения обыска в ее жилище. (т. 1 л.д. 140-142) В судебном заседании свидетель ФИО5 свои показания полностью подтвердила, противоречия в своих показаниях объяснила тем, что прошло много времени. Подсудимый Хирняк М.Н. в ходе судебного заседания показания ФИО5 полностью подтвердил. Несовершеннолетний свидетель ФИО2., будучи допрошенный в ходе судебного заседания в присутствии педагога и законного представителя показал, что подсудимый его родной дядя, неприязненных отношений у него к нему нет. ФИО1 он знает как жительницу села, неприязненных отношений у него с ней нет. Он и Хирняк М.Н. раньше «калымили» у ФИО1. Он с подсудимым копал ей огород, готовили еду. ДД.ММ.ГГГГ Хирняк М.Н. взял пилу, сказал, что будет пилить доски на забор. Он не знает, разрешала или нет ФИО1 подсудимому, брать пилу. Когда Хирняк М.Н. принёс бензопилу от ФИО1 к ним домой, то поставил её в коридор. Один раз Хирняк пилил ею дрова. Ему неизвестно, по какой причине подсудимый не вернул бензопилу ФИО1 Подсудимый с пилой уходил из дома, говорил ему, что пошёл возвращать пилу ФИО1. Каким образом пила оказалась в погребе, он не знает. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 от 13 сентября 2011 года, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания с учётом требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что в середине мая 2011 года к ним приехал его дядя Хирняк Михаил Николаевич, который стал проживать вместе с ними. В начале июня 2011 года Хирняк М.Н. предложил ему помочь вскопать огород, а также убрать двор у ФИО1. Он согласился и на протяжении полутора недель они ходили к ФИО1 и помогали ей. За работу ФИО1 рассчитывалась с ними продуктами питания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они снова пришли к ФИО1 и помогали убрать ей двор. Около 22.30 часов он с дядей собрался идти домой. Когда они выходили со двора, то увидел, что Хирняк М.Н. взял возле калитки во дворе ФИО1 бензопилу «Урал». Он спросил у дяди, зачем тот берет бензопилу, на что Хирняк М.Н. ответил, что ФИО9 разрешила ему на время взять попользоваться бензопилу. Дядя отнес бензопилу к ним домой, которая находилась у них дома два дня. Он спросил у дяди, почему тот не отдает бензопилу ФИО1. Хирняк М.Н. ответил, что она дала ему бензопилу на неделю. Через два дня дядя взял бензопилу из дома и куда-то унес. (т. 1 л.д. 143-144) Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания с учётом требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что в начале июня 2011 года к ним в гости приехал брат его матери - Хирняк Михаил, и который одно время проживал у них дома. В начале июня 2011 года Хирняк М. предложил ему помочь «покалымить», так как он договорился с ФИО1 вскопать ей огород, а также убрать двор. Он согласился и поэтому он вместе с Михаилом на протяжении полутора недель ходили к ФИО1 помогать ей по хозяйству. Они ходили ближе к вечеру, после 16.00 часов. На протяжении полутора недель он вскопал две грядки на огороде ФИО1, а Михаил помогал ей по дому, мыл пол, варил обеды. Перед тем как они начали помогать ФИО1, при них к ней домой приходил ее внук ФИО3, который сказал, чтобы они с нее денег не брали, а с ними за работу рассчитываться будет он, то есть когда будет вскопан огород. Пока они работали, ФИО1 иногда расплачивалась с Михаилом продуктами питания, во всяком случае, Михаил так ему говорил. Он не видел тог, чтобы ФИО1 давала продукты Михаилу, но иногда вечером Михаил от нее нес пакет с продуктами, часть из которых иногда он и ему давал. Так Михаил давал ему бутылку растительного масла, емкостью 1 литр, 1,5 литра варенья из груши, немного риса и макаронных изделий. Примерно ДД.ММ.ГГГГ после того как помогли ФИО1, Михаил вынес из ее дома на улицу бензопилу. На его вопрос, зачем Михаилу пила, последний ответил, что ему (Хирняку М.Н.) ФИО1 дала её ему вовременное пользование и попросил его помочь донести её до дома. Бензопилу они отнесли к ним домой. Через 2-3 дня Михаил взял пилу и сказал, что пошел ее отдавать ФИО1 и вернулся домой без нее примерно через 20-30 минут. Как в последующем бензопила оказалась у него дома в подполье, он не знает, но предположил, что Хирняк М. бензопилу ФИО1 не относил, а спрятав ее, солгал ему, сказав, что отнес. Денег за работу ФИО1 ни ему, ни Михаилу не давала, за исключением 10 рублей, которые она дала Михаилу на сигареты. Пока они работали у ФИО1, Михаил постоянно употреблял с ней спиртное. Пили они всегда вдвоем в доме на кухне. Спиртное обычно покупала ФИО1, но иногда она давала деньги Михаилу, чтобы тот сам сходил купить спиртное. ФИО3 также ни Михаилу, ни ему не заплатил за работу. (т. 1 л.д. 145-149) В судебном заседании свидетель ФИО2 свои показания полностью подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил тем, что прошло много времени. Подсудимый Хирняк М.Н. в ходе судебного заседания показания свидетеля ФИО2 полностью подтвердил. Свидетель ФИО6 будучи допрошенная в ходе судебного заседания в присутствии педагога и законного представителя показала, что подсудимый Хирняк М.Н. её родной дядя, у неё с ним хорошие взаимоотношения, неприязненных отношений у неё с ним нет. По факту кражи бензопилы ей ничего не известно. При обыске она не присутствовала, она была на улице. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 от 20 октября 2011 года, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания с учётом требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что в декабре 2010 года к ним приехал Хирняк Михаил Николаевич, который стал проживать у них дома. По факту обнаруженной на веранде в подполье ее дома бензопилы «Урал», ей ничего не известно. Она знает лишь то, что дядя Миша у кого-то в деревне брал пилу, а потом унес ее. Кто спрятал эту пилу в подполье, ей не известно, но, предполагает, что это дядя Миша. (т. 1 л.д. 133-137) Подсудимый Хирняк М.Н. в ходе судебного заседания показания свидетеля ФИО6 полностью подтвердил. Из показаний свидетеля ФИО8 от 13 октября 2011 года, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, с учётом ч. 1 ст. 281 УП РФ следует, что о хищения Хирняком М.Н. у ФИО1 бензопилы «Урал», ему известно лишь то, что данная пила находилась в квартире ФИО5, то есть в <адрес>. Данную пилу он видел у них в подполье, расположенном в кухне их квартиры. Эта пила была зеленого цвета, и на ней почти вся краска облезла. Он даже данной пилой в конце сентября, либо в начале октября 2011 года пилил дрова. Ему также известно, что при совершении кражи этой пилы, присутствовал ФИО2 - сын ФИО5. (т. 1 л.д. 66-70) Подсудимый Хирняк М.Н. в ходе судебного заседания показания свидетеля ФИО8 полностью подтвердил. Из протокола осмотра места происшествия от 22 августа 2011 года следует, что в ходе осмотра дома ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружено, что на момент осмотра запорные устройства входной двери в дом ФИО1 повреждений не имеют, а на полу веранды указанного дома отсутствует бензопила «Урал». (том 1 л.д. 50-51) Из постановления Шимановского районного суда Амурской области о разрешении производства обыска в жилище от 17.10.2011 года, следует, что указанным постановлением разрешено произвести обыск в жилище ФИО5 и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 157-158) Из протокола обыска от 20 октября 2011 года, произведенного в жилище ФИО5, усматривается, что в ходе обыска в подполье веранды <адрес>, была обнаружена и изъята бензопила «Урал-2». Пила находится в сборе, без топлива. Двигатель пилы имеет кожух, окрашенный в оранжевый цвет, местами краска стёрта, оголяя металл серебристого цвета. Ручки пилы с топливным баком, стойка пилы, а так же редуктор окрашен в зеленый цвет…. В ходе обыска проводилась фотосъёмка, при обыске присутствовали ФИО5 и двое понятых. Каких-либо заявлений или дополнений не поступило. (т. 1 л.д. 159-167) Из протокола осмотра предметов от 22 ноября 2011 года следует, что в служебном кабинете СО по <адрес> СК РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> была осмотрена бензопила «Урал - 2», изъятая в <адрес>, в <адрес>. (т. 1 л. д. 168 -170) Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 ноября 2011 года усматривается, что изъятая 20 октября 2011 года в ходе обыска прошедшего по адресу: <адрес>. и осмотренная бензопила «Урал - 2»приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. (т.1 л.д. 168-172) Протоколом явки с повинной от 16 августа 2011 года, из которой следует, что Хирняк М.Н. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов у пожилой женщины, которой он помогал вскопать огород, им была похищена бензопила и денежные средства в сумме 5 500 рублей. Бензопилу он отнес в дом к своей сестре, ФИО5, а деньги он истратил на покупку продуктов питания и спиртного. (т. 1 л.д. 47) Протоколом принятия устного заявления от 17 августа 2011 года, из которого усматривается, что ФИО1 сообщила о том, что в июне 2011 года с веранды ее дома была похищена бензопила «Урал», а из квартиры похищены денежные средства в сумме 5 500 рублей. В совершении данной кражи она подозревает мужчину по имени Михаил, который проживал у ФИО5 Стоимость бензопилы составляет 10 000 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как её пенсия составляет 7800 рублей. Она живёт одна, другого дохода она не имеет. (т. 1 л.д. 48) Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от 23 ноября 2011 года, согласно которому в отношении Хирняка М.Н. прекращено уголовное преследование в части кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у ФИО1 и его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ. (т. 2 л.д. 38 - 39) Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хирняк М.Н. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, полностью доказана. Приведенные выше доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий. Достоверность и допустимость указанных доказательств сторонами под сомнение не ставится. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Хирняк М.Н. пришёл домой к знакомой ФИО1, проживающей в <адрес> целью помочь ей по хозяйству. В ходе выполнения работы по дому, Хирняк М.Н., увидел в сенях дома ФИО1 бензопилу «Урал-2», которая стояла на полу, у него возник умысел на её тайное хищение. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.00 до 23.00 часов, точное время, следствием и судом не установлено, находясь в сенях дома ФИО1 - Хирняк М.Н. тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО1 легла спать, похитил бензопилу «Урал-2» стоимостью 5 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в указной сумме. Впоследствии похищенным имуществом Хирняк М.Н. распорядился по своему усмотрению. Суд соглашается с юридической оценкой совершенного подсудимым деяния, данной органами предварительного расследования, и квалифицирует действия Хирняк М.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.). Доводы стороны защиты о том, что его подзащитного Хирняк М.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо оправдать, в связи с тем, что Хирняк М.Н. взял у ФИО1 бензопилу «Урал - 2» с её разрешения в счёт оплаты за работу и хотел её вернуть, но не успел, так как его арестовали, суд находит не соответствующими действительности, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями самого подсудимого Хирняк М.Н. о том, что в один из дней июня 2011 года ФИО1 легла спать, а он, выполнив всю работу у ФИО1, решил с веранды ФИО1 похитить пилу «Урал»; протоколом явки с повинной от 16.08.2011 г., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов у пожилой женщины, которой он помогал вскопать огород, им была похищена бензопила, бензопилу он отнёс в дом к своей сестре; показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в середине июня 2011 года она обнаружила, что с веранды её дома пропала бензопила «Урал», в краже пилы она подозревает Михаила, который помогал ей по хозяйству; протоколом устного заявления от 17.08.2011 г., из которого следует, что ФИО1 сообщила о том, что в июне 2011 года с веранды её дома была похищена бензопила, в совершении данной кражи она подозревает мужчину по имени Михаил, который проживал у ФИО5 и другими доказательствами, приведенными выше. Несмотря на частичное признания подсудимым Хирняк М.Н. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 105 УК РФ, объективно его вина в совершении инкриминируемого ему деяния суд находит установленной и подтверждающейся следующими, исследованными судом доказательствами. Показаниями подозреваемого Хирняка М.Н. от 26 июля 2011 года, который показал, что с середины декабря 2010 года он проживает у своей сестры - ФИО5, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. С 2005 по 2008 год он отбывал наказание по приговору Белогорского районного суда Амурской области за совершение им кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В мае 2011 года он был осужден Шимановским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и было назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 1 год 3 месяца, с испытательным сроком 3 года. В связи с этим он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции Шимановского района как условно осужденный. С конца июня 2011 года он подрабатывал у частного предпринимателя вальщиком, очищал просеку для будущей высоковольтной линии электропередач. Утром 22 июля 2011 года он, из <адрес> уехал в <адрес> с целью отметиться в уголовно-исполнительной инспекции. В этот же день около 16 часов 30 минут он вернулся из <адрес> в <адрес>. На станции <адрес> его встретила знакомая - ФИО4, которая проживает по соседству с его сестрой по адресу: <адрес>. ФИО4 он знает с декабря 2010 года и с ней познакомился через свою сестру. Ему было известно, что ФИО4 проживает со своим сожителем - ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года, после того как его на станции <адрес> встретила ФИО4, он вместе с ней пошел домой к своей сестре. Они вдвоем с ФИО4 пошли к его сестре, в доме у сестры были его сестра с детьми, а также сожитель ФИО4 - ФИО8 Когда они зашли в дом к его сестре, ФИО8 накинулся на ФИО4 и ударил её около 2-х раз, но за что, он не знает. Увидев, что ФИО8 избивает свою сожительницу, он заступился за неё и оттолкнул ФИО8 в сторону, тот сразу же убежал к себе домой. Он помог ФИО4 подняться с земли, так как в результате избиения, она упала на землю, после чего он с ней зашел в дом к сестре. Через некоторое время к квартире сестры прибежал ФИО8, который стал оскорблять его, его сестру и ФИО4. Он попытался выйти из квартиры, но не смог, так как снаружи ФИО8 удерживал дверь. Он толкнул дверь, и оттолкнул дверью ФИО8, который, увидев, что он вышел из квартиры, сразу же убежал к себе домой. Затем около 21 или 22 часов к квартире его сестры снова пришел ФИО8 и пригласил его к себе. Он вместе с ФИО8 зашел к нему домой. В доме ФИО8, кроме них самих, больше никого не было. В доме ФИО8 он пробыл около 15-20 минут и всё это время он разговаривал с ФИО8, при этом употребил у него дома одну рюмку самогона. В ходе разговора с ФИО8, последний сказал ему, чтобы он (Хирняк М.Н.) не пускал к нему его сожительницу - ФИО4, так как не хочет с ней больше жить, и она ему не нужна. Посидев с ФИО8, он ушёл домой к своей сестре. Через 3-5 минут к квартире сестры пришёл ФИО8, он принёс вещи ФИО4, и сказал ФИО4, чтобы она шла домой и забирала оставшиеся свои вещи. После этого ФИО8 сразу ушёл к себе домой, но при этом сказал ему, чтобы он (Хирняк М.Н.) уезжал или ему (Хирняку М.Н.) отрежут голову. Это должны были слышать: ФИО4, его сестра, и её дети. Спустя около одного часа после ухода ФИО8 к себе домой ушла ФИО4, чтобы забрать остальные свои вещи. После того, как ФИО4 ушла к себе в квартиру, из квартиры ФИО8 стали раздаваться крики ФИО4 которая звала на помощь. На крик ФИО4 побежала его сестра со своим сыном - ФИО2, а после того как кто-то закричал: «Миша иди скорей, он её убивает и душит», он тоже побежал в квартиру ФИО4. До этого оставаясь в квартире своей сестры, было слышно о том, что ФИО8 избивает ФИО4 Когда он забежал к ней в квартиру, то увидел, что ФИО8 наносит удары ногами по телу ФИО4, это происходило на веранде. Его сестра и её сын стояли около крыльца квартиры ФИО8. Увидев, что ФИО8 избивает ФИО4, он подбежал к ФИО8 и оттащил его от ФИО4 в сторону. Затем он ударил ФИО8 рукой по лицу и телу два раза, куда точно пришлись удары, он не помнит. ФИО8 от ударов присел на корточки около входа в кухню. После этого он вышел из квартиры ФИО8 и пошел в квартиру своей сестры. В это время, его сестра со своим сыном стали заходить в квартиру ФИО4, но зачем он не знает. Подходя к калитке забора, разделяющей огород его сестры и огород ФИО4, тогда в это время, со стороны веранды дома ФИО4, его окликнул ФИО8 и побежал на него, при этом в руке у ФИО8 был какой-то предмет, которым стал замахиваться на него. Он среагировал и ударил ФИО8 по руке, в которой находился предмет. От удара у ФИО8 предмет, которым последний на него замахивался, из руки выпал. Затем ФИО8 попытался свалить его с ног на землю, но он успел среагировать и, чтобы не упасть, он схватился правой рукой за веревку, которая была натянута на огороде у ФИО8, от угла веранды последнего и до калитки разделяющей огород его сестры и огород ФИО4 Затем он оторвал указанную веревку и накинул её на ФИО8 ФИО8 увидел, что он накинул на него верёвку и как ему показалось, испугался, и побежал к себе домой. Он побежал за ФИО8, с целью побить его, за то, что тот ранее избивал ФИО4, а также за то, что он пытался его ударить. Забежав в дом к ФИО4, он увидел как ФИО8 забегая в зал, споткнулся и упал в дверном проеме. Он подбежал к лежащему на полу ФИО8, схватил за верёвку, которую он на него ранее накинул в огороде и которая при беге не слетела с ФИО8, и продолжала оставаться на нём таким образом, что она была перекинута у него на шее, а оба конца данной веревки свисали за спиной ФИО8, за которые он и схватился. После того, как он схватил веревку за оба конца и накрутил её себе на обе руки, он стал её тянуть кверху, при этом ФИО8 сначала находился в лежачем положении на полу, лицом в низ, головой по направлению зала, а затем под действием его подъемной силы, перевернулся к нему лицом. Таким образом, в момент, когда он поднял за верёвку ФИО8, ФИО6ёвка сдавила шею последнего. В это момент ФИО8 был обращен к нему лицом. Не смотря на это, он продолжал поднимать ФИО8 за веревку, которая сдавливала ему шею. Таким образом, ему удалось поднять ФИО8 на расстояние 110 см от пола, то есть данное расстояние составило от головы ФИО8 до пола, а ему это было чуть выше пояса. Тело ФИО8 приподнялось от пола на несколько сантиметров, то есть ягодицы ФИО8 пола не касались, а само тело располагалось перпендикулярно полу. Веревку, которой он совершал удушающее действие с ФИО8, он сжимал обеими руками, при этом свои руки он поднял на уровень своей головы, и сам стоял в дверном проёме, ведущем из зала в кухню, при этом он стоял ближе к кухне, а ФИО8 находился ближе к залу. В какой-то момент, в дом ФИО4, вошла ФИО5, которая срезала ножом веревку, которой он душил ФИО8 После того, как сестра срезала веревку, ФИО8 упал на пол. Затем он схватил ФИО8 и бросил его со злости в подполье, расположенное, в полу кухни, при этом ФИО8 подавал признаки жизни. Через некоторое время в дом забежала ФИО4, подошла к подполью, склонилась над ним, и в это время ФИО8 крикнул ему: «Тебе все равно не жить». Он окатил его водой, которая находилась в кастрюле и тот успокоился. Затем он и ФИО4 достали из подполья ФИО8, и положил его в зале на диван в доме ФИО4 Через некоторое время он вместе с ФИО4, своей сестрой, а также с ФИО2 ушли из дома ФИО4 Причина, по которой он стал душить веревкой ФИО8, заключалась в том, что он испытывал злость к ФИО8, за его поведение по отношению к нему, когда тот хотел его ударить, а также к его сестре, которую тот оскорбил, и к ФИО4 которую ранее избивал. Совершая удушения ФИО8, он хотел только напугать его и проучить за его проступки. ФИО8 он не собирался вешать на турник, который находился в дверном проеме. Он только стоял в данном проеме под турником и о его существовании узнал только утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ФИО8 при вышеуказанных обстоятельствах причинил ему телесное повреждение в виде сломанного зуба на верхней челюсти с левой стороны, в тот момент, когда он оттаскивал его (ФИО8) от ФИО4 Других повреждений ФИО8 ему не причинил. (т. 2 л.д. 1-5) Показаниями обвиняемого Хирняка М.Н. от 04 августа 2011 года, который свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и пояснил, что он признает вину в той части, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он душил ФИО8 в его квартире по адресу: <адрес>, но не для того, чтобы убить ФИО8, а с целью напугать его и чтобы тот почувствовал, то, же самое, что испытывала сожительница ФИО8 - ФИО4, которую он (ФИО8) душил вечером ДД.ММ.ГГГГ. Убивать ФИО8 он не хотел. Он полностью подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого от 26.07.2011 года и добавил, что верёвка, которой он душил ФИО8, была выполнена из скрученных между собой шерстяных ниток, но цвет ниток не запомнил, так как не обратил на это внимание. О том, что указанная веревка выполнена из шерсти он понял после того, как взялся за нее руками. Длина верёвки, которой он душил ФИО8, была не менее 4 метров. Во время, когда он душил ФИО8 и после этого, сознание последний не терял, так как он (ФИО8) все это время оскорблял его. В момент удушения ФИО8, он находился около входного проема, ведущего из кухни в зал, при этом он стоял в зале, спиной к входному проёму. Прекратить душить ФИО8 он собирался после того, как услышал и увидел бы тяжелое дыхание и хрип ФИО8, что свидетельствовало бы о том, что если он продолжит душить ФИО8, то последний может умереть, и он это понимал. На вопрос следователя к Хирняку М.Н., с какой целью он проследовал за ФИО8 в его квартиру, когда тот убежал от него, Хирняк М.Н. пояснил, что когда ФИО8 убежал к себе в квартиру, он (ФИО8) находясь на ее веранде, стал его оскорблять, провоцировать его на скандал и ссору, при этом ФИО8 говорил, что отрежет ему голову. Он не выдержал такого поведения и отношения ФИО8 к нему, поэтому он проследовал в квартиру ФИО8 Когда он прошел на веранду квартиры ФИО8, то в правой руке ФИО8 он увидел нож, которым ФИО8 размахивал перед ним и говорил что запорет его как кабана. Он ударил ногой по руке ФИО8, в которой у него находился нож. От удара нож из руки ФИО8 выпал и тогда ФИО8 забежал в зал своей квартиры, а он проследовал за ним. На следующее утро, от сына своей сестры - ФИО2 ему стало известно, что после того, как он в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ выбил из рук ФИО8 нож, который упал на пол веранды, нож поднял и забрал себе ФИО2. Кроме того в то же утро, ФИО2 показал ему нож, который имел общую длину около 40-30 см, длина клинка 15-20 см, ручка ластиковая черного цвета с выемкой, ширина клинка 3-4 см. В последний раз нож он видел в руках у ФИО2, сына его сестры - ФИО5 До удушения, ни во время удушения им ФИО8, в руках у последнего каких-либо предметов не было и об этом ему известно точно. После того, как он начал поднимать за веревку ФИО8, которая была накинута на шее ФИО8, последний своими руками стал оттягивать веревку у себя на шее, не давая ей сдавливать его шею. (т. 2 л. д. 31-34) Показаниями обвиняемого Хирняка М.Н. от 24 ноября 2011 года, который свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и пояснил, что подтверждает ранее данные им показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, больше добавить нечего. (т. 2 л.д. 44-47) Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Хирняка М.Н. от 27.07.2011 года, из которого следует, что Хирняк М.Н. рассказал и показал обстоятельства совершения им покушения на убийство гр. ФИО8 (т. 2 л.д. 13-25) Данные показания были оглашены в судебном заседании. Подсудимый Хирняк М.Н. подтвердил свои показания в полном объеме, противоречия в своих показаниях, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, объяснил тем, что прошло много времени и подробности он уже не помнит. Показаниями потерпевшего ФИО8 от 13 августа 2011 года, данными им на предварительном следствии исследованными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает совместно с своей сожительницей - ФИО4. Совместно с ФИО4 у него имеется родной сын - ФИО17, <данные изъяты>, который проживает вместе с ними. С ФИО4 он проживает на протяжении восьми лет. Квартира, в которой он проживает с ФИО4, расположена в двухквартирном, одноэтажном, деревянном жилом доме. В соседней <адрес> до апреля или мая 2011 года никто не проживал, после чего в ней стала проживать ФИО5 вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО5 ФИО6, ФИО5 ФИО2 и ФИО7. С этого же времени с ФИО5 в вышеуказанной квартире стал проживать её родной брат - Хирняк Михаил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов он находился у себя дома. Дома также находилась его сожительница и его приятели ФИО18 и ФИО19, которому <данные изъяты>. Насколько он помнит, они выпивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков он на почве ревности, так как неоднократно замечал, что его сосед Хирняк М. «не ровно дышит» в отношении его сожительницы, и она отвечала ему взаимностью, стал ФИО4 высказывать претензии, а затем побил её. Он нанес ей несколько пощечин, а затем толкнул, от чего она упала на пол. Находился ли в это время в его квартире Хирняк М. или нет, он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Ревность у него взыграла еще потому, что ФИО4 в этот день ходила на станцию встречать Хирняка М., который приехал из <адрес>. Тогда он видел их вместе во дворе дома ФИО5 и поэтому нанес пару пощечин ФИО4 и толкнул её. Это видел и Хирняк. После того, как он нанес ФИО4 побои, она ушла в квартиру к ФИО5 и Хирняку. Он же остался дома, а их ребенок в это время находился у ФИО20. Также в его доме оставался ФИО19, которому тоже было известно, что его (ФИО8) сожительница изменяет ему с Хирняком. Он согласился ему помочь «разобраться» с Хирняком, то есть они решили побить Хирняка за то, что тот пристает к его сожительнице. Дверь в квартиру ФИО5 была закрыта изнутри на крючок и поэтому они не смогли попасть в квартиру. Спустя некоторое время Антон ушел, а он оставался в квартире один. Потом он пошел к дому ФИО5, чтобы вызвать для разговора Хирняка, но тот не вышел. Затем он собрал в своем доме вещи ФИО4 и принес их в квартиру ФИО5. Находясь у себя дома, он стал кричать и обзывать Хирняка и ФИО4 нецензурными выражениями, зная, что через стенку квартиры они услышат его, так как они находились в квартире ФИО5 и распивали спиртное. Потом он вышел на улицу, прошел на дворовую территорию дома ФИО5 и продолжил кричать и обзывать Хирняка. Затем из <адрес> вышел Хирняк М., и у него с ним произошла драка. В какой-то момент Хирняк М. накинул ему на шею петлю из веревки и стал ею сдавливать шею. Откуда у него оказалась в руках верёвка, он не знает, так как не заметил. Когда у него на шее находилась веревка, и Хирняк её затягивал, он старался от него вырваться и освободиться от веревки. На улице он сумел просунуть свою правую руку (ладонь) между шеей и веревкой, чтобы по возможности ослабить давление веревки. В результате, он и Хирняк переместились в его квартиру, где Хирняк завалил его на пол в зале и стал с силой тянуть за концы веревки, тем самым стягивая ему шею и удушая его. В тот момент, когда Хирняк повалил его на пол, он, чтобы не удариться об пол, выставил руки вперед, убрав правую руку от шеи и верёвки. Лежа на полу лицом вниз Хирняк с силой затягивал на его шее веревку, поднимая за неё его от пола. В этот момент Хирняк произнес: «Сдохни». Когда Хирняк сдавливал веревкой ему шею, тогда ему была причинена сильная физическая боль, в глазах у него стало мутнеть, он начал задыхаться и в итоге потерял сознание. Очнулся он ночью на диване от того, что ему хотелось сильно пить. В доме кроме него никого не было. Он подошел к двери и обнаружил, что она закрыта снаружи, поэтому начал кричать. На его крик пришли ФИО4 и Хирняк. Он попросил у них воды. Хирняк вышел на улицу, взяв с собой из его квартиры капроновое красное ведро, а когда вернулся, то выплеснул на него содержимое ведра (воду). Однако в ведре все же осталась вода, которую он выпил и лег спать. Осталась ли затем ФИО4 с ним он не помнит. Наутро, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и увидел, что дома находится ФИО4, с которой он стал разговаривать в целях примирения. Он почувствовал, что она его жалеет, и далее она рассказала ему, что Хирняк пытался повесить его на турникете, накинув ему на шею веревочную петлю, а второй конец перекинул через турник, но ему помешала это сделать ФИО5, которая перерезала веревку, а иначе он бы точно умер. Турник находится у него в квартире, в дверном проеме между кухней и залом. От ФИО4 он также узнал, что после того, как ФИО5 перерезала верёвку, тем самым не позволив Хирняку задушить его, Хирняк сбросил его в подполье, крышка которого расположена в полу кухни его квартиры. Когда он уже находился в подполье, в бессознательном состоянии, Хирняк вылил на него ведро воды, после чего вытащил его из подполья. Об этом Хирняка попросила ФИО4. В это время, когда ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО4, в его квартиру вошел Хирняк и у того в правой руке находился самодельный большой нож, похожий на охотничий. Хирняк М. подошел к нему и, поставив нож к его животу, сказал: «Тебя сейчас завалить, или потом, а то я тебя не добил»? Его сожительница ФИО4 стала заступаться за него, просить Хирняка не делать этого, после чего забрала у Хирняка нож. Спустя несколько секунд, ФИО4 отдала Хирняку нож и тот ушел. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, некоторых событий он не помнит, и не исключает, что в его квартиру Хирняк приходил несколько раз, возможно, он с ним даже и выпивал. Он также допускает, что мог на протяжении всего вечера кричать и обзывать Хирняка. Предполагает, что могло быть и такое, что Хирняк приходил к нему в квартиру и наносил ему удары. С Хирняком же он знаком всего пару месяцев. Он увидел его впервые, когда в июне 2011 года приехал из больницы и увидел его в своей квартире. Тогда между ними произошла ссора, в ходе которой Хирняк М. его избил. Впоследствии у него к Хирняку сложились неприязненные отношения, а также наверное и у Хирняка к нему. (т. 1 л.д. 61-65) Дополнительными показаниями потерпевшего ФИО8 от 13 октября 2011 года, данными им на предварительном следствии исследованными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он с Хирняк Михаилом не дрался. Те события, о которых он рассказывал, как о совершенных ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что около 17 часов он находился у себя дома со своей сожительницей ФИО4 и своими приятелями ФИО18 и ФИО19, происходили не ДД.ММ.ГГГГ, а намного раньше, почти сразу же после того, как он приехал из «Дубовки». Тогда из ревности к своей сожительнице, так как он узнал о том, что она в его отсутствие сожительствовала с Хирняком М.Н., побил ФИО4, и она ушла к ФИО5. Он попросил ФИО19, которому было известно, что ФИО4 изменяет ему с Хирняком, помочь ему «разобраться» с Хирняком, то есть они хотели его побить за то, что он (Хирняк М.Н.) пристает к его сожительнице, однако дверь в квартиру ФИО5 была закрыта изнутри на крючок и они не смогли попасть в квартиру. Когда Антон ушел, он пошел к квартире ФИО5, чтобы вызвать для разговора Хирняка. Когда Хирняк вышел, они стали драться, то есть наносить друг другу удары по телу. Однако Хирняк физически здоровее его, поэтому тот избил его. У него после этого было сильно разбито лицо, но в последствие он с ним примирился, и простил Хирняка М., и заявления на него в милицию не подавал. ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший, поэтому многие события помнит смутно, в связи, с чем может ошибиться во временных промежутках и очередности действий. Вместе с тем он помню, что в тот вечер он побил свою сожительницу ФИО4 на веранде своего дома. После этого, его тут же избил Хирняк М.Н., который забрал с собой ФИО4. Потом Хирняк еще раз приходил к нему в квартиру, сколько времени было, он не помнит, но при этом Хирняк избил его в зале. Насколько он помнит, он собрал вещи ФИО4 и отнес их к ФИО5, но было ли это ДД.ММ.ГГГГ или ранее, точно сказать не может. В предыдущем допросе он говорил, что конфликт у него с Хирняком Михаилом, при котором тот накинул ему на шею веревку, возник на улице. На день допроса он данное обстоятельство достоверно подтвердить не смог, так как со временем забыл многие события в связи с тем, что у него имеется травма головы, которую получил несколько лет назад, но, возможно это так и было. Однако он помнит, что когда он находился в своей квартире и лежал на полу в зале, Хирняк накинул ему на шею петлю из веревки и стал ею сдавливать шею. Как у Хирняка оказалась в руках верёвка он не знает, так как не заметил. Хирняк стал с силой тянуть своими руками за концы веревки, тем самым стягивая ему шею и удушая его. В тот момент, когда он лежал на полу, Хирняк с силой затягивал на его шее веревку, поднимая его за неё от пола. В этот момент Хирняк произносил слова: «Сдохни». Когда Хирняк М.Н. сдавливал веревкой ему шею, ему была причинена сильная физическая боль, в глазах у него потемнело, и стал, задыхался, и в итоге он потерял сознание. Очнулся он ночью на диване от того, что ему хотелось сильно пить, но в доме никого не было. Он подошел к двери и обнаружил, что входная дверь закрыта на замок снаружи. Он стал кричать. На крик пришли ФИО4 и Хирняк. Он попросил у них воды. Хирняк вышел на улицу, взяв с собой из его квартиры капроновое красное ведро, а когда вернулся, то выплеснул на него содержимое ведра (воду). В ведре все же осталась вода, которую он выпил и лег спать. Осталась ли затем ФИО4 с ним он не помнит. Также он добавил, что нож или какой-либо иной предмет в руках он не держал и этим предметом никому, в том числе Хирняку, не угрожал. Однако, он не может отрицать того, что, когда Хирняк ДД.ММ.ГГГГ его первый раз избил, за то, что он побил ФИО4, он защищаясь от Хирняка мог взять что-либо в руку, но этого он не помнит. В последующем никаких ножей или иных предметов в руках он не держал, Хирняк избивал его безоружного. (т. 1 л.д. 66-70) После оглашения показаний потерпевшего ФИО8 в ходе судебного заседания подсудимый вышеизложенные показания потерпевшего подтвердил. Свидетель ФИО4 суду показала, что подсудимого она знает, отношения с ним хорошие, оснований оговаривать его, у неё нет, она иногда с ним сожительствовала. Потерпевшего ФИО8 она знает, она с ним совместно прожила 8 лет, у них с ним общий ребенок, неприязненных отношений к нему нет. Точное время она не помнит, но примерно в 19 или 20 часов вечера её сожитель ФИО8 у них в доме по адресу: <адрес>, начал меня избивать. На её крики прибежала её соседка ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>. Она начала спрашивать, что случилось, ФИО5 оттолкнула от неё ФИО8 Она легла на диван, ФИО5 хотела вызвать скорую помощь, она отказалась, так как ФИО5 собиралась уводить её к себе домой. Забежал Хирняк М.Н. и ударил ФИО8 два раза. Они с ФИО5 прошли к ней в коридор дома, пробыли у неё минут 40-60, где в это время был Хирняк М.Н., она не знает. Но было слышно, как Хирняк кричит, она пошла посмотреть. Когда он зашла в дом к ФИО8, то увидела, что ФИО8 был побит, он уже не кидался на неё. Она посмотрела, что с ним все нормально и вышла. Дальше она, ФИО5 и Хирняк М.Н. сидели дома у ФИО5, Хирняк М.Н. вышел в туалет, так он им сказал, следом за ним вышла ФИО5. Она услышала её крик. Когда она её увидела, та стояла, закрыв лицо руками, и стонала, что он его убил. Она поняла, что Хирняк М.Н., убил ФИО8 Она, хотела зайти в дом, но ей дверь не открывали, она начала стучаться, дверь открыл ФИО2. Она стала кричать и спрашивать, где ФИО8. Хирняк стоял и улыбался и молчал. Она не помнит было или нет, что-либо в руках у Хирняк М.Н. Вслед за ней в дом забежала ФИО5. ФИО5 пальцем показала на подполье. Она открыла подпал, и увидела ФИО8, который не подавал признаков жизни. Она запрыгнула в подполье, услышала, что ФИО8 стонет. Она попросила подать кастрюлю с водой, которая стояла у неё на столе. Кастрюлю с водой она вылила на ФИО8 Она звала ФИО8, но он не отвечал, через некоторое время ФИО8 стал двигаться и рычать. Она попросила, чтобы Хирняк Михаил вытащил ФИО8 с подполья. Хирняк М.Н. его вытащил и положил на диван. Когда ФИО8 вытащил из подпола, тот стал кричать, что посадит Хирняк и что это все произошло из-за неё. Возможно в том, что произошло, виновата и она, но она не просила Хирняк об этом. Он попросила Хирняк М.Н. больше не трогать ФИО8, и тот ушёл, пообещав больше не трогать ФИО8. После случившегося ФИО8 ни на что не жаловался, у него на шее была красная полоса, врача не вызывали, у неё не было телефона. В момент удушения ФИО5, была у себя в доме. Позже ФИО5 её рассказала, что срезала веревку, когда ФИО8 висел на турнике, в дверном проёме между кухней и зальной комнатой квартиры ФИО8. Больше она ничего не помнит, в подробности не вдалась. Все ножи в доме она попрятала, от ФИО8, так как он в болезненном состоянии мог схватиться за нож, а у неё маленький ребенок. На следствии она давала более полные и подробные показания. Хирняк на помощь звать не нужно было, стены картонные, все, что происходит через стену в коридоре, очень хорошо было слышно. Она кричала, помогите. Из оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от 12 октября 2011 года следует, что проживает в <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО8, а также ФИО17 Весной 2011 года, примерно с марта по май ФИО8 находился на лечении <данные изъяты>. В декабре 2010 года к ее соседке ФИО5, проживающей в <адрес> приехал брат - Хирняк Михаил Николаевич, с которым она тогда и познакомилась через его сестру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она встретила на станции <адрес> Михаила, который приехал из <адрес>, куда он ездил отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию. После того, как она его встретила, она с Михаилом пришла к его сестре ФИО5, где они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время она ушла к себе домой, где в это время находился ФИО8, с которым она тоже стала употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он стал ее избивать, при этом он избивал ее ногами и руками. Она кричала от боли и на ее крик прибежал Хирняк Михаил со своей сестрой ФИО5 Они стали за нее заступаться, а потом ФИО5 увела ее к себе домой. Однако перед этим она видела, что Михаил около 2 раз ударил ее сожителя руками по лицу. Сколько тогда было времени, она точно не знает, но на улице было уже темно. В доме ФИО5 она легла на диван или кровать, а затем через некоторое время она встала и вышла в коридор квартиры ФИО5. Она в это время увидела, что ФИО5 стоит в калитке, разделяющей усадьбу ее квартиры и усадьбу квартиры ФИО5, при этом ФИО5 плакала. ФИО5 сказала ей, что «он его убил». Она поняла это, что Хирняк М. убил ее сожителя, ФИО8. После этого она сразу же вместе с ФИО5 прошла к себе домой, где в это время находился Хирняк. Других лиц в квартире не было. Далее она стала ходить по квартире, и искать ФИО8, которого нигде не было. Кто точно не помнит, Михаил или ФИО5 ей сказали, что ФИО8 в подполье. После этого Хирняк Михаил открыл крышку подполья, которое находится в кухне, и она увидела своего сожителя, который лежал на дне подполья и подавал признаки жизни, так как он шевелился. Затем она вместе вроде бы с Хирняком, точно не помнит, вытащили ФИО8 из подполья и положили его на диван в зале, после чего она и Михаил ушли из ее квартиры в квартиру ФИО5, а следом за ними пришла ФИО5. Был ли еще кто-то в ее квартире во время описанных событий, в том числе сын ФИО5, она не помнит. Сколько по времени она находилась у ФИО5, не помнит, но домой она вернулась утром. На шее своего сожителя она увидела повреждение в виде ссадины вокруг шеи. Ночевать дома она не осталась потому, как боялась, что ФИО8 ее может избить. Однако ночью она несколько раз приходила и проверяла своего сожителя, так как когда его достали из подполья, ФИО8 сильно стонал, но от чего она не знает, но подумала, что Хирняк его сильно избил. У нее дома имеется турник, который расположен в дверном проеме между кухней и комнатой. То, что Хирняк вешал ФИО8 на веревке она не видела, но об этом узнала после от своей соседки ФИО5, которая ей и рассказала, что она (ФИО5) срезала веревку. Подробности указанного происшествия она у нее не выясняла, поскольку ей было итак об этом все ясно. Так как тогда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому многих подробностей она не помнит. О том, что ее избил ФИО8, к нему претензий она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности за это не желает. (т. 1 л.д. 117-120) После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО4 подтвердила их правильность в полном объеме, причину несоответствия в своих показаниях объяснила тем, что прошло уже много времени и подробности она уже не помнит. Подсудимый Хирняк М.Н. показания свидетеля ФИО4 полностью подтвердил. Свидетель ФИО10 суду показал, что потерпевшего ФИО8 он знает как жителя одного села, неприязненных или родственных отношений у него с ним нет. Подсудимого он знает не продолжительное время, родственных или неприязненных отношений у него с ним нет. Оснований оговаривать подсудимого, у него нет. О том, что произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он узнал от самого ФИО8, когда он в двадцатых числах июля пришел к нему, и увидел у ФИО8 на шее полоса. Он стал спрашивать о полосе, ФИО8 ему пояснил, что его, хотел задушить (пытался повесить) Хирняк М.Н. Он позвонил в следственный комитет и в отделение полиции, а ФИО8 отправил в больницу. Он пошел к ФИО5, задержал там Хирняк М.Н. и привел к себе в кабинет. Когда он расспрашивал о случившееся Хирняк, то у того было три версии. Первая версия, это то, что ФИО8 хотел сам повеситься, а Хирняк М.Н. его спасал. Вторая версия, что ФИО8 кидался с топором, но топор в доме не обнаружили, а третья версия, что они распивали спиртные напитки и Хирняк М.Н. на почве личных неприязненных отношений избил его. Когда ФИО8 очнулся, начал стонать, тогда Хирняк М.Н. снял бельевую веревку, зашел в квартиру, накинул веревку на шею ФИО8, и пытался повесить его на турнике, но помешала ФИО5 Хирняк ему говорил, что снял бельевую веревку для того, чтобы добить ФИО8. Потерпевший ФИО8 болен умственным заболеванием, у него возбужденное состояние, иногда не понимает, что делает. От ФИО5 поступало заявление о том, что ФИО8 мешает ей спать. ФИО8 не конфликтный человек, у него заболевание. Когда наступает заболевание, он кричит, возмущается. А парни к Хирняк М.Н. приходили из-за ФИО6. Подсудимый Хирняк М.Н. склонен к совершению краж, хищений. Он его впервые увидел в 2010 году, впервые же сутки Хирняк М.Н. совершил кражу. За все время пребывания подсудимого в <адрес>, было много краж, только заявлений на него не было. Пока подсудимый жил у ФИО5, то постоянно употреблял спиртные напитки. Хирняк М.Н. заявление ему о том, что ФИО8 нападал на него с топором, не подавал. Ему со слов известно, что веревку на шеё ФИО8 перерезала ФИО5 «открывашкой», ножей дома не было. Подсудимый Хирняк М.Н. показания свидетеля ФИО11 подтвердил в части, при этом пояснил, что он участковому не говорил, что пойдёт и добьет ФИО8 специально, он в кабинете у участкового ни о каких-либо версиях не говорил, он Князеву говорил, что ФИО8 его оскорбил, а он его за это избил. Объяснить причину, почему свидетель даёт такие показания подсудимый Хирняк М.Н. не смог. Свидетель ФИО5 суду показала, что подсудимый Хирняк М.Н. её родной брат, у неё с ним хорошие отношения, неприязненных отношений у неё с ним нет. Потерпевшего ФИО8 она знает, отношений с ним у неё никаких нет. Ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ её брат Хирняк М.Н. чуть не повесил ФИО8 Это было в квартире у ФИО8 по адресу: <адрес>, она зашла в дом и увидела, как он висел в дверях. Она живет в одном доме с ФИО8, через стенку. В этот день она со своими детьми ФИО6, ФИО2, ФИО7 была дома, вечером из <адрес> с отметки приехал её брат Хирняк М.Н., они сели выпивать. За нашей стенкой живет ФИО4, она начала кричать, потом ФИО2 к ним и сказала, что её избивает ФИО8 Она её забрала. ФИО4 пожаловалась об этом Хирняк М.Н., тот пошел, его побил. Она в это время так же находилась в квартире у ФИО4 Затем она, ФИО4 и Хирняк ушли к ней домой. ФИО8 начал снова кричать. Хирняк М.Н. собрался якобы в туалет, она пошла следом за ним. Прошла в дом ФИО8 и увидела, как Хирняк на зальной двери вешает ФИО8. В это время ФИО8 признаки жизни не подавал, она схватила веревку, разрезала её консервным ножом, после чего ФИО8 упал на пол. Когда она зашла в дом и перерезала веревку, Хирняк говорил ей, чтобы она уходила из дома. Она выбежала на улицу, рассказала ФИО4 о случившемся. Дальше они с ФИО4 вошли в дом, Хирняк М.Н. - ФИО8 уже скинул в подполье. Она не видела, как Хирняк скидывал ФИО8 в подпол. ФИО4, вылила на ФИО8 кастрюлю с водой, ФИО8 положили на диван, он стонал. Врача вызывать не стали, так как ФИО4 всегда говорила, что ФИО8 невменяемый. Показания, которые она давала на следствии она уже точно не помнит. Подсудимый ей говорил, что позже закопает ФИО8 за огородом, она подумала, что Хирняк сбрасывая ФИО8 в подпол, подумал, что тот уже мертв. Хирняк не мог ей помещать перерезать веревку на шеё ФИО8, так как ФИО8 находился в дверном проёме между ней и подсудимым. Если бы она не зашла в квартиру, то её брат убил бы ФИО8. Веревку, которой подсудимый душил ФИО8, её брат сорвал у неё в огороде, она была натянута слева от кухни до туалета. Почему подсудимый говорит, что веревку он сорвал во дворе ФИО8 ей не известно. Веревка, которой подсудимый душил ФИО8, была красного цвета, а во дворе ФИО8 висела веревка зеленого цвета. Подсудимый показания свидетеля ФИО5 полностью подтвердил. Из оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от 27 июля 2011 года, следует, что с мая 2011 года она вместе со своими несовершеннолетними детьми: ФИО6, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> и ФИО7, проживает в <адрес>. До этого он также проживала в <адрес>, только по другому адресу. У нее имеется родной брат - Хирняк Михаил Николаевич, <данные изъяты>, который с декабря 2010 года стал проживать у нее в квартире по вышеуказанному адресу. До декабря 2010 года Хирняк Михаил, проживал в <адрес>. Ей известно, что ее брата Хирняк М. весной 2011 года Шимановский районный суд осудил за кражу, в связи с чем, он состоял на учете в уголовной инспекции <адрес>, как условно осужденный. Утром ДД.ММ.ГГГГ Хирняк М. уехал в <адрес> на отметку в уголовную инспекцию, и вернулся только вечером этого же дня, то есть 22 июля около 16 часов 30 минут. На вокзале <адрес> Хирняка М. встречала ее знакомая ФИО4, и затем они вдвоем пришли к ней домой. ФИО4 проживает по соседству с ней по адресу: <адрес>. По данному адресу ФИО4 проживает со своим сожителем ФИО8. После того, как к ней домой пришли ее брат и ФИО4, они у нее дома стали употреблять спиртное. Спустя 1,5 - 2 часов после того как пришел ее брат и ФИО4, к ней домой пришел ФИО8, который выпил с ними, посидел около 15-20 минут и ушел. В то время когда у нее дома находился ФИО8, никто не ссорился, не конфликтовал и не дрался. Спустя 30 минут, после ухода ФИО8, к себе домой ушла ФИО4 После этого ее дочь со своим парнем ФИО13 ушли в магазин за спиртным, где приобрели 2 бутылки водки. Через некоторое время после прихода из магазина дочери и ФИО13, к ней в квартиру пришла ФИО4 и они продолжили распивать спиртное. При этом ФИО4 пришла еще пьяней, чем до того, как уходила из ее квартиры. После того, как они употребили водку в количестве одной бутылки, ФИО4 снова ушла. По времени это было около 20 часов 30 минут. В начале 22 часов к ней в квартиру пришла ФИО4, у которой был заплаканный вид и она (ФИО4) сказала, что её избил ФИО8 После этого Хирняк Михаил, сказал, что сам пойдет и побьет ФИО8 ФИО4 также сказала Хирняку Михаилу: «Иди побей ФИО8». Хирняк М. выпил еще водки и около 22.00 часов пошел в квартиру ФИО4 Через пять минут после ухода ее брата, она услышала шум драки, раздающийся из квартиры ФИО4 Она предложила ФИО12 сходить домой к последней и посмотреть, что там происходит, на что ФИО4 сказала пусть Хирняк Михаил побьет ФИО8 Не смотря на этого, она настояла, чтобы они все-таки прошли в квартиру ФИО4 и посмотрели там обстановку. Когда она вместе с ФИО4 зашла в квартиру последней, то увидела, что на полу в зале лежит ФИО8, а сверху на нем сидит Хирняк Михаил и наносит ему руками и коленями удары по лицу и телу. Она вместе с ФИО4 разняла их, после чего увела своею брата к себе в квартиру. Вместе с ними ушла и ФИО4, предварительно закрыв свой дом на навесной замок. Таким образом ФИО8 остался один, в зале у себя в квартире. Когда они втрое вернулись в ее квартиру, они продолжили распитие спиртного. Спустя 30 минут, после прихода из квартиры ФИО4, она услышала, что в квартире ФИО4 стал громко кричать ФИО8 Она предложила ФИО4 сходить к ней в квартиру и посмотреть, что с ФИО8 Придя в квартиру ФИО4, она увидела лежащим на полу зала в том же месте ФИО8 Поговорив с ФИО8 и успокоив его, она с ФИО4 вернулась к себе в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время около 24 часов, ФИО8 снова стал кричать у себя в квартире. После этого Хирняк Михаил сказал, что он сейчас пойдет и «грохнит», то есть убьет ФИО8 Словам брата, о том, что он убьет ФИО8, она не придала значения. После этого Хирняк М. вышел из квартиры. После ухода брата из ее квартиры, в квартире ФИО4 стали раздаваться какие-то звуки, похожие на стоны. Затем она прошла в квартиру ФИО4 увидела, что ее брат Хирняк Михаил, при помощи веревки душит ФИО8, точнее он сначала подтащил ФИО8 к дверному проему, ведущему из кухни в зал. Она спросила у брата, что он делает, на что Михаил ответил, чтобы она вышла из квартиры. Она испугалась и вышла на веранду квартиры ФИО4, где пробыв некоторое время, снова вошла в квартиру ФИО4 Вместе с ней в квартиру зашел ее сын - ФИО2. Она увидела, что Михаил перебросил веревку через металлический турник, расположенный в дверном проеме, ведущем из кухни в зал и указанной веревкой, Михаил стал подтягивать к верху ФИО8, у которого на шее была накинута вышеуказанная веревка, и она сдавливала шею ФИО8 время сдавливания веревкой шеи ФИО8, у последнего в конвульсии дергались ноги. Она испугалась за жизнь ФИО8, и чтобы Михаил на смерть не задушил ФИО8, она с помощью ножа, который ей передал ФИО2, отрезала веревку, которой Михаил душил ФИО8 тот момент, когда она срезала веревку ФИО8 располагался перпендикулярно полу, при этом его ягодицы не касались пола, на полу находились только его ноги. После того, как она срезала веревку, ФИО8 упал на пол. Она подумала что он мертвый и, испугавшись, выбежала из квартиры ФИО4 на улицу. На улице она встретила ФИО4 около калитки разделяющей ее огород и огород ФИО4 Она сказала ФИО4, что ФИО8 убили. После этого она вместе с ФИО4 прошла в квартиру последней, и когда они заходили в квартиру, в это время Хирняк М. скидывал в подполье кухни ФИО8, после чего закрыл крышку подполья. В квартиру она заходила первой, а уже за ней зашла ФИО4 После этого, она и ФИО4 открыли подполье, а затем она окатила водой ФИО8 ФИО8 стал подавать признаки жизни, то есть он стал шевелиться. В это время она испугалась, так как думала, что ФИО8 был мертв и вдруг он зашевелился. После этого, ФИО8 достали с подполья и положили в зале на диван в квартире ФИО4 Затем они втроем ушли к ней в квартиру, а веревку, которой Михаил душил ФИО8, она забрала с собой и забросила её в свою печь отопления. Данная веревка представляла собой скрученные во много раз вязальные нитки, толщиной 5-7 мм. красного или светло коричневого цвета, которая принадлежала ей, а точнее она была натянута на ее огороде, для сушки белья. В настоящее время веревки на том месте нет. Она точно помнит, что Хирняк М.Н. перекинул веревку через турник, после чего стал тянуть за один конец данной веревки к низу, а второй конец, прикрепленный к шее ФИО8, стал поднимать ФИО8 к верху. Место на веревке где она её срезала, располагалось на уровне ее головы, при этом она одной рукой вместе с сыном оттягивала веревку, которая стягивала шею ФИО8, которую в свою очередь натягивал Хирняк М., а второй своей рукой она срезала веревку. В тот момент, когда она срезала веревку, Хирняк М. второй конец веревки, которой он душил ФИО8 из своих рук не выпускал, а отпустил её лишь тогда, когда ФИО8 упал на пол, после того как она срезала веревку. (т. 1 л.д. 84-89) Из оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее брат Хирняк Михаил по своему характеру спокойный, тихий человек. Какой-либо агрессии в нем она не замечала. Вместе с тем, подробной характеристики ему дать не может, поскольку он на протяжении почти всей своей жизни проживал отдельно от нее в <адрес>. В <адрес>, он приехал лишь в декабре 2010 года. ФИО8 она тоже не может охарактеризовать, поскольку соседями они стали лишь с мая 2011 года, когда она перешла жить в <адрес>. До мая 2011 года ФИО8 и ее брат Михаил знакомы не были. Насколько она помнит, в мае 2011 года между ФИО8 и Михаилом был один конфликт, при котором Михаил, заступаясь за ФИО4, избил ФИО8. Потом у них было между собой все нормально, то есть Михаил с ФИО8 просто между собой не общались. Однако Михаил общался с ФИО4 и они были любовниками. ФИО8 об этом знал, и как ей казалось, относился он к этому безразлично. Михаил физически сильнее ФИО8, это было видно по их телосложениям. Расположение <адрес> в доме, в котором проживает она и ФИО8, раздельное. Между квартирами сообщения нет. Также раздельные и дворовые территории, на которых имеются калитки, расположенные с разных сторон относительно дома. Однако между оградой, разделяющей территорию усадьбы ее квартиры и квартиры ФИО8 с ФИО4, имеется калитка. Поэтому, не выходя на улицу, с ее территории можно пройти на территорию домовладения ФИО8. Через данную калитку они друг к другу ходили в гости. В отношении того, имелись ли у ФИО8 и Хирняка какие-либо телесные повреждения до возникшего между ними ДД.ММ.ГГГГ конфликта, она не знает, но видимых повреждений, ни у того, ни у другого она не видела. У Хирняка М. с какой-то стороны имелся сломанный сверху передний зуб. Когда Михаил в декабре 2011 года приехал к ней, то он уже имел сломанный зуб. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 приходил к ней в квартиру, он выпил пару рюмок водки. По его состоянию было видно, что он был не сильно пьян. Вместе с тем, ей известно, что ФИО8 употребляет продукты конопли, и поэтому она иногда затрудняется сказать, был ли он «обкуренный» или пьяный. Порой поведение ФИО8 было неадекватное, он даже лечился <данные изъяты>, поэтому трудно сказать, то ли от психического расстройства ФИО8 ведет себя неадекватно, то ли от того, что обкурился или напился. В тот вечер ФИО8 ушел домой не сильно пьяный. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей и Михаилу ее младшая дочка сказала, что услышала через стенку, как у себя в квартире плачет ФИО4 Она и Михаил пошли в квартиру ФИО4, где ее увидели лежащей на диване, который стоял в коридоре. ФИО4 плакала, а возле неё стоял ФИО8. Она спросила у ФИО4, что случилось, на что она ответила, что ФИО8 её бьет. Услышав это, Михаил сразу же нанес удар рукой в лицо ФИО8, отчего тот упал на пол в этом же коридоре. После этого, Михаил присел к ФИО8 и нанес еще не менее двух ударов в лицо ФИО8. Затем она стала уводить ФИО4, а следом за ними вышел Михаил. Они все пошли к ней в квартиру и продолжили распивать спиртное. Михаил ударил ФИО8, так как он любил ФИО4, и он был её защитой от нападок ФИО8. Как было указано выше, Хирняк ранее уже заступался за ФИО4 и избивал ФИО8, который регулярно наносил побои ФИО4. Спустя какое-то время, Михаил вышел из квартиры, при этом она не помнит, чтобы он что-то сказал о цели своего ухода. Затем она и ФИО4 услышали шум драки в соседней квартире, то есть в квартире ФИО8, и пошли с ней посмотреть, что происходит. Зайдя в квартиру, они увидели, что на полу в зале лежит ФИО8 лицом вверх, а Михаил, сидя на ФИО8 верхом, наносил ему удары руками по лицу. Ударов было много, но, сколько точно не знает, так как не считала, но по ее мнению более пяти ударов. ФИО8 же сопротивления Михаилу никакого не оказывал, но при этом слышала, что ФИО8 говорил Михаилу, что последний за это ответит, то есть, как она поняла, ответит за его избиение. Она вместе с ФИО4 стали разнимать их, то есть оттаскивать Михаила от ФИО8. По времени это было около 23 часов. Оттащив Хирняка М. от ФИО8, ФИО4 и Михаил ушли в ее квартиру, а она оставалась в квартире ФИО4 еще около 30 минут, чтобы убедиться, что с ФИО8 все нормально. Затем она пришла к себе в квартиру, где находились ФИО4 и Михаил. Ее дети ФИО7 и ФИО6 уже к этому времени спали в зале. Вместе с ФИО6 спал ФИО13. Спустя минут 20-30 после того, как она ушла из квартиры ФИО4, она услышали крик ФИО8. Крик был нечленораздельный, то есть просто громкие звуки «А». Она и ФИО4 пошли посмотреть и увидели, что ФИО8 также лежит в зале на полу в том же положении, в котором он лежал, когда она уходила из квартиры ФИО4. Посмотрев, что с ФИО8 все в порядке она с ФИО4 вернулась к себе в дом. Примерно через 30 минут ФИО8 вновь стал орать, тогда Таня сказала как бы сама себе: «Грохнуть его что ли, чтобы не орал». Данные слова она восприняла, как желание ФИО4 ударить, или избить ФИО8. После этих слов Михаил встал и стал выходить из квартиры. Она спросила его, куда он собрался, на что он ответил, что в туалет. В это время, с ними в коридоре находился ее сын ФИО2, который сказал, что Михаил свернул в сторону квартиры ФИО8. Они этому не придали никакого значения, но спустя 10 минут она с ФИО2 пошла, посмотреть, куда ушел Михаил. Зайдя в квартиру ФИО8, она увидела, что Михаил находится спиной к ней, то есть ко входу в зал и сидел на ФИО8. ФИО8 же лежал в том же месте, где его оставили после избиения. При этом Михаил затягивал на шее ФИО8 веревку. Голова ФИО8 лежала на полу, ФИО8 хрипел. Михаил увидел, что она вошла в квартиру, и он ее словесно стал выгонять. Она испугалась и выбежала вместе с сыном в коридор, но затем, подумав, что Михаил может убить ФИО8, вновь вошла в квартиру и увидела, что Михаил уже подтащил ФИО8 к дверному проему между комнатой и кухней, и, перекинув веревку через турник, подтягивал ФИО8 на этом турнике. ФИО8 был без сознания. Она подбежала к Михаилу и ФИО8 и схватила за веревку, которая была на шее ФИО8, таким образом, что ее правая рука была между веревкой и шеей ФИО8. Она пыталась оттянуть веревку, чтобы ей не удушить ФИО8. Михаил в этот момент сказал ей: «Сестрёнка уходи, не лезь». Она крикнула ФИО2, чтобы он принес нож. ФИО2 дал ей нож для открывания консервов, который имел деревянную ручку и режущую часть в виде небольшого лезвия и этим ножом, держа его в левой руке, она стала резать веревку выше узла, одновременно также пытаясь оттянуть от шеи ФИО8 веревку. На тот момент она была сильно взволнована и даже не поняла, что в руках держала не нож, а открывашку. Когда веревка была перерезана, ФИО8 упал на пол. В момент, когда Миша подвешивал ФИО8, последний не висел, а находился в полуподвешанном положении и без сознания. Михаил в тот момент говорил ей, чтобы она не лезла и уходила. После того как веревка была перерезана и ФИО8 упал на пол, она подумала, что ФИО8 мертвый, так как когда он упал, он не подавал никаких признаков жизни. Она сильно испугалась и выбежала на улицу и стала звать ФИО4, которая затем вышла из ее квартиры. Она рассказала ФИО4 о том, что Михаил убил ФИО8. Затем они вместе вернулись в дом ФИО4, при этом Михаил отходил от крышки подполья, расположенного в кухне. ФИО4 стала искать ФИО8 по квартире, а она в это время поняла, что он в подполье. Открыв крышку подполья, она увидела лежащим на полу подполья ФИО8, он не подавал признаков жизни. После этого, Михаил вылил на ФИО8 кастрюлю воды, тогда ФИО8 стал шевелиться и стонать. ФИО4 и Михаил вытащили ФИО8 из подполья и положили его на диван в зале, после чего ушли. В эту ночь ФИО4 осталась ночевать у нее. Веревка, которой Михаил пытался задушить ФИО8, принадлежала ей, и она была натянута от кухни до туалета. Почему она бросила веревку в печь, после того, как она сняла ее с шеи ФИО8, она не знает, возможно, потому, что была сильно взволнована. Прятать веревку от следствия ее никто не просил. После случившегося Михаил говорил ей, что убивать ФИО8 он не хотел, а просто был пьян, и в нем взыграла месть за обиду своей любовницы, и уже сожалел о случившемся. После указанных событий, до ареста, Михаил общался с ФИО8 очень мирно, и она даже была уверена, что ФИО8 не будет заявлять в полицию на Михаила. (т. 1 л. д. 90-95) После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО5 подтвердила правильность своих показаний в полном объеме, причину противоречий в своих показаниях объяснила тем, что прошло много времени и подробности тех событий она уже не помнит. Подсудимый Хирняк М.Н. показания свидетеля ФИО4 полностью подтвердил. Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в присутствии двух понятых в домовладении 2, расположенном по адресу <адрес> подробно показала и рассказала обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ Хирняком М.Н. в отношении ФИО8 покушения на убийство. При этом указала место совершения преступления, воспроизвела обстановку, а так же другие детали и обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО8, место нахождения ФИО8 после того, как она срезала веревку на его шее. (т. 1 л.д. 96-105) Свидетель ФИО2 В.В. суду показала, что подсудимый её родной дядя, у неё с ним хорошие отношения. Потерпевшего она знает, родственных или неприязненных отношений у неё к нему нет, это он невзлюбил их семью. При конфликте, который происходил ДД.ММ.ГГГГ между её дядей Хирняк и ФИО8 она не присутствовала, она спала. К ней в гости пришёл её парень, а к её маме пришла ФИО4, которая жаловалась, что ФИО8 избивает её. Саму драку она не слышала. Утром ей рассказали, что Хирняк М.Н. чуть соседа не повесил. Из оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает она в <адрес>. С декабря 2010 года к ним приехал ее дядя Хирняк Михаил Николаевич, который стал у них проживать. С ними по соседству, в <адрес>, проживает ФИО4 Наталья и ФИО8. ФИО8 постоянно избивает Наталью. В июле, точной даты она не помнит, она находилась дома, когда к ним домой пришла ФИО4 и сказала, что её избил ФИО8. После этого, она со своим другом ФИО13 ушла в комнату, расположенную в прихожей. Эту комнату она использовала для ночлега только в летнее время, так как стены там тонкие. Ее мать, дядя Миша и ФИО4 распивали в это время спиртное на веранде. Ни она, ни Федор не слышали, чтобы в их квартире, либо в квартире ФИО8 происходила драка. Так же она не видела, чтобы Хирняк М. избивал ФИО8. Спать она легла тогда примерно в 22 или в начале 23 часов. На следующее утро, какая это была дата, она не помнит, ее мать ей рассказала, что Хирняк пытался задушить ФИО8, но она перерезала верёвку, которой Хирняк душил ФИО8. Более подробностей ей не известно и по поводу событий того вечера, когда Хирняк душил ФИО8, она может что-нибудь напутать или ошибиться во временных промежутках, но то, что при ней никаких шумов и драк не было, это точно. (т. 1 л.д. 133-137) После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО6 пояснила, что никаких показаний она на следствии не давала, и её никто не допрашивал. Свидетель (законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО5) пояснила, что её дочь на предварительном следствии допрашивали в её присутствие. Подсудимый показания свидетеля ФИО6 данные ею в ходе судебного и предварительного следствия, полностью подтвердил. Свидетель ФИО2 З.В. суду показал, что подсудимый его родной дядя у него с ним хорошие отношения, неприязненных отношений у него с ним нет. Потерпевший ФИО8 его сосед, родственных или неприязненных отношений у него с ним нет. О событиях, произошедших с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ему известно, что ФИО8 в этот день избил ФИО4 Он в это время был дома с мамой, сестрами ФИО7, ФИО21 и её парнем. ФИО4 на ФИО8 его дяде и маме не жаловалась. Когда Хирняк М.Н. приехал из <адрес>, то он сам увидел, как ФИО8 ударил ФИО4 Он сам это видел. Всё происходило в коридоре дома ФИО8 я в коридоре. ФИО8 сходу ударил ФИО4, Хирняк М.Н. хотел поговорить с ФИО8. ФИО8 пришел с ножом, Хирняк выбил его. ФИО8 во дворе начал кричать: «Миша, выходи». Он хорошо видел нож, его Хирняк выкинул в огород, описать нож он не может, так как не разглядел его. Затем он, Хирняк М.Н., ФИО5 и ФИО4 зашли в коридор. ФИО8 зашел к себе в дом. Дальше ФИО4 пошла домой, он пошёл с ней, ФИО8 начал её бить, он сказал маме, что ФИО4 просит вызвать врача и участкового. Мама забрала ФИО4 к ним домой. Хирняк М.Н. и ФИО8 остались вдвоем, они стали драться. ФИО8 начал кидаться на Хирняк. Хирняк, вначале отмахивался от него, а потом начал бить. Он испугался и ушел. Он и его мама ФИО5, пошли к ФИО8 за Хирняк. В коридоре их не было видно. Дальше зашла ФИО4 и залезла в подпал, где увидела ФИО8. Как Хирняк М.Н. душил ФИО8, он лично не видел. Он слышал, как ФИО8 оскорблял Хирняк М.Н. Когда подсудимый вещал ФИО8 последний хрипел. На вопрос стороны защиты свидетель ФИО2 пояснил, что он не помнит, было или нет что-либо в руках у ФИО8. На вопрос председательствующего свидетель ФИО2 пояснил, что он видел, как Хирняк вешал ФИО8 веревкой, которая была перекинута через турник. Его мама попросила у него нож, он нож не нашел и дал маме консервный нож, которым его мама перерезала веревку. Подсудимый показания свидетеля ФИО2 З.В. подтвердил в части, при этом пояснил, что ФИО2 не мог видеть, что происходило в доме между ним и ФИО8. ФИО2 только видел, как ФИО8 кидался на него с ножом. Из оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 27 июля 2011 года, который показал, что он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО5 и родными сестрами ФИО6 и ФИО7. У его матери имеется родной брат - Хирняк Михаил, который с декабря 2010 года проживал вместе с ними. По адресу: <адрес> мы проживаем с мая 2011 года. По соседству с ними, в соседней квартире проживает ФИО4 со своим сожителем ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу вечера из <адрес> в <адрес> приехал Хирняк Михаил, который вместе с его матерью в этот вечер стали употреблять у них в квартире спиртное. Вместе с ними спиртное употребляла соседка - ФИО4 которая периодически, то приходила к ним в квартиру, то уходила к себе в квартиру. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ним в квартиру очередной раз пришла ФИО4, у которой был заплаканный вид. ФИО4 сказала, что её опять избил её сожитель - ФИО8 Через некоторое время, в квартиру ФИО4 ушел Хирняк Михаил, чтобы разобраться в ФИО8 и он пошел с ним, а точнее он раньше Хирняка Михаила ФИО2 в квартиру ФИО8 это время ФИО8 сидел у себя на веранде. Он предложил ФИО8 чтобы тот зашел к себе домой, а то сей час придет Хирняк М. и ему (ФИО8) будет худо. ФИО8 сказал, что ему все равно. Через некоторое время в квартиру ФИО8 зашел Хирняк Михаил и сразу же стал наносить удары по лицу и телу ФИО8 Затем Хирняк М. завел ФИО8 в дом последнего и провел его в зал. Он тоже прошел в квартиру ФИО8 зале Хирняк М. продолжил избивать ФИО8 Через некоторое время в квартиру ФИО8 пришла его мать с ФИО4, которые разняли ФИО4 и ФИО8 Затем они вчетвером, то есть он, его мать, Хирняк М. и ФИО4 ушли к ним домой. ФИО4 при этом закрыла свою квартиру на навесной замок, где в это время оставался один ФИО8 Спустя некоторое время в квартире ФИО8 стали раздавайся громкие крики ФИО8 Затем его мать и ФИО4 пошли проверить ФИО8 и он пошел с ними. В квартире ФИО8, ФИО4 успокоила своего сожителя и они вернулись к ним домой, при этом ФИО4 в этот раз не закрыла свою квартиру, так как не нашла навесного замка. Хирняка Михаила с ними не было. Затем, посреди ночь, ФИО8 снова стал кричать у себя в квартире и через некоторое время из его квартиры вышел Хирняк М. сказав, что пойдет в туалет. После ухода Хирняка М. он вышел на веранду, откуда увидел, что с туалета Хирняк Михаил направился в квартиру ФИО8 Он пошел следом за ним. Когда он и Хирняк М. подошли к веранде квартиры ФИО8, Хирняк Михаил сказал, чтобы он в квартиру не заходил, после чего закрыл за собой дверь веранды. Он попытался зайти на веранду, но Хирняк М. его не впустил. Он подождал некоторое время и через закрытую дверь услышал хрип ФИО8, но в квартиру ФИО8 заходить не стал. Через некоторое время минут через 5-10 к веранде квартиры ФИО8 подошла его мать, которая зашла в квартиру ФИО8, а через некоторое время и он зашел. Зайдя в квартиру ФИО8, он в дверном проеме, ведущем из кухни в зал, увидел Хирняка М. и у которого в руках находилась веревка, а противоположенный конец данной веревки был прикреплен к шее ФИО8 ФИО8 на тот период времени находился в сидячем или полулежачем положении под Хирняк М., на полу. Хирняк Михаил душил ФИО8 веревкой, которая была перекинута через турник дверного проема, один конец веревки был прикреплен к шее ФИО8, а противоположный конец данной веревки Хирняк М. тянул вниз, поднимая таким образом ФИО8 от пола. Увидев, что Хирняк И. душит ФИО8, его мать сказал ему, чтобы он подал ей нож, чтобы срезать веревку. Он стал искать нож на кухонном столе в квартире ФИО8, но нож он не нашел, и поэтому дал своей матери открывалку, которой она стала резать веревку, которой Хирняк М. душил ФИО8 Он тоже помогал своей матери срезать вышеуказанную веревку, а точнее, он оттягивал веревку на шее ФИО8 не давая ей под весом ФИО8, сдавливать шею ФИО8 Затем, когда веревка была срезана и ФИО8 упал на пол, Хирняк сбросил ФИО8 в подполье кухни, при этом ФИО8 признаков жизни не подавал, то есть тот не двигался и не издавал какие-либо звуки. В этот момент в квартиру зашла ФИО4 и спросила, где ФИО8, на что Хирняк М. ответил, что он в подполье. После этого, открыли крышку подполья, достали из подполья ФИО8 и положили его на диван в зале. Затем он вместе со своей матерью, а также Хирняком Михаилом и ФИО4 вернулись к себе в квартиру, где последние продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 приходил к ним в квартиру, у него на шее он увидел телесное повреждение - ссадину, в виде тонкой линии шириной не более 0,5 см. идущей по всей шее. Описать веревку, которой Хирняк М. душил ФИО8 он, не может, так как не запомнил. (т.1 л.д. 106-109) Из оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его дядя Хирняк Михаил по своему характеру спокойный, тихий человек, какой-либо агрессии в нем никогда не было. Вместе с тем, подробной характеристики он ему не может дать, поскольку Хирняк М. в <адрес> приехал лишь в декабре 2010 года. ФИО8 он тоже охарактеризовать не может, поскольку соседями они стали лишь с мая 2011 года, когда его семья стала жить в <адрес>. ФИО8 злой, постоянно ругается, курит коноплю. Между ФИО8 и Михаилом были частые ссоры, связанные с взаимоотношениями между женой ФИО8 - ФИО4 и Михаилом. Михаил физически сильнее ФИО8, это заметно по их телосложениям. Расположение <адрес> в доме, в котором проживает он и ФИО8, раздельное. Между квартирами сообщения нет. Также раздельные и дворовые территории, на которых имеются калитки, расположенные с разных сторон относительно дома. Однако между оградой, разделяющей территорию усадьбы ее квартиры и квартиры ФИО8 с ФИО4, имеется калитка. Поэтому, не выходя на улицу, с ее территории можно пройти на территорию домовладения ФИО8. Через данную калитку они друг к другу ходили в гости. У ФИО8 и Хирняка телесных повреждений до возникшего между ними ДД.ММ.ГГГГ конфликта не было. У его дяди имелся сломанный сверху передний зуб, насколько он помнит, с правой стороны. Когда дядя к ним приехал в декабре 2011 года, то у него уже имелся сломанный зуб. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил ФИО8, он выпил пару рюмок водки, после чего ушел. Какой разговор происходил между присутствующими и ФИО8, ему не известно. По состоянию ФИО8 был не сильно пьян, но как он понял, ФИО8 был обкуренный, то есть под воздействием конопли. В общем ФИО8, что-то «загонял», то есть вел себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пошел к ФИО8 за сигаретой и увидел, как ФИО8 избивает руками и ногами ФИО4. ФИО4 плакала. Далее он пошел к себе в квартиру, и об этом сообщил своей матери и Михаилу, которые ту же пошли к ФИО8. Он пошел с ними. Тогда он увидел, что ФИО4 лежала на диване, который стоял в коридоре, и она плакала, а возле неё стоял ФИО8. Мама спросила у ФИО4, что случилось, на что ФИО4 ответила, что ФИО8 её бьет. Услышав это, Михаил сразу же нанес удар рукой в лицо ФИО8, отчего тот упал на пол в этом же коридоре. После этого, Михаил присел к ФИО8 и нанес еще не менее двух ударов в лицо ФИО8. Мама стала уводить ФИО4, а следом за ними вышел Михаил. После этого, он тоже ушел с ними. Все пошли в его квартиру, где взрослые, а именно дядя Миша, мама и ФИО4 продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время, Михаил вышел из квартиры, при этом он не помнит, чтобы Михаил, что-то сказал о цели своего ухода. Затем они все услышали шум драки в соседней квартире, то есть в квартире ФИО8, и его мама с ФИО4 пошли посмотреть, что происходит. Ему также было любопытно, и он пошел с ними. В это время в его квартире находились его сестры, но что они делали и слышали ли они шум из соседней квартиры, ему не известно. Зайдя в квартиру ФИО8, они увидели, что на полу в зале лежит ФИО8 лицом вверх, а Михаил, сидя на ФИО8 верхом, наносил ему удары руками по лицу. Ударов было много, но он затрудняется сказать, сколько точно, так как не считал, но, по его мнению, более пяти ударов. ФИО8 же сопротивления Михаилу никакого не оказывал, но при этом говорил Михаилу, что тот за это ответит, то есть, как он понял, ответит за его избиение. Его мать и ФИО4 стали разнимать их, то есть оттаскивать Михаила от ФИО8. Он в это не вмешивался, а только смотрел. Время тогда было около 23 часов. Оттащив Михаила от ФИО8, ФИО4 и Михаил ушли к нему в квартиру, а он вместе с матерью оставался в квартире ФИО4 еще около 30 минут. Затем он с матерью вернулся к себе в квартиру, где находились ФИО4 и Миша. Его сестры ФИО7 и ФИО6 уже к этому времени спали в зале. Также в нашей квартире находился ФИО13 - жених ФИО6, который также спал вместе с ФИО6. Спустя 20-30 минут после того, как он вместе с матерью ушел из квартиры ФИО4, он услышали крик ФИО8. Крик был такой, как будто от боли кричит человек. Он, Михаил, ФИО4 и его мать пошли посмотреть, что случилось и увидели, что ФИО8 также лежит в зале на полу в том же положении, в котором он лежал, когда он уходил с матерью из квартиры ФИО8. Посмотрев, что с ФИО8 все в порядке, они вернулись домой. Примерно через 30 минут ФИО8 вновь стал орать, тогда ФИО4 сказала: «Грохнуть его что ли, чтобы не орал». Что ФИО4 подразумевала под этими словами, он не знает. После этих слов Михаил встал и стал выходить из квартиры и пошел в туалет, который является общим с квартирой № и №. Выйдя из туалета, Михаил пошел к квартире ФИО8. Он предупредил мать, что Михаил свернул в сторону квартиры ФИО8, после чего пошел к ФИО8, чтобы посмотреть, почему туда пошел Михаил. Подойдя к двери квартиры ФИО8, его Михаил увидел и сказал, чтобы он в квартиру не входил. Он остался на улице, но через минуту-две его взяло любопытство, и он вновь попытался войти в квартиру. Подойдя к двери, он услышал хрип ФИО8, который раздавался не из коридора, а из глубины квартиры. Тогда заходить он не стал, а позвал свою маму. Затем он вместе с матерью вошел в квартиру ФИО8, где увидел, что Михаил стоял к ним спиной. Кроме того, мама ему загораживала обзор, поэтому, что делал Михаил, он не видел. С момента, когда он услышал хрипы и до того, как они вошли в дом, прошло не более 3 минут. Когда они вошли в квартиру, Михаил крикнул, чтобы они вышли. Он вышел из квартиры на улицу, а за ним стала выходить и его мать. Немного постояв на улице и увидев, что мама не выходит, он снова вошел в квартиру, где увидел, что в дверном проеме между комнатой и кухней стоит Михаил, и, перекинув веревку светло-коричневого или красного цвета, через турник, подтягивал ФИО8 на этом турнике. Второй конец в виде петли был обвязан вокруг шеи ФИО8. ФИО8 был без сознания. Его мать подбежала к Михаилу и ФИО8 и схватилась за веревку, которая была на шее ФИО8, таким образом, что её рука была между веревкой и шеей. Мама пыталась оттянуть веревку. Михаил в этот момент кричал его маме, чтобы она не лезла и уходила. В этот момент мама ему крикнула, чтобы он принес ей нож. Он открыл ящик стола, но ножей не нашел и поэтому дал маме нож для открывания консервов, который имел деревянную ручку и режущую часть в виде небольшого лезвия. Мама этим ножом, стала резать веревку выше узла, одновременно также пытаясь оттянуть от шеи ФИО8 веревку. Он тоже стал помогать матери и также пытался оттягивать веревку от шеи ФИО8, просунув руку между шеей и веревкой. Он видел, что мама также просунула свою руку под веревку. Когда веревка была перерезана, ФИО8 упал на пол. В момент, когда Михаил подвешивал ФИО8, последний не висел, а находился в полуподвешанном положении и без сознания. Михаил продолжал в тот момент говорить, чтобы мама не лезла и уходила. После того, как веревка была перерезана, и ФИО8 упал на пол, мама выгнала его из квартиры, а также сама выбежала на улицу и стала звать ФИО4. ФИО4 вышла из их квартиры и его мать ей рассказала о том, что Михаил убил ФИО8. После этого они уже втроем, то есть он, мама и ФИО4 вернулись в дом ФИО8. Они стали искать ФИО8 по квартире, а его мама подошла к подполью, открыла крышку, и они увидели ФИО8, лежащим на полу подполья. Тогда признаков жизни ФИО8 не подавал. После этого, Михаил вылил на ФИО8 кастрюлю воды и ФИО8 зашевелился и застонал. ФИО4 и Михаил вытащили ФИО8 из подполья и положили на диван в зале, после чего ушли. Веревка, которой Хирняк М. душил ФИО8, принадлежала их семье, и она была натянута от кухни до туалета. Эту веревку сплел Михаил из ниток, и он ему в этом помогал. После случившегося Михаил говорил, что убивать ФИО8 он не хотел, а просто был пьян, и в нем взыграла месть за обиду своей любовницы, и уже сожалел о случившемся. После указанных событий, до ареста, Михаил общался с ФИО8 очень мирно и он даже слышал, что ФИО8 говори Михаилу, что заявлять на него не будет. Он видел, что когда Михаил первый раз ходил бить ФИО8, последний угрожая Михаилу ножом или каким-то предметом, а также кричал ему, что убьет его. Однако Миша все равно избил ФИО8, и это происходило в коридоре. Куда делся этот предмет, он не знает. Во второй и третий раз, когда Миша ходил бить ФИО8, у последнего никаких предметов в руках не было, и он никаких угроз Михаилу не высказывал. ФИО13 и его сестры ФИО6., ФИО7 из квартиры не выходили, и постоянно находились в доме, а около 22 часов легли спать. Из общения с ними ему известно, что они об избиении Михаилом ФИО8 ничего не знают. (т. 1 л.д. 110-116) После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО2 подтвердил их правильность в полном объеме. Причину несоответствия в своих показаниях объяснил тем, что прошло уже много времени и подробности он уже не помнит. Подсудимый показания свидетеля ФИО2 З.В., данные им в ходе предварительного следствия полностью подтвердил. Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда около 12.00 часов в больницу пришёл ФИО8 с жалобами на то, что у него имеется в области шеи странгуляционная борозда в виде ссадин вокруг шеи. Насколько она помнит, борозда была замкнутая, но может и ошибаться, поскольку об этом в медицинские документы сведения внесены не были. ФИО8 рассказал, что он пришёл домой и увидел, что его жена в постели с каким-то мужчиной. Он стал предъявлять им претензии, после чего мужчина избил его, скинул в подполье, потом вытащил из подполья, и стал душить его бельевой верёвкой. В момент удушения, он вырвался и убежал. Других подробностей ФИО8 ей не рассказал. В момент обращения ФИО8 за медицинской помощью, она находилась рядом с терапевтом, то есть с ФИО22, который непосредственно осматривал ФИО8, и слышала всё, что говорил ФИО8. О том мужчине, который душил ФИО8, тот сказал ей, что он является братом, его соседки. (т. 1 л.д. 126-129). Заключением эксперта № 159 от 29 июля 2011 года в отношении Хирняк М.Н. установлено, что у Хирняка М.Н. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено. У Хирняка М.Н. на момент осмотра выявлено заболевание - острый пульпит 28 зуба. Данное заболевание в причинно-следственной связи с событиями, указанными в постановлении не состоит. (т. 1 л.д. 178) Заключением эксперта № 160 от 29 июля 2011 года в отношении ФИО8 установлено, что на теле ФИО8 имеется ссадина на поверхности шеи. Данная ссадина могла возникнуть от воздействия твёрдого предмета, возможно от воздействия веревки при сдавлении шеи во время и при указанных обстоятельствах. Эта ссадина не причинила лёгкого вреда здоровью. При судебно-медицинском исследовании повреждений кроме ссадины не обнаружено. Учитывая расположение ссадины, форму, характер следует исключить возможность возникновения её при падении с высоты собственного роста па плоскую или неровную поверхность, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Каких-либо объективных данных, подтверждающих потерю сознания ФИО8 в момент причинения ему ссадины при освидетельствовании (29.07.2011 г.) не обнаружено. (т. 1 л.д. 188-190) Заключением судебно-медицинской экспертизы № 229 от 19 октября 2011 года в отношении ФИО8 установлено, что на теле ФИО8 имеется циркулярно идущая ссадина поверхности шеи. Эта ссадина могла возникнуть в результате воздействия твёрдого предмета, возможно в результате сдавления шеи веревкой во время и при указанных в постановлении обстоятельствах. Ссадина на поверхности шеи не причинила лёгкого вреда здоровью. Каких-либо идентифицирующих признаков травмирующего предмета при осмотре ссадины шеи не обнаружено. Каких-либо признаков потери сознания после сдавления шеи петлёй при судебно-медицинской экспертизе ФИО8 не обнаружено. (т. 1 л.д. 200-205) Заключением комиссии экспертов № (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО8 страдает <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, участие ФИО8 в судебном разбирательстве нецелесообразно. (т. 1 л.д. 228-230) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной трасологической экспертизы, установлено, что два фрагмента веревок, обнаруженных в топке печи <адрес> и два фрагмента веревок, изъятые на приусадебном участке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеют общую групповую принадлежность и вероятно составляли ранее единое целое. Установить какими именно концами данные фрагменты веревок составляли ранее единое целое, не представляется возможным в виду отсутствия в торцевых поверхностях индивидуализирующих частных признаков. (т. 1 л.д. 238-239) Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств фрагменты шерстяной веревки, которые были изъяты в ходе осмотров мест происшествия, произведенных по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 168-172) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного по адресу: <адрес>, следует, что в ходе осмотра в кирпичной печи отопления квартиры, непосредственно в топочной части печи, были обнаружены и изъяты две шерстяные веревки красного цвета длиной 330 см. и 80 см. Участвующая в ходе осмотра ФИО5 пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она разрезала данную веревку в тот момент, когда ее брат Хирняк М.Н. душил ею ФИО8 путем подтягивания веревки перекинутой через турник. После этого она принесла данную веревку к себе в дом и бросила в печь отопления. (т. 1 л.д. 9-18) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что получив от оперативного дежурного ОВД по <адрес> и <адрес> о покушении на убийство ФИО8 в <адрес> в присутствии двух понятых был произведен осмотр <адрес> с участием хозяина квартиры ФИО8 (т. 1 л.д. 19-30) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, следует, что над входом, на металлической скобе левого угла кухни, расположенной на приусадебном участке указанного адреса, на высоте 210 см., был обнаружен и изъят кусок веревки красного цвета длиной 110 см. В 18 метрах в юго-восточном направлении от кухни, расположен дощатый туалет. На правом ближнем углу туалета, сверху за гвоздь завязана веревка красного цвета длиной 28 см., которая тоже изъята. Участвующая в ходе осмотра ФИО5 пояснила, что это куски оборванной веревки, крепившейся между кухней и туалетом, и которую ДД.ММ.ГГГГ оборвал ее брат - Хирняк М.Н. (т. 1л.д. 151-152) Из заявления Хирняка М.Н. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ночи он, находясь по адресу: <адрес>, из личной неприязни к ФИО8, при помощи веревки совершал удушающее действие в отношении ФИО8, тем самым хотел его проучить. (т. 1 л.д. 44) Оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд находит вину подсудимого Хирняк М.Н. в покушении на убийство ФИО8 установленной. При решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены показания подсудимого Хирняк М.Н., данные им в суде и показания, оглашенные судом в силу ст. 276 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО8, данные им на предварительном следствии, оглашенные с учётом требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6., ФИО10, ФИО14, данные ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оглашенных в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2., ФИО10, ФИО14 на предварительном следствии и в суде, у суда не имеется, поскольку они в целом не имеют противоречий и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре; так же судом не установлено оснований по которым указанные выше лица могли оговорить подсудимого. Оценивая показания свидетеля ФИО2 суд принимает как достоверные показания свидетеля ФИО2., данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, поскольку указанные показания в целом согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей и другими материалами дела. При этом суд отвергает показания свидетеля ФИО2., данные им в суде о том, что у ФИО8 был нож, поскольку указанные показания не соответствуют действительности, противоречат показаниям подсудимого о том, что до удушения, ни во время удушения им ФИО8, в руках у последнего каких-либо предметов не было и об этом ему известно точно. После того, как он начал поднимать за веревку ФИО8, которая была накинута на шее ФИО8, последний своими руками стал оттягивать веревку у себя на шее, не давая ей сдавливать его шею и показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что в руках у него ножа или иного предмета не было. К показаниям свидетеля ФИО2 в суде о том, что он не видел, как Хирняк М.Н. подвешивал ФИО8 через турник суд относится критически, потому как они опровергается показаниями самого свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимого, свидетеля ФИО5 В судебном заседании ФИО2. свои показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, он был допрошен в присутствии своего законного представителя, от которого каких-либо замечаний не поступило. Противоречивость своих показаний в судебном заседании ФИО2 с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия объяснил тем, что прошло много времени, более подробно и правильно он всё рассказывал на предварительном следствии. Анализируя показания свидетеля ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 является родственником (племянником) подсудимого Хирняк М.Н. и наблюдал конфликт между подсудимым и ФИО8 не с самого начала. Суд считает, что неполнота и противоречия в показаниях данного свидетеля, изменение показаний в судебном заседании в пользу подсудимого, обусловлены желанием смягчить ответственность подсудимого. К пояснениям свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что она не давала показаний, имеющихся в материалах дела и оглашенных судом, суд относится критически, так как данные пояснения являются неубедительными, поскольку в протоколе допроса указанного свидетеля имеются записи о личном прочтении указанных протоколов и отсутствии на них замечаний, правильность изложенного в протоколах удостоверена подписями свидетеля, а также законного представителя ФИО5 К пояснения подсудимого Хирняк М.Н. о том, что он свидетелю ФИО11 не говорил, что пойдёт и специально добьет ФИО8, и что он в кабинете у участкового какие-либо версии не выдвигал, суд относится критически, поскольку свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что указанные обстоятельства ему известны именно со слов подсудимого, что с подсудимым у него неприязненных отношений нет, и оснований для оговора у него не имеется. Кроме того указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ. Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Подсудимый Хирняк М.Н. не отрицает своей причастности к тому, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совершал удушающие действия в отношении ФИО8, а именно накинул на шею потерпевшего ФИО8 бельевую веревку, конец веревки перекинул через турник, после чего, накрутил конец веревки на обе руки и стал руками тянуть веревку к низу, таким образом, чтобы затянуть петлю из веревки на шее ФИО8, чем препятствовал поступлению воздуха в дыхательные пути ФИО8 Поднял ФИО8 от пола на расстояние 110 см. Веревку он сжимал обеими руками. Вместе с тем показания подсудимого Хирняк М.Н. о том, что ФИО8 нападал на него с ножом, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, данное утверждение противоречит показаниям самого подсудимого о том, что до удушения, ни во время удушения им ФИО8, в руках у последнего каких-либо предметов не было и об этом ему известно точно. После того, как он начал поднимать за веревку ФИО8, которая была накинута на шее ФИО8, последний своими руками стал оттягивать веревку у себя на шее, не давая ей сдавливать его шею. Так, из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что нож или какой-либо иной предмет в своих руках он не держал и этим предметом он никому, в том числе и иными предметами он не угрожал. После оглашения указанных показаний в суде, подсудимый показания потерпевшего ФИО8 подтвердил в полном объеме. Показания потерпевшего в данной части подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами. Таким образом, исследованные судом доказательства не подтверждают версию Хирняк М.Н. о том, что ФИО8 напал на него с ножом. Довод подсудимого о том, что он веревку срезал во дворе ФИО8, а не во дворе своей сестры ФИО5 не соответствует действительности, поскольку он опровергается показаниями свидетеля ФИО5, а так же протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5 Показания указанного свидетеля подсудимый в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме. Суд считает неправдивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела утверждения подсудимого о том, что ФИО8 во время нападения на него сломал ему зуб. Данное утверждение противоречит показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО2 З.В., которые поясняли, что когда подсудимый в декабре 2011 года приехал к ним, то у него уже с какой-то стороны сверху имелся сломанный передний зуб, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Хирняк М.Н. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено, выявлено заболевание - острый пульпит, данное заболевание в причинно-следственной связи с событиями, указанными в постановлении не состоит. Давая оценку показаниям подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство ФИО8; о том, что он хотел только попугать ФИО8 и о том, что он хотел сдавливать шею ФИО8 до того момента, пока тот не захрипит, после чего хотел его отпустить; о том, что ФИО8 он сбросил в подпол по той причине, что тот его оскорблял, и он был на него зол, суд считает не достоверными, данными с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того, указанные выше утверждения подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они противоречивы не только сами по себе, но и противоречат иным исследованным судом доказательствам, которые суд признал достоверными. Так из показаний подсудимого Хирняк М.Н., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он собирался душить ФИО8, до того момента, пока не услышит и не увидит тяжелое дыхание и хрип ФИО8, что свидетельствовало бы о том, что если он продолжить душить ФИО8, то последний может умереть, и он это понимал. В какой-то момент в дом зашла его сестра ФИО5 и срезала веревку, ФИО8 упал на пол, он от злости скинул ФИО8 в подпол, от был в сознании и продолжал его оскорблять. Так из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в какой-то момент Хирняк М. накинул ему на шею петлю из веревки и стал ею сдавливать шею. Когда у него на шее находилась веревка, и Хирняк её затягивал, он старался от него вырваться и освободиться от веревки. На улице он сумел просунуть свою правую руку (ладонь) между шеей и веревкой, чтобы по возможности ослабить давление веревки. В результате, он и Хирняк переместились в его квартиру, где Хирняк завалил его на пол в зале и стал с силой тянуть за концы веревки, тем самым стягивая ему шею и удушая его. В тот момент, когда Хирняк повалил его на пол, он, чтобы не удариться об пол, выставил руки вперед, убрав правую руку от шеи и верёвки. Лежа на полу лицом вниз Хирняк с силой затягивал на его шее веревку, поднимая за неё его от пола. В этот момент Хирняк произнес: «Сдохни». Когда Хирняк сдавливал веревкой ему шею, тогда ему была причинена сильная физическая боль, в глазах у него стало мутнеть, он начал задыхаться и в итоге потерял сознание. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она слышала, как Хирняк Михаил говорил, что пойдет и «грохнит», то есть убьет ФИО8, так же когда она зашла в квартиру ФИО8, то увидела, как подсудимый перебрасывает через металлический турник веревку, наброшенную на шею ФИО8. Указанную веревку он стал подтягивать к низу. Веревка, наброшенная на шею ФИО8, стала сдавливать шею потерпевшего. От сдавливания веревкой шеи, у ФИО8 в конвульсии дергались ноги. Она испугалась за жизнь ФИО8 и, чтобы подсудимый насмерть не задушил ФИО8, она с помощью консервного ножа, который ей передал её сын ФИО2 перерезала веревку, ФИО8 упал на пол. Она подумала, что он мёртвый и выбежала из дома, а когда вновь зашла, то Хирняк - ФИО8 сбросил в подпол. Хирняк ей сказал, что позже закопает ФИО8 за огородом, она подумала, что Хирняк сбрасывая ФИО8 в подпол, подумал, что тот уже мертв. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что подсудимый и потерпевший ФИО8 распивали спиртные напитки, подсудимый на почве личных неприязненных отношений избил ФИО8. ФИО8 продолжал его оскорблять, тогда Хирняк М.Н. снял бельевую веревку, зашел в квартиру, накинул веревку на шею ФИО8, и пытался повесить его на турнике, но помешала ФИО5 Хирняк ему говорил, что снял бельевую веревку для того, чтобы добить ФИО8. Потерпевший, свидетели в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, показания которых, положены в основу приговора, показали, что потерпевший в период, когда подсудимый совершал в отношении потерпевшего удушающие действия находился в бессознательном состоянии, таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого о том, что он скинул потерпевшего ФИО8 в подпол, чтобы не слышать, как тот его оскорбляет, не соответствуют действительности. В материалах уголовного дела имеются заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на теле ФИО8 имеется циркулярно идущая ссадина поверхности шеи и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на теле ФИО8 имеется ссадина на поверхности шеи. У суда не оснований сомневаться и в приведенных выводах судебно - медицинских экспертиз, поскольку они проведены компетентными лицами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы экспертов научно обоснованны, аргументированы и мотивированы. Так, судом достоверно установлено, что в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, подсудимый Хирняк М.Н. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства не было, слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями <данные изъяты>). Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хирняк М.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <данные изъяты> со смешанными заболеваниями) не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц. Поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается что нашло своё подтверждение в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217 - 219). Следовательно, в период совершения противоправного деяния, Хирняк М.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния, суд признаёт подсудимого Хирняк М.Н. вменяемым. Оснований подвергать сомнению выводы данной экспертизы суд не усматривает. Из исследованных судом доказательств следует, что Хирняк М.Н. и на предварительном следствии, и в судебном заседании подробно рассказывал об обстоятельствах и мотивах совершенных им преступлений, действия Хирняк М.Н. при совершении преступлений носили продуманный характер. Кроме того, поведение подсудимого Хирняк М.Н. в судебном заседании, который активно защищается от обвинения, не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Суд находит заключение экспертов правильным, поскольку оно мотивировано и дано экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы. Суд, считает установленным, что в сложившийся конфликтной ситуации у подсудимого Хирняк М.Н. не было необходимости накидывать на шею ФИО8 петлю и затягивать её, поскольку потерпевший каких-либо насильственных действий в отношении него и других лиц не производил, в руках у потерпевшего ножа или иного предмета не было, а лишь высказывала оскорбления, которые он услышал, когда распивал в доме у сестры спиртные напитки. При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что затягивая веревку в виде петли на шее потерпевшего ФИО8, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а так же при превышении её пределов, а действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений из-за ранее произошедшей ранее между ними обоюдной драки и из-за того, что потерпевший высказывал оскорбления в адрес подсудимого. После того, как ФИО5 перерезала петлю на шее ФИО8 - Хирняк М.Н. скинул потерпевшего в подпол, и сказал своей сестре ФИО5 о том, что закопает его позже за огородом, в связи, с чем нельзя говорить о том, что Хирняк М.Н. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Также не может свидетельствовать об аффекте и то, что Хирняк М.Н. детально излагаются события как предшествующие, так и в момент совершения преступления. Доводы Хирняк М.Н. об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО8, суд признает несостоятельными. Совершая вышеуказанные действия, Хирняк М.Н. осознавал, что совершая активные действия по сдавливанию петли на шее ФИО8 его действия создают реальную угрозу для жизни ФИО8 и он предвидел наступление его смерти и желал этого. Таким образом, Хирняк М.Н. выполнил все действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО8, однако его смерть не наступила по независящим от воли Хирняка М.Н. обстоятельствам. Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности, способ, орудие преступления, локализация телесных повреждений, а именно циркулярно идущая ссадина поверхности шеи, а также предшествующее поведение Хирняк М.Н. и потерпевшего и их взаимоотношения свидетельствуют о том, что Хирняк М.Н. действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти ФИО15 и желал этого, а смертельный исход для ФИО15 не наступил по независящим от Хирняк М.Н. обстоятельствам ввиду вмешательства других лиц. Исходя из изложенного, действия Хирняк М.Н. суд квалифицирует по по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Хирняк М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что указанные преступления Хирняк М.Н. совершил в период условного осуждения по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 12 мая 2011 года, в связи, с чем с учётом предписаний ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Хирняк М.Н. условное наказание и назначает наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Хирняк М.Н., суд признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание Хирняк М.Н. обстоятельств суд признает его явку с повинной (эпизод ФИО16), чистосердечное признание (эпизод с ФИО8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (эпизод с ФИО1). Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Хирняк М.Н. состоял на «Д» учёте с период с 2005 года по 2008 г. с диагнозом органическое расстройство, снят с учёта в связи с осуждением (т. 2 л.д. 141). По месту жительства на территории <адрес> Хирняк М.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 134), по месту прежнего места жительства характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 137), по месту жительства на территории администрации Некрасовского сельсовета характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчив, круг общения ограничен, употребляет спиртные напитки (т. 2 л. д. 138), ранее неоднократно судим (т. 2 л.д. 144). Свидетель ФИО10 характеризировал подсудимого с отрицательной стороны. Учитывая, что указанные преступления подсудимый совершил в период условного осуждения, что свидетельствует об устойчивости его преступленного поведения, а так же и то, что одно из преступлений законодательством отнесено к категории особо тяжких преступлений против личности, суд считает необходимым назначить подсудимому Хирняк М.Н. окончательное наказание только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Суд при назначении наказания Хирняк М.Н. не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а имеющиеся смягчающие вину обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. Суд, с учётом требований ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает Хирняк М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «Урал», по вступлении приговора в законную силу вернуть его владельцу ФИО1 два фрагмента шерстяной веревки, упакованной в белый бумажный пакет; два фрагмента, шерстяной веревки, упакованные в пакет из полимера черного цвета, подлежат уничтожению как не представляющие ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Хирняк Михаила Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - 6 (шесть) лет свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хирняк М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 12 мая 2011 года и окончательно назначить Хирняк М.Н. 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Хирняк М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Хирняк М.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Хирняк М.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Амурской <адрес>: бензопилу «Урал», по вступлении приговора в законную силу вернуть его владельцу ФИО1 два фрагмента шерстяной веревки, упакованной в белый бумажный пакет; два фрагмента, шерстяной веревки, упакованные в пакет из полимера черного цвета, уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Хирняк М.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Осужденный в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию. Председательствующий судья: С.А. Белогрудова