П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Горшова А.А.,

подсудимой Байлюк Людмилы Иосифовны,

защитника Даниленко В.В. представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Волковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Байлюк Людмила Иосифовна, <данные изъяты>, ранее не судима, под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Байлюк Л.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Байлюк Л.И., проживающая по адресу: <адрес>, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, по мотиву мести, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а также возможного привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности и желая этого, с письменным заявлением обратилась в МО МВД РФ России «Шимановский» (орган, имеющий право на возбуждение уголовного дела), расположенный по <адрес> с заведомо ложным заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО1 по факту угрозы ей убийством со стороны ФИО1

В судебном заседании подсудимая Байлюк Л.И. настаивала на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Байлюк Л.И. пояснила, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела ею заявлено добровольно, после консультации с ее защитником. Вину свою в совершении заведомо ложного доноса она признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Байлюк Л.И. адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство подсудимой, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Байлюк Л.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд удостоверился, что подсудимая Байлюк Л.И. понимает предъявленное ей обвинение, с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ей была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой Байлюе Л.И., учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Байлюк Л.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении подсудимой Байлюк Л.И. без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания вина подсудимой Байлюк Л.И. обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Байлюк Л.И. действовала последовательно, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимая обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Байлюк Л.И. подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимой Байлюк Л.И. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байлюк Л.И., суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние (в ходе предварительного расследования подсудимая давала правдивые и полные показания о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, то, что данное преступление совершила впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимой Байлюк Л.И. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 37, 39), состоит на учете врача психиатра (л.д. 45), степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, смягчающих вину обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: рапорт оперативного дежурного ФИО2, заявление Байлюк Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУМ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, суд считает необходимым, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Байлюк Людмилу Иосифовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Байлюк Л.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: рапорт оперативного дежурного ФИО2, заявление Байлюк Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУМ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: