о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

08 февраля 2012 года г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Горшова А.А., подсудимого Новосад Олега Богдановича, защитника Бивзюк С.Б., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Волковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Новосад Олег Богданович, <данные изъяты>, ранее не судим. Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новосад О.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Действия подсудимого Новосад О.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в своей телефонограмме на имя суда заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как он с подсудимым Новосад О.Б. примирился и не имеет к нему претензий.

Так же защитник подсудимого Новосад О.Б. адвокат Бивзюк С.Б. заявил в связи с телефонограммой ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого новосад О.Б. в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Новосад О.Б. не возражает против заявленного ходатайства и просит прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Горшов А.А. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, так как он примирился с потерпевшим, категория дела позволяет это.

Согласно ст. 76 УК РФ, «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Согласно ст. 25 УПК РФ, «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Потерпевший ФИО1 заявил, что с подсудимым он примирился, претензий к нему он не имеет, а также учитывая, что преступление относятся к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, суд считает возможным уголовное преследование в отношении подсудимого Новосад О.Б. прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении подсудимого Новосад Олега Богдановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Новосад О.Б. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: