П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района - Горшова А.А.,

подсудимых: Андрейчикова Н.Ю., и его защитника адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение <данные изъяты>; Мирошниченко А.А. и его защитника адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение <данные изъяты> г. представителя потерпевшего ГБУ «Дирекции по охране использования животного мира и особо охраняемых природных территорий Абросимова Е.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Волковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Андрейчикова Николая Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 15.10.1998 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст.158, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;

2. 12.10.1999 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.10.1998 г. и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа. Освобожден условно - досрочно 18.07.2001 года по постановлению Свободненского городского суда от 11.07.2011г. на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня;

3. 15.10.2002 года Шимановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.213, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а, б, г, д» ч.2 ст.161, п. «б, г» ч.2 ст.162, 69 УК РФ,

к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 11.03.2004 года Ивановского районного суда считать Андрейчикова Н.Ю. судимым по ч. 2 ст.116, ч.1 ст.158, п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден условно-дос­рочно 26.09.2005 года по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от 16.09.2005 г. на не отбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней;

4. 27.08.2007 года Шимановским районным судом по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, УК РФ, в силу ч.7 ст. 79 отменено условно досрочное освобождение по приговору Шимановского районного суда от 15.10.2002г. в силу ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 мес. лишения свободы. Освобожден условно досрочно 03.03.2009 г. с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 27 дней с удержанием 20 % от заработной платы. На основании поста­новления Шимановского районного суда от 09.09.2010 года водворенного в места лишения свободы сроком на 1 мес. 14 дней. Освобожденного по отбытию наказания 22.10.2010 года;

5. 26.04.2011 года мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

и

Мирошниченко Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 15.01.2008 года Шимановским районным судом по ч.2 ст. 228, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 4 года.

2. 06.09.2011 года мировым судьей по Шимановскому городскому судебному

участку по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев. Приговор от 15.01.2008 г. исполнять самостоятельно.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Андрейчиков Н.Ю. и Мирошниченко А.А. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 55 мин. Андрейчиков Н.Ю. и Мирошниченко А.А., находясь в гараже, <данные изъяты>, увидели автомо­биль «<данные изъяты> стои­мостью 34 7083 рублей 40 копеек, принадлежащий <данные изъяты>, которым в результате внезапно возникшего преступного умысла решили неправомерно за­владеть без цели хищения. После чего Андрейчиков Н.Ю. по предварительному сговору с Мирошниченко А.А., реализуя свой единый преступный умысел, направ­ленный на неправомерное завладение транспортным средством «<данные изъяты> стоимостью 347083 рублей 40 копеек, принадлежащем ГБУ <данные изъяты>» без цели хищения, умышленно осозна­вая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, выражающий­ся в том, что они незаконно, неправомерно и преступно завладевают чужим авто­мобилем, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собствен­ности, а также причинения имущественного вреда собственнику и желая их насту­пления, подошли к автомобилю <данные изъяты>, где Мирошниченко А.А. через незапертую дверцу сел на водительское сидение и запустил двигатель автомобиля, а Андрейчиков Н.Ю. от­крыл ворота гаража, после чего Мирошниченко А.А. начал движение на автомоби­ле. В последствие Андрейчиков Н.Ю. и Мирошниченко А.А. попеременно управляли автомобилем, используя автомобиль в своих целях, передвигаясь по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. Андрейчиков Н.Ю. и Мирошни­ченко А.А., бросили указанный автомобиль на 0 километре автодороги <адрес>, с места происшествия скрылись.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые Андрейчиков Н.Ю. и Мирошниченко А.А. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Андрейчиков Н.Ю. и Мирошниченко А.А. в судебном заседании пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаиваются в совершенном преступлении, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокаты Бивзюк С.Б. и Машков Ю.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые Андрейчиков Н.Ю. и Мирошниченко А.А. понимают существо обвинения и согласны с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Андрейчиков Н.Ю. и Мирошниченко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимых Андрейчикова Н.Ю. и Мирошниченко А.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые Андрейчиков Н.Ю. и Мирошниченко А.А. обвиняются в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимые Андрейчиков Н.Ю. и Мирошниченко А.А. понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Андрейчикова Н.Ю. и Мирошниченко А.А. по ч. 2 п. «а» ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в т.ч. факт совершения подсудимыми оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступления направлено против собственности. Судом также учтены данные о личностях подсудимых Андрейчикова Н.Ю. и Мирошниченко А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Андрейчикова Н.Ю. суд принимает во внимание, что он неоднократно судим (л.д.74-75), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению крепких спиртных напитков, лживый изворотливый. От жены часто поступают жалобы на поведение мужа в быту (л.д. 72), у врача психиатра на «Д» учёте на настоящий период времени не состоит, <данные изъяты> году (л.д. 73), из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Андрейчиков Н.Ю. в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-105).

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому Андрейчикову Н.Ю. суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Андрейчикову Н.Ю. является особо опасный рецидив, поскольку Андрейчиковым Н.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговор от 15 октября 2002 года и приговор от 27 августа 2007 года).

Подсудимый Андрейчиков Н.Ю. ранее судим: 26.04.2011 года мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 мес., в силу т. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год. Поскольку настоящее умышленное тяжкое преступление подсудимый Андрейчиков Н.Ю. совершил в период условного осуждения по указанному приговору, то суд, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 26 апреля 2011 года отменить, привести его к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимым Андрейчиковым Н.Ю. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, которое образует опасный рецидив преступлений, поэтому суд считает, что необходимо окончательно назначить подсудимому Андрейчикову Н.Ю. наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний согласно ст. 70 УК РФ.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, данные о личности и степени тяжести совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в целях исправления подсудимого Андрейчикова Н.Ю., ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Мирошниченко А.А. суд принимает во внимание, что он неоднократно судим (л.д.130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, попыток трудоустроиться не предпринимает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, хитрый, спокойный, уравновешенный ( л.д. 127), у врача психиатра на «Д» учёте не состоит (л.д. 129), согласно справки органа опеки и попечительства Управления образования, при Администрации <адрес> следует, что мать малолетних детей Мирошниченко А.А.- ФИО4 воспитанием и содержанием детей не занимается с февраля 2011года. Бросила детей на отца и ее местонахождение в настоящее время неизвестно.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому Мирошниченко А.А. суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Мирошниченко А.А. наличие на иждивении троих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО8 пояснила, что с февраля 2011 года дети изъяты из семьи и находятся в государственных учреждениях: двое старших детей находятся в приюте, а младший ребёнок находится в круглосуточном детском садике, непосредственным воспитанием и содержанием детей Мирошниченко А.А. не занимается, иногда приносить подарки, туалетные принадлежности. В настоящее время решается вопрос о лишение подсудимого и его жены, родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мирошниченко А.А. судом не установлено.

Подсудимый Мирошниченко А.А. ранее судим: 15.01.2008 года Шимановским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 4 года. Настоящее умышленное тяжкое преступление подсудимый Мирошниченко А.А. совершил в период условного осуждения по указанному приговору, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 15 января 2008 года отменить, привести его к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Также подсудимый Мирошниченко А.А. ранее судим: 06.09.2011 года мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 %, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев. Настоящее умышленное тяжкое преступление подсудимый Мирошниченко А.А. так же совершил в период условного осуждения по указанному приговору, то суд, руководствуясь ст. 74 ч. 5 УК РФ, считает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 06 сентября 2011 года отменить, наказание в виде исправительных работ в размере 5 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, в соответствии со ст. 71 ч.1 УК РФ - при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. То есть не отбытый срок наказания составил 1 месяц и 20 дней лишения свободы. Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому Мирошниченко А.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний согласно ст. 70 УК РФ.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, данные о личности и степени тяжести совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в целях исправления подсудимого Мирошниченко А.А. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Андрейчикову Н.Ю. и Мирошниченко А.А. суд, учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о том, что наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также у Андрейчикова Н.Ю. требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым Андрейчикову Н.Ю. и Мирошниченко А.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства: - вязаная шапка, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Шимановский» подлежит уничтожению. Автомобиль «<данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности ГБУ «<адрес>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андрейчикова Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 26 апреля 2011 года осужденному Андрейчикову Н.Ю. отменить и привести его к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого не отбытого по приговору мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 26 апреля 2011 года назначить осужденному Андрейчикову Н.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок к отбыванию наказания, осужденному Андрейчикову Н.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Андрейчикову Н.Ю. изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать Мирошниченко Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Шимановского районного суда от 15 января 2008 года и мирового суда Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 06 сентября 2011 года отменить и привести их к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Шимановского районного суда от 15 января 2008 года, а также по приговору мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 06 сентября 2011 года назначить осужденному Мирошниченко А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания осужденному Мирошниченко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Мирошниченко А.А. изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

вязаную шапку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

автомобиль «УАЗ 396255», государственный регистрационный знак А 998 УР 28 RUS оставить по принадлежности ГБУ «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Андрейчиковым Н.Ю. и Мирошниченко А.А. содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные Андрейчиков Н.Ю. и Мирошниченко А.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Также осужденные Андрейчиков Н.Ю. и Мирошниченко А.А. вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Осужденные Андрейчиков Н.Ю. и Мирошниченко А.А. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным Андрейчикову Н.Ю. и Мирошниченко А.А. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья: С.А. Белогрудова