П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района – Горшова А.А.,

подсудимого Ковбей Вячеслава Николаевича и его защитника адвоката Бивзюк С.Б, представившего удостоверение <данные изъяты>

потерпевшей ФИО1

при секретаре Волковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ковбей Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 29 апреля 2011 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

2. 11 октября 2011 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому судебному участку № 2 исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ковбей В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Ковбей В.Н., находясь в квартире <адрес>, в которой по договору социального найма проживали он и ФИО1, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, с целью кражи имущества ФИО1, умышленно, из корыстных по­буждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причине­ния имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись временным отсут­ствием ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО1: 1 бутылку моющего средства для мытья посуды «Амвей» емкостью 0.5 литра стоимостью 500 рублей, 1 бутылку моющего средства для чистки духовых шкафов «Амвей» стоимостью 600 рублей, 1 бутылку моющего средства для чистки ванной «Амвей» емкостью 1 литр стоимостью 600 рублей, одну упаковку салфеток для снятия макияжа «Амвей» стоимостью 400 рублей, один кусок мыла «Амвей» стоимостью 400 рублей, четыре махровых полотенца по цене 750 рублей за каждое, всего на сумму 3000 рублей, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии рас­порядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Ковбей В.Н. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ковбей В.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаиваются в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. С суммой гражданского иска в размере 4400 рублей полностью согласился и признал его.

Адвокат Бивзюк С.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1. так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Ковбей В.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковбей В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Ковбей В.Н. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ковбей В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Ковбей В.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Ковбей В.Н. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого Ковбей В.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Ковбей В.Н. суд учитывает, что характеризуется он удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, но неоднократно от сожительницы поступали жалобы о том, что Ковбей В.Н. устраивает скандалы (л.д.54), на «Д» учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.63-64).

Обстоятельством, смягчающим, наказание подсудимому Ковбей В.Н., согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим, наказание подсудимого Ковбей В.Н., согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Шимановского районного суда от 29 апреля 2011 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Подсудимый Ковбей В.Н. ранее судим: 10 октября 2011 г. мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести совершено Ковбей В.Н. в период условного осуждения по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому судебному участку № 2 исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 11.10.2011 г., суд считает, возможным сохранить подсудимому условное осуждение по настоящему приговору.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, данные о личности и степени тяжести совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в целях исправления подсудимого Ковбей В.Н., возможно назначить ему наказание с применением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на подсудимого Ковбей В.Н. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.

Приговор мирового судьи Амурской области по Свободненскому судебному участку № 2 исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 11 октября 2011 года исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы, суд подсудимому Ковбей В.Н.. не назначает, поскольку исполнение определенных обязанностей при условном осуждении будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.

При назначении наказания суд, также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о том, что наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, и ст. 68 ч. 2 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства: - одна бутылка жидкости для мытья посуды емкостью 1 литр, одна бутылка с жидкостью для чистки духовых шкафов емкостью 0,5 литра производства фирмы «Amway» подлежит оставлению по принадлежности ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 4400 рублей доказан, подсудимый Ковбей В.Н. иск признал, а суд принял его признание иска и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, сумма гражданского иска подлежит взысканию с Ковбей В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковбей Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Ковбей В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного Ковбей В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться, не совершать правонарушений.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ковбей В.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Свободненскому судебному участку № 2 исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 11 октября 2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - одну бутылку жидкости для мытья посуды емкостью 1 литр, одну бутылку с жидкостью для чистки духовых шкафов емкостью 0,5 литра производства фирмы «Amway» по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО1

Взыскать с Ковбей Вячеслава Николаевича в пользу потерпевшей ФИО1 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Ковбей В.Н. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Ковбей В.Н. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья: С.А. Белогрудова