ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении дела в связи с примирением сторон

13 марта 2012 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района – Лебедева Д.С.,

подсудимого: Каширина Антона Павловича и его защитника адвоката Ильчанинова В.И., ордер <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Кашицина Антона Павловича, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый Кашицын А.П. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов Кашицин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона марки «Филипс» с наушниками общей стоимостью 1500 рублей и денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО1, находящейся у него в гостях умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 спят, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества тайно похитил сотовый телефон марки «Филипс» с наушниками общей стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей. В последствие похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Кашицин А.П. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кашицин А.П. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Ильчанинов В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Кашицин А.П. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кашицин А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Кашицин А.П. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Кашицин А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Кашицин А.П. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании адвокат Ильчанинов В.И. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, заявления потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала своё заявление и просила производство по уголовному делу в отношении Кашицина А.П. прекратить, поскольку ущерб ей полностью возмещён, каких-либо претензий она к нему не имеет.

Подсудимый Кашицин А.П. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Он полностью загладил причиненный вред, вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, обещает, что подобного больше никогда не повторится.

Адвокат Ильчанинов В.И. возражений о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного не имеет, пояснил, что Кашицина А.П. полностью загладил причиненный вред, путем возвращения похищенного имущества, а также добровольно возместили причиненный материальный вред в сумме 5 000 рублей, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину свою полностью признаёт, раскаивается в содеянном, потерпевшая ФИО1 никаких претензий к подсудимому не имеет, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, для этого имеются все юридические основания.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кашицина А.П. по следующим основаниям.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен обвиняемый Кашицин А.П. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия обвиняемого Кашицина А.П. суд квалифицирует п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, учитывая, что подсудимый Кашицин А.П. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеется ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением, ущерб по делу полностью возмещен, никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, а также согласие подсудимого Кашицина А.П. на прекращение уголовного дела, суд, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Кашицина А.П. по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 246, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кашицина Антона Павловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кашицину А.П. в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Филипс» и наушники от сотового телефона находящиеся у ФИО1 по вступлении постановления в законную силу могут быть использованы его владельцем по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: