П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Ли К.Ю.,

подсудимых Даниловой Евгении Сергеевны, Обухова Игоря Владимировича,

защитников Корнеева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Машкова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Жалнеровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Данилова Евгения Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, не работает, не военнообязанная, зарегистрирована в <адрес>, проживает в <адрес>, судимости не имеющая.

Под стражей по настоящему делу не содержалась,

и

Обухов Игорь Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, работает рабочим пилорамы ИП Шокуров, военнообязанный, проживает <адрес>, судимости не имеющий.

Под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Данилова Е.С. и Обухов И.В. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 20 мин Данилова Е.С. и Обухов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, пришли к сараю, являющемуся хозяйственной постройкой, расположенному в пределах 30 метров к западу от <адрес>, принадлежащему ФИО3, где Данилова Е.С. осталась у калитки ограды сарая для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Обухова И.В. в случае возникновения опасности обнаружения их действий посторонними лицами, а Обухов И.В., путем взлома решетки и рамы окна, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО3, откуда тайно похитил 7 кур, принадлежащих ФИО3, стоимостью 500 рублей каждая, которые через окно сарая передал Даниловой Е.С., причинив ФИО3 ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Данилова Е.С. настаивала на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данилова Е.С. пояснила, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою она признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. С иском потерпевшей в сумме 3500 руб. согласна, обязуется возместить.

Защитник подсудимой Даниловой Е.С. – адвокат Корнеев Ю.В. поддержал ходатайство подсудимой, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

В судебном заседании подсудимый Обухов И.В. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обухов И.В. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. С иском потерпевшей в сумме 3500 руб. согласен, обязуется возместить.

Защитник подсудимого Обухова И.В. – адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Ли К.Ю. и потерпевшая ФИО3 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Данилова Е.С. и Обухов И.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимые Данилова Е.С. и Обухов И.В. понимают предъявленное им обвинение, с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, им была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимых Даниловой Е.С. и Обухова И.В., учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Данилова Е.С. и Обухов И.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении подсудимых Даниловой Е.С. и Обухова И.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Даниловой Е.С. и Обухова И.В. квалифицируются судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По характеру преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания Даниловой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – умышленного, средней тяжести, данные о личности подсудимой: на учете врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 116), с бывшего места учебы характеризуется положительно (л.д. 112), с места жительства характеризуется отрицательно (л.д. 113), на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит (л.д. 117), смягчающими обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (после совершения преступления давала правдивые и полные показания о совершенном преступлении (л.д. 97-98).

Отягчающих ответственность подсудимой Даниловой Е.С. обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Обухову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, данные о личности подсудимого: на учете врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 73), по месту работы и с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71-72), явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (после совершения преступления давала правдивые и полные показания о совершенном преступлении (л.д. 52-53), что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого Обухова И.В. обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд считает, что Даниловой Е.С. и Обухову И.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск ФИО3 в сумме 3500 руб. доказан и подлежит удовлетворению. Подсудимые Данилова Е.С. и Обухов И.В. согласны с иском и обязуются возместить ущерб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: пара полусапог черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», передать по принадлежности законному владельцу Обухову И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилову Евгению Сергеевну и Обухова Игоря Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Меру пресечения осужденным Даниловой Е.С. и Обухову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО3 в сумме 3500 руб. удовлетворить: взыскать с Даниловой Евгении Сергеевны и Обухова Игоря Владимировича солидарно в пользу ФИО3 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: пару полусапог черного цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», передать по принадлежности законному владельцу Обухову И.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными Даниловой Е.С. и Обуховым И.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: