П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Горшова А.А.,

подсудимого Руднева Михаила Анатольевича,

защитника Бивзюк С.Б., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Жалнеровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Руднев Михаил Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает: <адрес>, ранее судим:

<данные изъяты> Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыл 02.08.2011 года.

Под стражей по настоящему делу не содержался.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Руднев М.А. совершил угон транспортного средства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., Руднев М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, из гаража, расположенного по <адрес>, угнал автомобиль «ЗИЛ» ММЗ 4502, №, стоимостью № принадлежащий <данные изъяты> после чего катался на данном автомобиле по городу.

В судебном заседании подсудимый Руднев М.А. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Руднев М.А. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Руднева М.А. – адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Горшов А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Руднев М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого Руднева М.А., учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Руднев М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении подсудимого Руднева М.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия Руднева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Рудневым М.А. своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном (после совершения преступления давал правдивые и полные показания о совершенном им преступлении) (л.д. 41-42).

Отягчающих ответственность подсудимого Руднева М.А. обстоятельств не установлено.

При назначении наказания Рудневу М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - умышленного, средней тяжести, преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 62), смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на подсудимого Руднева М.А. исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руднева Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Рудневу М.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного Руднева М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически там отмечаться; не совершать правонарушений.

Меру пресечения осужденному Рудневу М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рудневым М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: