П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года г. Шимановск Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белогрудовой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района – Горшова А.А., подсудимого: Скосырского А.Н., и его защитника адвоката Бивзюк С.Б., ордер <данные изъяты> потерпевших ФИО2 и ФИО1 при секретаре Волковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Скосырского Антона Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 26.05.2011 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Скосырский А.Н. и Зинченко В.В. (в отношении которого прекращено производство по делу в связи с примирением сторон) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов Скосырский А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с находившемся в состоянии алкогольного опьянения Зинченко В.В. с целью кражи чужого имущества пришли к гаражу, принадлежащему ФИО1. расположенному на северной окраине <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, используя физическую силу, расшатали створки ворот гаража, до степени образования проема между створками, через который незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили бензопилу «Урал» стоимостью 11000 рублей, бензопилу «Карвер» стоимостью 4500 рублей, 50 литров бензина марки А-80, стоимостью 27 рублей за один литр на сумму 1350 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16850 рублей, и 25 литров бензина марки А-80 стоимостью 27 рублей за один литр, принадлежащий ФИО2 причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 675 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Скосырский А.Н. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Скосырский А.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат Бивзюк С.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился, что подсудимый Скосырский А.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним. Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скосырский А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Права подсудимого Скосырского А.Н. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Скосырский А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Скосырский А.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Скосырского А.Н. по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого Скосырского А.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Скосырского А.Н.. суд учитывает, что характеризуется он с положительной стороны, алкоголем не злоупотребляет, постоянно проявляет заботу о родных, спокойный, доброжелательный. (л.д. 109), у врача психиатра на «Д» учёте не состоит (л.д.114). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Скосырскому А.Н., согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимому Скосырскому А.Н., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Подсудимый Скосырский А.Н. ранее судим: 26.05.2011 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Несмотря на то, что настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести Скосырский А.Н. совершил в период условного осуждения, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Скосырскому А.Н. условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку ущерб потерпевшим возмещён в полном объеме, сами потерпевшие просили назначить Скосырскому А.Н. наказание не связанное с лишением свободы. Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, данные о личности и степени тяжести совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в целях исправления подсудимого Скосырского А.Н., возможно назначить ему наказание с применением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на подсудимого Скосырского А.Н. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания. Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 26 мая 2011 года исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы, суд подсудимому Скосырскому А.Н. не назначает, поскольку исполнение определенных обязанностей при условном осуждении будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания. При назначении наказания суд, также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о том, что наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Скосырского Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Скосырскому А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного Скосырского А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться, не совершать правонарушений. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Скосырскому А.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 26 мая 2011 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Скосырский А.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный Скосырский А.Н. вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Осужденные Скосырский А.Н. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Скосырскому А.Н. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию. Председательствующий судья: С.А. Белогрудова № 1-32/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении дела в связи с примирением сторон г. Шимановск 11 марта 2012 года Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белогрудовой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – Горшова А.А., подсудимого: Зинченко В.В., и его защитника адвоката Ильчанинова В.И., ордер <данные изъяты> потерпевших ФИО2 и ФИО1 при секретаре Волковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Зинченко Валерия Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Органами предварительного следствия подсудимый Зинченко В.В. и Скосырский А.Н. обвиняется в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов Зинченко В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с находившемся в состоянии алкогольного опьянения Скосырским А.Н. с целью кражи чужого имущества пришли к гаражу, принадлежащему ФИО1. расположенному на северной окраине <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, используя физическую силу, расшатали створки ворот гаража, до степени образования проема между створками, через который незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили бензопилу «Урал» стоимостью 11000 рублей, бензопилу «Карвер» стоимостью 4500 рублей, 50 литров бензина марки А-80, стоимостью 27 рублей за один литр на сумму 1350 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16850 рублей, и 25 литров бензина марки А-80 стоимостью 27 рублей за один литр, принадлежащий ФИО2 причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 675 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Зинченко В.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Зинченко В.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат Ильчанинов В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился, что подсудимый Зинченко В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним. Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зинченко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Права подсудимого Зинченко В.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Зинченко В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Зинченко В.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании адвокат Ильчанинов В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зинченко В.В. в связи с примирением с потерпевшими, при этом пояснил, что Зинченко В.В. полностью загладил причиненный вред, путем возвращения похищенного имущества, а также добровольно возместили причиненный материальный вред в сумме 900 рублей, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину свою полностью признаёт, раскаивается в содеянном, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 никаких претензий к Зинченко В.В. не имеют, характеризуется положительно. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 полностью поддержали ходатайство адвоката Ильчанинова В.И. о прекращении дела в связи с примирением, при этом пояснили, что ущерб по делу им полностью возмещён, никаких претензий к Зинченко В.В. они не имеют. Подсудимый Зинченко В.В. поддержал заявленное адвокатом ходатайство и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Он полностью загладил причиненный вред, вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, обещает, что подобного больше никогда не повторится. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, для этого имеются все юридические основания. Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зинченко В.В. по следующим основаниям. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен обвиняемый Зинченко В.В. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия обвиняемого Зинченко В.В. суд квалифицирует п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно статье 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. С учётом требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из изложенного, учитывая, что подсудимый Зинченко В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеется ходатайство адвоката и потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением, ущерб по делу полностью возмещен, никаких претензий потерпевшие ФИО2 и ФИО1 к Зинченко В.В. не имеет, а также согласие подсудимого Зинченко В.В. на прекращение уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Зинченко В.В. по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. ст. 246, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Зинченко Валерия Вениаминовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Меру пресечения Зинченко В.В. в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: