П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года г. Шимановск Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Едаковой М.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района - Горшова А.А., подсудимого Пискун Виктора Алексеевича, защитника адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Кононыхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Пискун Виктора Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого. Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Пискун В.А. незаконно приобрел и перевозил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 ч. 30 мин до 03 ч. 40 минут Пискун В.А. находясь на окраине <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, умышленно, незаконно, путем сбора приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану в количестве 278 грамм, которое положил в салон автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и умышлено, незаконно перевозил в <адрес> без цели сбыта для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Пискун В.А. наркотическое средство – марихуану в количестве 278 грамм. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Пискун В.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Пискун В.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат Бивзюк С.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель Горшов А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился, что подсудимый Пискун В.А. понимает существо обвинения и согласен с ним. Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пискун В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Права подсудимого Пискун В.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Пискун В.А.. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Пискун В.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Пискун В.А., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В ходе судебного заседания вина подсудимого Пискун В.А. обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Пискун В.А. подлежит уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, является оконченным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По характеру преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Пискун В.А. суд принимает во внимание, что он ранее не судим (л.д. 48), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 48), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 44), по месту учёбы МОУ СОШ № характеризуется в целом удовлетворительно, охотно участвовал в проведении праздничных мероприятий, но часто замыкался в себе, по основным предметам был не аттестован и к экзаменам в 11 классе допущен не был (л.д. 46). Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому Пискун В.А. суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщил ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления, имеется протокол проверки показаний на месте (л.д. 76-81), явку с повинной, поскольку Пискун В.А. в объяснении от 21 марта 2012 г. оперуполномоченному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты> ФИО2 до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщил ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления (л.д. 10). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено. Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что наказание Пискун В.А. следует назначить в виде лишения свободы со штрафом, определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд считает возможным назначить наказание Пискун В.А. в условиях не связанных с реальной изоляцией его от общества, но в условиях контроля за его поведением, в силу ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд будут способствовать его исправлению. Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положения подсудимого Пискун В.А., который в настоящее время трудоустроен, имеет заработную плату, отсутствие на иждивении других лиц. Назначение более строго вида наказания, суд полагает возможным не назначать по вышеизложенным обстоятельствам. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит исключительных оснований для назначения Пискун В.А. наказания ниже низшего предела. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для применения к подсудимому Пискун В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года). В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуана массой 277 грамм, находящаяся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пискун Виктора Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пискун В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на Пискун В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений, проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом. Дополнительное наказание, назначенное Пискун Виктору Алексеевичу – штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, приводится в исполнение реально в полном размере без рассрочки выплаты. Меру пресечения Пискун В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану массой 277 грамм, находящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Шимановский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе: - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. - поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитников либо отказаться от защитников. О своем желании иметь защитников в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию. Председательствующий