П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Горшова А.А.,

подсудимого Овсянникова Антона Викторовича,

защитника Ильчанинова В.И., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Жалнеровской Е.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Овсянников Антон Викторович, <данные изъяты>, ранее судим:

13 ноября 2008 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.

16 июня 2009 года Шимановским районным судом Амурской области испытательный срок Овсянникову А.В. по приговору от 13 ноября 2008 года продлен на 3 месяца с сохранением ранее возложенных судом на него обязанностей.

Под стражей по настоящему делу не содержался.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Овсянников А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. Овсянников А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием своего отчима ФИО1, тайно похитил золотые серьги, принадлежащие ФИО1, причинив ему ущерб на сумму 3500 руб.

В судебном заседании подсудимый Овсянников А.В. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Овсянников А.В. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Овсянникова А.В. – адвокат Ильчанинов В.И. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Горшов А.А. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Овсянников А.В. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Овсянников А.В. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия Овсянникова А.В. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит ущерб в сумме 3500 руб. для ФИО1 значительным, поскольку совокупный доход семьи на четверых человек составляет 25000 руб. в месяц, то есть на одного члена семьи приходится по 6250 руб., что значительно превышает размер причиненного ему ущерба, следовательно, такой ущерб не является значительным для потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения Овсянникова А.В. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ в ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Овсянникова А.В. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Действия Овсянникова А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Овсянниковым А.В. своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д. 18), чистосердечное раскаяние в содеянном (после совершения преступления давал правдивые и полные показания о совершенном им преступлении) (л.д. 29-32), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 45).

Отягчающих ответственность подсудимого Овсянникову А.В. обстоятельств не установлено.

При назначении наказания Овсянникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - умышленного, небольшой тяжести, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 13.11.2008 г. (л.д. 78), по месту жительства и бывшему месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 67, 68), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 71), смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом тяжести совершенного Овсянниковым А.В. преступления - небольшой тяжести, суд считает возможным оставить к самостоятельному исполнению приговор Шимановского районного суда Амурской области от 13.11.2008 г.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овсянникова Антона Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения осужденному Овсянникову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: золотые серьги, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 13 ноября 2008 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Овсянниковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: