№ 1-54

о прекращении уголовного дела

24 апреля 2012 года г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Лебедева Д.С.,

подсудимых Кожина Анатолия Андреевича, Шинкаренко Егора Николаевича,

защитников Ильчанинова В.И., представившего удостоверение <данные изъяты> г., Бивзюк С.Б. представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Жалнеровской Е.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Кожин Анатолий Андреевич, <данные изъяты>, не судим.

Под стражей не содержался.

и

Шинкаренко Егор Николаевич, <данные изъяты>, не судим.

Под стражей не содержался.

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кожин А.А. и Шинкаренко Е.Н. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. Кожин А.А. и Шинкаренко Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой с целью кражи пришли к зданию торгово-промышленного центра <данные изъяты> расположенного по <адрес>, арендуемому по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1, где с помощью имеющегося у них лома сломали замок на входной двери указанного здания, незаконно проникли в вышеуказанное помещение, используемое индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве бара, откуда тайно похитили: 20 бутылок водки «Русская метелица» емкостью 0,5 литра по цене 150 руб. на сумму 3000 руб., 5 бутылок водки «Континент» емкостью 0,75 литра по цене 200 руб. на сумму 1400 руб., 2 пачки презервативов «Гусарские» по цене 65 руб. на сумму 130 руб., 4 пачки сигарет «Русский стиль» по цене 48 руб. на сумму 192 руб., 7 пачек сигарет «Вест» по цене 33 руб. на сумму 231 руб., 4 бутылки пива «Сибирская корона» по цене 50 руб. на сумму 200 руб., денежные средства в сумме 1900 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, тем самым причинив ему ущерб на сумму 7803 руб.

В судебном заседании подсудимый Шинкаренко Е.Н. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шинкаренко Е.Н. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Шинкаренко Е.Н. – адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

В судебном заседании подсудимый Кожин А.А. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кожин А.А. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Кожина А.А. – адвокат Ильчанинов В.И. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Лебедев Д.С. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Кожин А.А. и Шинкаренко Е.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимых Кожина А.А. и Шинкаренко Е.Н., учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кожин А.А. и Шинкаренко Е.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые Кожин А.А. и Шинкаренко Е.Н. понимают предъявленное им обвинение, с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, им была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Кожина А.А. и Шинкаренко Е.Н. квалифицируются судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании защитник подсудимого Кожина А.А. – Ильчанинов В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, так как тот совершил преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, имеется явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый Кожин А.А. поддержал ходатайство своего защитника, он согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, так как он с потерпевшей примирился, ущерб возместил, извинился.

В судебном заседании защитник подсудимого Шинкаренко Е.Н. – Бивзюк С.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, так как тот совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, имеется явка с повинной, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый Шинкаренко Е.Н. поддержал ходатайство своего защитника, он согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, так как он с потерпевшей примирился, ущерб возместил, извинился.

Потерпевший ФИО1 просит суд прекратить уголовное преследование в отношении Кожина А.А. и Шинкаренко Е.Н. в связи с примирением с ними, ущерб они полностью возместили, извинились, претензий к ним он не имеет.

Государственный обвинитель Лебедев Д.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кожина А.А., Шинкаренко Е.Н., в связи с примирением с потерпевшим, так как имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимыми, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было установлено в судебном заседании, Кожин А.А. и Шинкаренко Е.Н. характеризуются положительно, впервые совершили преступления, относящееся к категории средней тяжести, имеются явки с повинной, примирились с потерпевшим и возместили причиненный ущерб, претензий потерпевший к подсудимым не имеет.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвокатов Ильчанинова В.И., Бивзюк С.Б. и прекратить уголовное дело в отношении Кожина А.А. и Шинкаренко Е.Н. по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, так как Кожин А.А. и Шинкаренко Е.Н. примирились с потерпевшим ФИО1, возместили причиненный ущерб, извинились перед ним, чем загладили причиненный вред.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кожина Антона Андреевича и Шинкаренко Егора Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кожину А.А., Шинкаренко Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 20 бутылок водки «Русская метелица», 2 бутылки водки «Континент», 7 бутылок вина «Кадарка», 2 пачки презервативов «Гусарские», 1 пачку сигарет «Русский стиль», денежные средства в сумме 1815 руб., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1; пару кроссовок, хранящихся у Кожина А.А., а также пару кроссовок, хранящихся у Шинкаренко Е.Н., по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности у Кожина А.А. и Шинкаренко Е.Н.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: