Дело № 1-189
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Трубникова А.В., подсудимого Попович Алексея Анатольевича, защитника Уманец В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Коломыциной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
Попович Алексей Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, не судим, под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Попович А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, подсудимый Попович А.А. в ходе внезапно возникшего умысла с целью угона подошел к стоящему рядом с <адрес> по адресу: <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, стоимостью 38000 рублей, где через незапертую дверь сел на водительское сидение автомобиля, запустил двигатель автомобиля и незаконно, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения управлял им.
Подсудимый Попович А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, подсудимый Попович А.А. признал полностью.
Защитник подсудимого Попович А.А. адвокат Уманец В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.
Государственный обвинитель Трубников А.В. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Попович А.А. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Попович А.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Попович А.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При определении меры наказания подсудимому Попович А.А., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого Попович А.А. характеризующейся с места жительства отрицательно, с бывшего места работы положительно, с бывшего места учебы удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попович Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В силу ст. 53 ч. 1 УК РФ, в качестве исполнения назначенного осужденному Попович А.А. основного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Попович А.А. следующие ограничения: - не уходить из постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории <адрес>; не выезжать за пределы территории <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установить осужденному Попович А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения содержание под стражей осужденному Попович А.А. изменить на меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный Попович А.А. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Попович А.А. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.
Председательствующий: