о прекращении уголовного дела

28 июня 2012 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Гавриловой М.М.,

подсудимых: Зинченко Валерия Викторовича и Старыгина Александра Николаевича,

защитника адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение <данные изъяты>; защитника адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение <данные изъяты> г.,

при секретаре Кононыхиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Зинченко Валерия Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

и

Старыгина Александра Николаевича, <данные изъяты>, юридически не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Зинченко В.В. и Старыгин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут Зинченко В. В., по предварительному сговору со Старыгиным А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, выражающийся в нарушении охраняемых уголовным законом РФ отношений в сфере собственности, а также наступление вредных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пришли на территорию <адрес>, принадлежащего по праву собственности потерпевшему ФИО1, незаконно проникли в сарай, предназначенный для хранения имущества, откуда тайно похитили: два бензобака к лодочным моторам «Ямаха» с входящими в их комплектацию двумя шлангами для подкачки топлива стоимостью 5000 рублей каждый на сумму 10000 рублей, с находящимся в них бензином марки АИ-92 в количестве 25 литров стоимостью 28 рублей 90 копеек на сумму 772 рубля 50 копеек и канистру из полимерного материала ёмкостью 35 литров стоимостью 300 рублей, а также непосредственно с территории <адрес>», тайно похитили, слив из бензобака автомобиля ГАЗ-66 и металлической бочки, 210 литров бензина марки АИ-80 стоимостью 25 рублей 40 копеек за 1 литр на сумму 5334 рубля, два полимерных мешка стоимостью 10 рублей каждый на сумму 20 рублей, в которых находилось 80 килограммов зерна - соевых половинок стоимостью 6 рублей за 1 кг на сумму 480 рублей, две канистры из полимерного материала ёмкостью 20 литров и 21,5 литра стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, после чего из ящика и кунга автомобиля ГАЗ-66, тайно похитили набор инструментов стоимостью 1500 рублей, монтировку стоимостью 100 рублей, домкрат грузоподъёмностью 5 тонн стоимостью 1000 рублей и фароискатель стоимостью 1800 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 21906 рублей 50 копеек, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Зинченко В.В. и Старыгин А.Н. с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись похищенным, в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые Зинченко В.В. и Старыгин А.Н. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Зинченко В.В. и Старыгин А.Н. в судебном заседании пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаиваются в совершенном преступлении, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокаты Бивзюк С.Б. и Машков Ю.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Гаврилова М.М. так же не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые Зинченко В. В. и Старыгин А. Н. понимают существо обвинения и согласны с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зинченко В.В. и Старыгин А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимых Зинченко В.В. и Старыгина А.Н. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые Зинченко В.В. и Старыгин А.Н. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимые Зинченко В.В. и Старыгин А.Н. понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Зинченко В.В. и Старыгина А.Н. квалифицируются судом по по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Зинченко В.В. - адвокат Бивзюк С.Б. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием при этом пояснил суду, что Зинченко В.В, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, имеется явка с повинной, ущерб возместил, потерпевший претензий не имеет, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, и вследствие деятельного раскаяния Зинченко В.В. перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Зинченко В.В. поддержал ходатайство своего защитника, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Старыгина А.Н. адвокат Машков Ю.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием при этом пояснил суду, что Старыгин А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту работы, жительства и учебы характеризуется положительно, имеется явка с повинной, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет и вследствие деятельного раскаяния Старыгин А.Н. перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Старыгин А.Н. поддержал ходатайство своего защитника, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гаврилова М.М. согласна с ходатайством, заявленным защитниками и подсудимыми, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Согласно ч. 1 с. 28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Зинченко В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной (л.д. 74), по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, спиртными напитками не увлекается. В семейной жизни показал себя как любящий и внимательный муж и отец. С жителями села всегда приветлив, дружелюбен, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на противоправные действия не поступало (л.д. 165), по месту учебы в <адрес>» Зинченко В.В. характеризуется положительно, нарушений дисциплины не наблюдалось, по характеру спокойный, уравновешенный, приучен к физическому труду (л.д. 166) по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и аккуратный работник (л.д. 167), на «Д» учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 157), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 163), добровольно возместил имущественный ущерб (л.д. 121), обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Старыгин А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной (л.д. 78), у врача психиатра и психиатра-нарколога на «Д» учёте не состоит (л.д. 157), по месту жительства главой Чагоянского сельсовета ФИО2 характеризуется положительно, по характеру спокойный, спиртными напитками не увлекается. В семейной жизни показал себя как любящий и внимательный муж и отец. С жителями села всегда приветлив, дружелюбен, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на противоправные действия не поступало (л.д. 165), по месту обучения в <адрес>» Зинченко В.В. характеризуется положительно, нарушений дисциплины не наблюдалось, по характеру спокойный, уравновешенный, приучен к физическому труду (л.д. 166) по месту работы характеризуется положительно как дисциплинированный и аккуратный работник (л.д. 167), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 163), добровольно возместил имущественный ущерб (л.д. 121), обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Поведение Зинченко В.В. и Старыгина А.Н. после совершения преступления добровольно явились с повинной, дали признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение ими преступления, чем активно содействовали его раскрытию, вину признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, в результате их действий ущерба и тяжких последствий не наступило, из случившегося сделали надлежащие выводы, что свидетельствует о их деятельном раскаянии и о том, что Зинченко В.В. и Старыгин А.Н. перестали быть общественно опасным лицом.

При таких данных, суд считает возможным Зинченко В.В. и Старыгина А.Н. от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием и прекратить уголовное дело в отношении Зинченко В.В. и Старыгина А.Н. на основании ст. 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 246, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зинченко Валерия Викторовича и Старыгина Александра Николаевича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Зинченко В.В. и Старыгину А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два бензобака к лодочным моторам «Ямаха» с двумя шлангами подкачки топлива, три канистры из полимерного материала, монтировка, домкрат и ручка фароискателя по вступлении постановления в законную силу, могут быть использованы потерпевшим ФИО3 по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные Зинченко В.В. и Старыгин А.Н. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным Зинченко В.В. и Старыгину А.Н. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья: М.А. Едакова